例談選修教材的梯度挖掘

盛潔

[摘要]選修教材的教學，要求教師掌握的知識廣博精深。選修課本是基于必修課本之上的，學生在必修課中學到的鑒賞方法，拿到選修課中來實踐、運用，并進行拓展延伸，這才是欣賞，才是挖掘，才是提升。選修課的高效挖掘既指與必修課的學習目標實現的橫向比較而言，也指選修文本問題探究中不同深度與層次上的比較。

[關鍵詞]選修教材高效拓展延伸深度

[中圖分類號][文獻標識碼]A[文章編號]16746058（2016）060018

不久前，我有幸參加了一次語文選修課的優質課大賽。我執教的課題是《項羽之死》。本單元的教學重點是鑒賞形象，而鑒賞形象離不開對語言、動作、心理等描寫的文字的品悟，品悟語言又離不開誦讀，所以我的整節課教學都是圍繞誦讀語段與鑒賞項羽形象進行的。學生通過默讀、自主誦讀等多種形式的閱讀對項羽的性格已經有了較為全面的把握。課堂上，學生發言很積極，且大多數學生都是從文本語言入手，批文入情，超出了我的想象。總之，這節課基本完成了我的預期教學目標，但是，結束后，我很失落。

不是因為分數，不是因為名次，更不是因為來自評委老師的中肯的批評，而是因為，這節課上得太平常了，平常到與必修課本中的《鴻門宴》的教法是一樣的。先是讀，接著理解文本，點撥重要文言知識，接著鑒賞人物形象。沒有創新，沒有挖掘，完全是為達到最基本層次的教學目標而設計的方案。

選修課本是基于必修課本之上的，學生在必修課中學到的鑒賞方法，拿到選修課中來實踐、運用，并進行拓展延伸，這才是欣賞，才是挖掘，才是提升。選修課的梯度挖掘既是指與必修課的學習目標實現的橫向比較而言，也是指選修文本問題探究中不同深度與層次上的比較。據此，《項羽之死》一文的教學，是否可以嘗試從以下角度進行挖掘呢？

一、對項羽形象的縱向比較分析

在必修《鴻門宴》一文中，司馬遷用史筆筆法為我們展現出了政治、外交場中的項羽性格：自負、寡斷、輕信、愚鈍。而在《項羽之死》一文中，司馬遷用文學筆法，諸如渲染、夸張，為我們刻畫了一個戰場上的英雄形象，他多情重義，驍勇無敵，知恥知義，自尊自愛。兩相比較，一是失敗的項羽，一是成功的項羽；一是可恨的項羽，一是可嘆的項羽。學生對歷史人物的印象更深刻，認識更全面。

二、對項羽烏江自刎這一行為的認識與評價

項羽烏江拒渡并自刎值不值？關于這個話題，歷來褒貶不一，杜牧、王安石、李清照等人留下的詩句從不同角度評價了項羽之死，其評價無非是從理性與感性兩個維度進行的。我們且不問項羽死得值不值，首先應區分英雄與偉人、英雄與政治家的不同，項羽更多的時候是一個英雄，無論是戰場上的還是烏江邊的。他寧可站著死，也不跪著生，忍辱偷生不是他的大丈夫剛烈本性。烏江拒渡體現了他的尊嚴，賜馬、贈頭成全了他的英雄情結。所以，盡管項羽三十多歲即退出了歷史舞臺，但他也在生命的最后一站演繹了彩虹一般五彩斑斕的美，令萬眾矚目、烏江沸騰。他的生命雖無長度，但有高度。劉邦、勾踐是政治家，政治家以輸贏衡量自己的功績與價值；項羽是英雄，英雄以生命來捍衛自己的尊嚴。故而在引導學生評價項羽之死的時候，教師一定要把握好文學與歷史的標準，讓學生辯證看待歷史人物的是非功過。項羽之死是悲壯的，我們無理由去要求一個英雄忍辱偷生，臥薪嘗膽，以期東山再起。

三、司馬遷對項羽的態度與評價

司馬遷在《項羽本紀》一文后寫了一段贊。贊是司馬遷對所傳歷史人物的評價，有褒有貶，不盡相同。對項羽的贊中，有不少這樣的字詞：自矜功伐、武力經營、不自省、不覺悟。這些詞無一不是批判。可見，司馬遷對項羽的評價是理性的，是客觀的，是歷史的。但是在《項羽之死》中，我們透過文本語言，尤其是極具感染力的詞句，諸如“眾人皆泣，莫不能視”“眾人皆伏曰‘如大王言”“馬童面之”“吾為若德”這樣的話可以明顯地看出褒筆，在項羽的人生終點，作者寫出了他的威言和下屬的信服，以叛徒的慚愧襯出楚霸王的義氣俠風。垓下歌的插入，更平添了霸王的丈夫柔情，讓人讀來為之腸斷。顯然，這種描寫是感性的，是文學的，是帶有作者主觀情感的。為何司馬遷在文本中和文本外對項羽的評價不相同呢？在教學中，我們可就此問題進行一下探究。深入了解司馬遷的人生遭遇和困厄，我們不難發現，他總是在“不虛美，不隱惡”的寫作宗旨下，融入對弱者、對義氣之人的同情與贊美，如對趙國的同情，對強秦的憎惡；對項羽英雄末路的惋惜，對劉邦小人功成的鄙夷。司馬遷的《史記》客觀的來說，是打上了他個人的人生印記的。

《項羽之死》一文若能從以上三個維度深入挖掘的話，學生的語文素養與評價能力定能得到大大的提高，這才真正實現了選修課程的開設初衷與教學目標。

（責任編輯韋淑紅）