奧地利學派經濟周期理論及危機的貨幣根源

黃俊明 谷超

文章編號：1001-148X（2016）11-0104-08

摘要：奧地利學派認為貨幣需求結構變化是誘發危機的真正原因，貨幣需求結構的變化導致不同主體的購買力對比發生變化，致使不同產品的相對價格發生變化，并導致資源配置結構的變化。但是，這種資源配置結構本身并不反映實際的資源相對稀缺度，一旦貨幣需求的影響減弱了，資源結構就會回調，進而引發經濟振蕩。當貨幣需求結構變化持續到足以影響絕大多數經濟部門的程度時，資源結構的回調就表現為廣泛的行業振蕩，也就是衰退和蕭條；由于現有的壟斷貨幣發行體制使得貨幣發行者可以回避超發貨幣的成本來發行貨幣，盡管人們并不知道這個程度是多少，但貨幣超發遲早會達到這樣一個程度。因此，消除危機的方法是引入一種競爭性的貨幣發行機制，以解決發行貨幣的“成本-收益”不對稱問題。

關鍵詞：奧地利學派；經濟周期；貨幣危機

中圖分類號：F0699文獻標識碼：A

收稿日期：2016-07-14

作者簡介：黃俊明（1987-），男，江西南城人，云南大學發展研究院博士研究生，研究方向：經濟周期理論、經濟增長理論；谷超（1990-），女，河北保定人，云南大學發展研究院博士研究生，研究方向：跨境資本流動、貨幣政策理論。

國際金融危機以來，奧地利學派的經濟周期理論再次受到關注。國內介紹奧地利學派經濟周期理論的文獻存在兩個問題：一是缺少對支撐經濟周期理論的基礎理論的介紹。在支撐理論方面，奧地利學派與新古典和新古典綜合的傳統大不相同，特別是許多概念存在差異。由于缺乏支撐理論的介紹，讓人覺得奧地利學派的經濟周期理論晦澀難懂，甚至會產生誤解。二是缺乏對危機根源的追問。絕大多數文獻接受奧地利學派“貨幣超發引發危機”的分析，并得出“政府干預會惡化危機”的結論。但是，避免危機惡化不意味著消除危機，即便是“減少政府干預能夠避免危機惡化”，也需要明確減少哪方面、或者怎樣減少政府干預，而不能籠統的把“政府作為”一竿子打死。

一、 奧地利學派經濟周期理論的基礎理論

就其本質而言，哈耶克認為奧地利學派的經濟周期理論是一個貨幣的經濟周期理論。因為在奧地利學派的視角中，正是貨幣因素進入經濟才使得經濟偏離均衡成為可能。因此，了解奧地利學派的生產理論、利息理論、貨幣理論，就成了理解奧地利學派經濟周期理論的前提和基礎。

（一）迂回生產理論

迂回生產理論為奧地利學者的周期理論分析提供了生產結構的分析框架，這種思想源于其創始人卡爾·門格爾在《國民經濟學原理》中提出的對低級財貨和高級財貨的分類。龐巴維克把這個思想發展成為迂回生產理論，該理論的核心思想是：當人們改變資源的投入方式，或者更確切地說，當人們把資源投向離直接生產消費品更遠的生產階段時可以獲得更多的產品，即“生產過程的每一次延長一般來講可以使產量增加”[1]。舉例來說，如果我們有一筆資金，我們可以購買100千克面粉；也可以購買種子，租用土地，雇傭勞力，進行一次生產，這樣我們最后能得到200千克面粉；如果把收貨的小麥再培育成種子生長一次，就能生產更多的面粉：只要我們愿意等待，這種生產方式在理論上可以不斷迂回。這種將生產方式就是迂回生產。更迂回的生產方式意味著生產更加資本化，因為迂回生產過程的延長需要資本的投入。生產更加資本化，迂回生產的長度加深，產品更加豐富，這也就是經濟繁榮的體現。

（二）利息理論

龐巴維克認為現在的物品通常比同一種類同一數量的未來物品更有價值[1]，利息就是這種現在物品和未來物品之間的價值差別，這種價值差別是由于以下幾個原因：第一，對于有的人現在的需求較未來更迫切，對于另一些人現在的物品較未來的使用更便利；第二、我們習慣低估未來的需要，未來蘊含一種不確定性；第三，現在的物品較未來的物品具有更高的邊際生產力，因為現在的物品具有時間優勢，這可以通過迂回生產轉化成為數量優勢。因此，在一個迂回生產的經濟中，由于利息的存在，具有一定時間跨度的生產結構的不同生產階段就能在具有價格差度時仍然保持穩定。但是，如果不同階段間的價格差度超過了利息水平，經濟的穩定性就會收到干擾，從而導致生產結構發生偏離均衡的變化。

（三）貨幣理論

早期的奧地利學派也探討過貨幣問題，到米塞斯時就形成了較完整較系統的貨幣理論[2]。米塞斯認為貨幣是一種經濟商品，人們持有貨幣是為了將來拿它交換那些可用以生產或消費的商品[3]。因此，作為商品的貨幣也有其“價格”，這種價格稱之為“購買力”；同其他商品和服務一樣，貨幣購買力也是由其需求和供給決定的。貨幣需求量的增減使得貨幣的“價格”，即貨幣的購買力相應的上升或下降。但是，貨幣供給對貨幣購買力的影響不僅僅在于總量方面，而且更重要的還在于過程方面，即任何的貨幣數量的增加或減少總是從某個個人和企業開始的，因而貨幣供給數量的變化所引起的價格結構的變動，絕不是以同樣程度在同一時間影響各種商品和服務的價格。在分析經濟周期時，哈耶克認為貨幣理論的核心不在于解釋“一般價格水平”，而是要關注“經濟系統中某一處的貨幣數量變化如何影響最終打破均衡的整體價格水平”[4]。經濟系統中非對稱的貨幣數量變化對導致某些特定價格持續不斷的變動，從而最終導致整個價格體系發生變化，這種變化反映在經濟運行上就是我們要研究的“經濟周期”。

（四）時間因素

時間是奧地利學派理論中核心的分析要素之一，無論生產技術如何，迂回生產總是隱含了時間因素，正是因為時間因素的存在，迂回生產的過程才得以實現。利息也是由于人們的跨期偏好而產生的，米塞斯認為時間是行動的基本要素之一，任何行動都不可能脫離時間而存在，行為本質上是為了將來而計劃并行動的。時間具有流動性和不可逆性，人們對于物品的評價會受時間因素的影響，這種影響體現為人們具有的時間偏好。即在較近將來的一個欲望之滿足，在其他事物不變的條件下，比在一個較遠將來的滿足更受重視。所以，現在的財貨比將來的財貨更有價值。貨幣的傳導也是一個時間過程，任何貨幣干擾總是先發生在經濟系統中的某一處，再通過經濟流轉的運行傳導到經濟系統的其他地方。因此，經濟周期具有隱蔽性，導致經濟周期的原因與人們看到的經濟衰退現象并不一定具有直接的時間上的關系，更有可能存在時間滯后，從而使得這種原因不容易被人們發現。

二、奧地利學派經濟周期理論的內容

在奧地利學派的學者中，米塞斯、哈耶克，以及羅斯巴德和加里森都涉及過經濟周期的研究。米塞斯曾在《貨幣與信用原理》中論述過“信用與經濟危機”，可謂開奧地利學派經濟周期研究之先河。哈耶克繼承和發展了米塞斯的研究，正式提出了奧地利學派的經濟周期理論，并將這個理論介紹到了英文世界①，哈耶克因為對經濟周期研究的貢獻而得諾貝爾經濟學獎。羅斯巴德運用奧地利學派的經濟周期理論，對美國大蕭條的成因進行了分析[5]。加里森對奧地利學派的經濟周期理論的主要貢獻是把奧地利學派的經濟周期思想通過模型化表達出來[6]，以便能與主流經濟學進行更多的交流。本文選擇以哈耶克的經濟周期理論為主體，對奧地利學派“貨幣引致周期”的經濟周期理論思想進行介紹[7]。但是，在不引起歧義的時候也會選擇借用加里森的表達形式來闡述奧地利學派經濟周期理論的一些思想。

（一）經濟環境及初始狀態

我們假設經濟只生產單一的消費品，但是消費品要經過多個生產步驟才能獲得。每個步驟以上一步的產品為原料，并需要一定數量的勞動投入，最初的物質原材料來源于自然界。我們假定每個生產階段都能生產比投入品“數量”（一種包含質的量化在內的數量）更多的產出品，每一個生產階段都是依次發生的，生產過程的時間具有不可逆性，上述生產結構可以以圖1左邊的部分表示[7]。

現在，假定經濟中存在無數個中間品生產環節，每個環節又有無數個中間品生產者，也即我們把生產看作一個連續的過程（這正是奧地利學派的觀點），那么中間產品生產就是許許多多的點組成的一個面，消費者貨物就是許多點組成的一條線，如圖1的右邊部分。根據最簡單的幾何原理，直角三角形的面積等于直角邊乘以底邊除以2，因而有“中間產品貨物（P）：消費者貨物（C）”等于“生產過程的時間跨度數值（T）”的兩倍，也即P：C=2T。一般地可以說中間品數量與消費品數量的比值，與生產的時間跨度存在比例關系，也即P：C=αT（α為常數）。商品的流動在貨幣經濟中伴隨著貨幣的流動，因而有以下關系式：中間品供給Sp與消費品供給Sc的比例，等于中間品需求（Dp）與消費品需求Dc的比例，也等于中間品貨幣需求Mdp與消費品貨幣需求Mdc的比例，并且上述比例都與生產的時間跨度正相關，也即Sp：Sc=Dp：Dc=Mdp：Mdc=βT（β為常數）。如果中間品增加，消費品不變，則生產過程的時間跨度增加，反之亦然。由此，我們建立了貨幣數量（比值關系）與生產結構（時間跨度）之間的關系。我們假設經濟一開始處于均衡狀態，這種均衡主要表現為：（1）在當前的技術水平和利潤水平下，包括物質資料和勞動力在內的所有生產資源都不存在閑置。（2）各類生產資料得到均衡回報，各個生產部門得到均衡利潤。因此，除了產品和貨幣的流動交換，不存在生產資料的流動和交換。

根據前面對經濟環境的描述，這里的均衡利潤不是指各部門獲得相等的利潤，而是指各部門獲得利潤的現值是一樣的，即πc=∫T0e-rtdtπp。經濟主體的偏好是穩定的，以及不存在技術進步，我們更傾向于分析短期內經濟如何偏離均衡，假設技術中性是成立的。這種均衡狀態最重要的特點在于各個生產階段構成的生產結構是穩定的，也就是說生產階段的時間跨度是一個常數，也就是說生產過程的迂回長度既不會加深，也不會縮短。

（二）生產結構變化與均衡的偏離

經濟的均衡運行只是一個假設，現實的經濟運行總是非均衡的，因為有許多因素會對經濟運行產生影響。這些影響因素大致可以分為外部干擾因素和內部干擾因素，外部干擾因素是指不受經濟運行影響的因素，內部干擾因素是指經濟運行內部會對均衡狀態產生影響的因素。哈耶克強調經濟周期不是由外部“經濟數據”變化引起的，因為外部“經濟數據”盡管會干擾經濟運行且導致經濟波動，但是影響總是傾向于相互抵消。總之，這種外部“經濟數據”的干擾雖然無規律，卻大體均勻地分布于經濟運行的各個部門和各個階段。因此，外部因素雖然會引發經濟波動，但這種波動不可能達到“許多行業和部門陷入一般性的經濟蕭條”的程度，經濟運行的意義就在于其本身可以應對和修復這種波動。所以，經濟運行出現周期性的一般性蕭條和繁榮，原因只能是經濟運行內部本身存在導致這種現象的因素。

1.偏好變化引致的生產結構變化。我們在前面假設消費者偏好是穩定的，實際上這個假設很難成立，現在我們放松這個假設而考慮消費者“減少消費、增加儲蓄”的情形，并按照“時間進程”分三個階段來觀察經濟運行（圖2）。

首先，這種偏好的變化的兩個顯而易見的影響是儲蓄增加和消費品價格下降，前者又會引起資本供給增加，進而利率下降，投資會增加；隨之而來的是對原始生產資料和中間產品的需求增加，這又會引起生產要素和中間產品的價格會上漲，引致中間品部門的利潤上升。后者的影響是消費品部門的利潤就會下降，一方面有中間品部門利潤上升，中間品部門會擴張生產，對原始生產資料的需求也會增加；另一方面消費品部門利潤下降，消費品產生會收縮生產，對原始生產資料的需求也減少。所以，這種利潤的不平衡就會使得原始生產資料（主要是勞動力）從消費品部門向中間品部門轉移。

其次，隨著生產中間品投入的增加，中間品的產出也會隨之增加，而儲蓄增加利率下降的另一個影響是資本使用更多的早期的生產階段會有更大的利潤。這會使那些原本在生產中使用不產生利潤的資料可以被使用，因而迂回生產長度會加深。根據前面對經濟環境的介紹，限制條件P：C=αT，α為常數要得到滿足，因此消費品數量也會相應的增加。實際上，中間品的產量增加后，其邊際生產力會下降，由此引發中間品價格下降，這會使消費品生產部門的成本下降，從而增加投入而擴大產出。

最后，經濟的第三個階段是中間品部門利潤會因為中間品價格下降而減少，此外資金成本會因為有限的資本供給的消耗而上升，這進一步推高了中間品的成本，壓縮了中間品部門的利潤空間。由于儲蓄的收益使得人們擁有更多收入，從而增加消費，消費品價格止跌甚至回升。此時消費品部門的生產成本又因為中間品價格下降而降低，消費品部門的利潤將逐步回升，直到達到

πc=∫T0e-rtdtπp的均衡狀態。此時的均衡相較于前一次的均衡，區別在于擁有更多的中間品部門和中間品產量，更長的迂回生產時間跨度以及更多的消費品數量。

作為一種外部“經濟數據”的變化，偏好的變化并沒有導致經濟周期，經濟在一系列的調整之后重新回歸均衡狀態，只是此時價格水平比上一次的均衡狀態更低了。可以設想經濟總是不斷的遭到各種外部“經濟數據”變動的擾動，價格水平也總是在不斷地變化調整當中，這種變動的價格其實是一種均衡的體現，是一個不斷調整趨向均衡的運動。盡管由于環境總是在變換，致使現實經濟世界也總是無法達到均衡。

2.貨幣變動與均衡偏離。我們以偏好變化為例考察了外部經濟因素變動對經濟運行的影響，現在把注意力轉向內部經濟因素，考察貨幣變動對經濟運行的影響。我們之所以選擇貨幣，一個簡單但直接的理由是貨幣（及其他信用形態）幾乎和任何一個經濟事物都有關系，但是更直接的理由是惟有貨幣才使得現實經濟的運行與所設想的均衡經濟運行有了本質差別。

（1）生產端的貨幣變動與均衡偏離。我們先考慮從生產端打破貨幣需求均衡的情況，向生產者注入貨幣對經濟運行最初的影響，和消費者進行儲蓄的影響并無二致，我們同樣分三個階段來剖析經濟運行在時間進度上的變化（圖3）。

在一個已經均衡的經濟中向市場注入資金，需要提供比均衡利率更低的利率。低利率引起投資需求增加，中間品價格上升，中間品部門的利潤增加；利潤的不均衡導致原始生產資料從利潤較低的部門向利潤較高的部門流動。這里的原始生產資料流動與“自愿儲蓄”情形下的大不相同。由于消費者并沒有減少消費，消費品部門生產者能獲得正常的生產利潤，也能支付正常的生產成本。因此，中間品部門需要提高對原始生產資料的支付，才能誘導原始生產資料流向中間品生產部門。隨著資本和原始生產資料更多地進入中間品部門，很多相對閑置資源現在也能用于生產，于是迂回生產長度得以加深。

在第二階段，中間品部門對原始生產資料的高價競爭擠壓了消費品部門的利潤水平，消費品生產者傾向于收縮生產。但是，由于消費者并沒有減少消費，這就使得消費品的價格上漲，消費品部門利潤水平回升。中間品投入的增加使得中間品產出增加、價格下降，而更長的迂回生產長度雖然意味著更多的中間產品，也意味著人們需要更久的等待。由于消費者沒有改變偏好，人們不愿意等到迂回生產過程完成，而是會將所有的額外收入立即用于彌補消費品價格上升導致的消費縮水。這部分額外收入，來自于中間品部門在擴張時為原始生產資料支付的更高價格中，已經轉移到消費者手中的部分。為了彌補消費縮水而進行補充消費，進一步推高了消費品的價格，從而也提升了消費品部門的利潤水平。

在經濟運行的第三個階段，消費品部門更高的利潤又引誘原始生產資料從中間品部門流向消費品部門，而此時時間跨度更長的迂回生產尚未完成，原始生產資料的流失意味著中間品生產部門無法完成生產，導致大量專門生產資料閑置，這又進一步導致大量原始生產資料從中間品部門釋放出來，但消費品部門又無法完全吸收這些數量的勞動力，從而引發失業。當然，貨幣供應者也可以通過再次向生產部門注入低利率的資金來維持中間品部門的生產，但前面所述的經濟過程將重復發生一次，從而再次出現生產資料閑置和失業。況且，低利率注入資金不能無限持續，因為持續的貨幣貶值會使生產者和消費者的預期發生扭曲，從而使貨幣體系崩潰。

（2）消費端的貨幣變動與均衡偏離。如果貨幣不是通過生產者，而是通過消費者進入經濟運行過程，會產生什么結果呢？由于購買力突然增加的消費者并沒有儲蓄的計劃（偏好不變），他會選擇立即消費。但是，生產并沒有相應的增加，于是導致消費品價格上漲和消費品部門利潤水平上升，這又將導致消費品部門的擴張，為了引誘更多的非專門生產資料（特別是勞動力）從中間品部門流入消費品部門而支付更高的費用。消費品價格的上漲確實會使消費品部門和近消費端的中間品部門利潤增加、產出擴張，但是更多遠消費端的中間品部門卻來不及感受消費品部門的擴張，就因為非專門生產資料的流失而停產，遠消費端的生產部門停產導致迂回生產長度縮短。迂回生產的跨度縮短、中間品產量減少意味著消費品部門的生產也會萎縮，從而導致大量從中間品部門釋放出來的勞動力失業（圖4）。

（3）經濟蕭條是一個結構問題。超額貨幣進入經濟運行后，經濟沒有出現和偏好變化后一樣的情形，而是出現生產資料在中間品部門和消費品部門來回轉移，最終使得部分（或許多，視超額貨幣量而定）中間品部門出現生產停滯，生產資料閑置和失業。通常把經濟周期看作是一種總量問題，凱恩斯認為經濟蕭條的原因在于有效需求不足，馬克思基本同意這種說法，只不過他從另一個側面來描述了這個現象：即生產過剩。

奧地利學派在現象上同意馬克思的觀點，經濟蕭條的表現是生產過剩，而不是需求不足，但是奧地利學派并不認同馬克思進一步的分析，不認為生產過剩的原因是階級剝削導致的需求不足（其實這與凱恩斯的觀點又一樣了）。我們的分析已經表明這種生產過剩不是總量問題，而是結構問題。由于太多的資源被配置到消費品部門，導致中間品部門的生產無法完成，以至于出現生產資料閑置，這種停產的效應會通過經濟運行從最初的生產部門逐漸向消費品生產部門衍生，從而出現大規模的生產過剩和失業。所以，人們看到的需求不足是由最初的中間品生產部門的生產停滯導致的。

三、貨幣引致的經濟周期

貨幣對經濟運行的干擾導致了與偏好變化完全不同的情形，我們已經表明了超額貨幣進入經濟運行后導致的問題——不論是進入生產端，還是進入消費端，超發的貨幣都會引致危機——因為超額貨幣導致貨幣需求結構被破壞。與貨幣數量論者的觀點不同，奧地利學派認為貨幣結構變化是誘發危機的唯一原因，但是沒有理由認為貨幣會平白無故的超發，除非有不可避免的超發貨幣的理由。因此，我們需要追問導致經濟危機的更深層的原因。

（一）貨幣因素影響經濟運行的方式

傳統貨幣數量論者認為，貨幣是通過影響一般物價水平來影響經濟的，只要保證貨幣數量的穩定供給，維持總體物價水平穩定，貨幣就是中性的，就不會影響實體經濟。以弗里德曼為代表的貨幣學派也認為變動的貨幣量會通過對一般物價水平的影響來破壞經濟原有的穩定狀態，引發經濟波動[8]，但貨幣影響經濟運行的方式不是通過改變一般價格水平，而是通過改變相對價格。如果貨幣數量的變動使得兩種相互替代的商品A、B相對價格發生了變化（例如A的價格上升，B的價格下降），即使總體物價水平不變，人們也會消費更多的A和更少的B，從而使得更多的生產資料流向生產A的企業。

事實上，傳統貨幣數量論者和貨幣學派要求的控制貨幣數量來穩定物價水平，要求貨幣數量的變動及時且準確地發生在商品數量變動的每一個角落，但實際上這是不現實的，因為沒人能夠預知經濟中全部的影響產出和需求的因素，從而及時且準確的調整相應的貨幣數量。實際上任何貨幣的數量變化總是從經濟運行的某一處開始的，然后在經濟體中慢慢擴散開來。無論貨幣從經濟體的何處進入經濟運行，一旦超額貨幣進入經濟運行，就會打破各類經濟主體之間原有的貨幣對比平衡，也即破壞原來的貨幣需求結構（即Mdp：Mdc）。

貨幣影響經濟運行的方式正是通過貨幣的變動引起的貨幣需求結構變化實現的，貨幣需求結構的變化會導致不同經濟主體的貨幣購買力對比發生變化，這意味著原有的對各種資源的需求和供給之間的平衡被打破了。不同資源供給和需求的變化會引發不同資源和產品的相對價格發生變化，價格是市場信號，是引導資源配置的風向標。在相對價格變化的指引下，更多資源會流向價格更低、回報更高的部門，從而導致原有的資源配置結構發生變化，進而打破原本穩定的經濟狀態。

（二）貨幣引致危機的根由

本文所討論的三種情形都引發了相對價格變化，也都改變了生產結構，但第一種情形沒有引起危機，而后兩種情形卻引發了危機，造成這種差別的原因在于超發貨幣引發的相對價格變化，不能反映真實的供給需求情況變化，而只是反映購買力對比的變化。信用貨幣本身沒有價值，其價值來源于人們對貨幣的購買力評價，貨幣發行機構不能指望通過僅僅調整貨幣數量來改變產出水平，對貨幣的這種要求已經超越了貨幣的能力。

超出總貨幣需求額之外的一筆新資金進入經濟運行后，人們并不立即感受到貨幣購買力受損，而是根據貨幣的流動路徑依次感受到不同部門產品的價格上漲，這種價格的交替上漲就形成了相對價格變化。因此，超額貨幣下的價格變動實際上是一種價格扭曲。由于扭曲的相對價格并不反映經濟中資源的相對稀缺程度，當扭曲力量減弱時，經濟運行會按照實際各類經濟主體供給資源的能力和對資源的需求來重新調整相對價格水平和資源配置。這也就是說受到貨幣需求結構扭曲的經濟會在貨幣影響褪去時進行回調，并且貨幣需求結構變化對相對價格產生的扭曲影響越大，回調的幅度就越大。如果進入經濟體的超額貨幣數量多到足以影響絕大多數的部門，那么在回調時經濟就會陷入衰退乃至巨大的危機。

我們沒有辦法對“足以影響絕大多數部門”的具體數額給出準確的判斷，我們的任務不在于給出這個準確的數額，而在于探明為什么貨幣變化有可能達到那樣的程度，以及怎樣達到那樣的程度？人們持有貨幣或接受貨幣是因為貨幣具有購買力，米塞斯認為貨幣價值的決定因素是貨幣的購買力。但是，與傳統實物貨幣本身就具有價值、從而具有購買力的情形不同，現代貨幣的購買力完全基于發行者的信用，貨幣為人們開展經濟活動提供了便利，因而人們會有“消費”（即使用和持有）貨幣的需求，于是就會有“生產”（即發行）貨幣的供給。貨幣的“生產者”和其他商品的生產者一樣，投入“成本”，“生產產品”，并通過“銷售產品”來獲得利潤。在信用貨幣時代，貨幣“生產者”的收益是借貸利息差和服務費用，而其成本除了制作和管理貨幣流通的成本之外，最主要的就是建立和維持信用的投入，這其中也包括為了維持長久信用而拒絕短期利潤誘惑的成本②。因為貨幣的購買力取決于貨幣發行者的信用，一旦貨幣的信用受損，貨幣的購買力就會下降，而這又會對其發行貨幣的收益產生極其不利的影響。

當貨幣發行者通過經濟的某個地方注入一筆超額貨幣時，人們并不立即感受到貨幣購買力的受損；只有當這筆超額貨幣已經影響到絕大多數部門時，人們才會發現貨幣的購買力下降了。但是，在一個貨幣發行商需要承擔全部責任的體制中，貨幣發行商并不會出于貨幣貶值的時滯來超發貨幣。因為一旦人們發現貨幣貶值，貨幣發行者損失的不僅僅是“發行服務費”，還包括用于發鈔儲備的真金白銀。然而，如果貨幣發行商可以避免承擔超發貨幣的懲罰，也即不會因為超發貨幣而損失發鈔儲備（甚至不損失“發行服務費”），那么超發貨幣就具有可能性了。中央銀行發行貨幣的貨幣體系恰恰具備這樣的條件，中央銀行體系下的貨幣發行以政府信用和國家儲備為基礎，并且作為唯一的法定債務償還憑據，即便人們發現貨幣貶值也沒有替代物可供選擇。因此，在中央銀行發行貨幣的體系下，發行貨幣的收益和超發貨幣的成本出現錯位——中央銀行獲得了發行貨幣的好處，貨幣使用者承擔了通貨膨脹的損失，正是這種“收益-成本”的不匹配使得貨幣超發成為可能。

綜上所述，經濟運行到危機狀態的根本原因在于貨幣供應者本應該承擔超發貨幣的成本，從而審慎地發行貨幣。但是，他們卻規避了這種成本，并且還營造了一種繁榮的氛圍——先是中間品部門擴大生產，進而消費品部門擴大生產——以至于最后不斷地通過重復這種“刺激”出來的繁榮來誘導經濟危機。因為超發貨幣的成本始終需要有人承擔，而不會憑空消失。

（三）為什么中央銀行會超發貨幣

截止到目前，我們已經解釋了足以引發經濟危機的貨幣超發出現的可能性，也基本完成了本文設定的目標：對引發危機的貨幣根源的追問。但是，我們仍然想觸及“為什么中央銀行會超發貨幣？”中央銀行在很多國家承擔著調節經濟運行的重任，當人們認為經濟應該絕對平穩運行時，中央銀行就具有了超發貨幣的基礎。例如人們接受了“通貨緊縮是危險的”這樣的觀念，當經濟運行到中間品價格下降時，由于這種觀念宣稱“通貨緊縮將抑制生產者擴大生產的積極性，從而使經濟陷入蕭條”，他們就會要求中央銀行通過信貸支持維持利潤水平，從而擴大生產。如果中央銀行也堅持一種錯誤的觀念，即認為有責任維持價格水平穩定（實際上很多中央銀行被賦予這種不恰當的責任），中央銀行就會采取措施應對通貨緊縮——發行貨幣支持中間品產生維持利潤水平。但一旦中央銀行這樣做，經濟就會陷入我們在第二種情形中所說的境地。實際上若中央銀行不干預經濟運行，經濟反而能自行調整應對干擾。除此之外，如果面對的不是通貨緊縮而是通貨膨脹，錯誤的承擔責任的中央銀行也會超發貨幣。在一種錯誤觀念引導下，它們把通貨膨脹歸根于經濟蕭條和生產不足，為了“刺激”生產而注入超額貨幣。盡管這種做法最終是更嚴重的通貨膨脹，但它們卻未必能意識到因為超發貨幣時產出水平增加了，而貨幣貶值時產出恰好在收縮。

（四）一種可能的信用和貨幣體系

中央銀行有很多超發貨幣的理由，但中央銀行主導的貨幣發行體系之所以能不受發行成本制約的超發貨幣，最根本的原因在于中央銀行具有發行貨幣的壟斷權力。正是這種發行貨幣的壟斷權，使人們在發現貨幣當局超發貨幣、以致貨幣貶值之后，仍不得不接受這種貨幣。也正因為如此，貨幣當局才避免了承擔超發貨幣的成本。事實上這種成本確實不需要貨幣發行者在發行貨幣當期承擔，但如果貨幣使用者可以選擇不同的貨幣進行交易，那么在貨幣出現貶值的那一刻，超額貨幣的發行者就要承擔這種責任。因為在一種競爭性貨幣機制下，一旦A貨幣出現貶值，人們會立即放棄A貨幣而選擇沒有貶值的B貨幣。因此，一種確保貨幣發行者承擔其超發貨幣成本的方式是：引入競爭性的貨幣發行機制。

競爭性貨幣發行機制的優勢在于貨幣以一個“普通商品”進入了經濟運行，發行者為了獲得發行貨幣所收取的服務費用，必然會竭盡全力維持其信用，從而審慎的發行貨幣。事實上我們不認為競爭性的貨幣發行機制可以完全消除超發貨幣的可能性，也不認為私人企業就不會為了短期利益而去超發貨幣。但是，在一種競爭體制下，人們可以在多種貨幣之間自由選擇其要使用和持有的種類。這意味著超發貨幣一旦導致貨幣貶值，人們會立即拋棄這種貨幣，轉向其他信用良好的貨幣。這種機制可以確保把超發貨幣的危害降到最低，而且絕不至于達到“足以影響絕大多數經濟部門”的程度。

哈耶克曾在《貨幣的非國家化》中系統地闡述了政府壟斷貨幣發行權的危害和私人競爭發行貨幣的好處，其中最主要的好處就是可以消除各類通貨膨脹和通貨緊縮[9]。當然，私人競爭發行的貨幣也無法實現固定價值，但是卻能實現一種穩定的價值。因為私人會及時根據人們的貨幣需求去調整貨幣數量，以適應經濟變化，從而維持穩定的貨幣購買力，以確保其能獲得提供貨幣的服務費用。當然，貨幣的非國家化在哈耶克提出這個構想的那個年代完全只是一種思想實驗，但是在這個各種虛擬貨幣不斷涌現的時代，我們再來看這個思想實驗是否還像它當年那樣不切實際呢？

注釋：

①1930年，哈耶克受聘到倫敦經濟學院，他連續做了四場講座介紹他的經濟周期理論。1931年，哈耶克將這四場講座的內容編輯成冊，即《物價與生產》（price and produce）。

②由于貨幣流通的時滯性，貨幣發行者總是能在使用者發現貨幣貶值之前獲得超發貨幣的收益。但是，這種方式會在長期內損害貨幣發行者的信用，從而削弱其發行貨幣的購買力，也即影響其發行貨幣的長期收益。

參考文獻：

[1]龐巴維克. 資本實證論（中譯本）[M].北京：商務印書館， 1997：114-115，243.

[2]Ludwig Von Mises： The Theory of Money and Credit， IndianaPolis ：Liberty Fund，[1912]1980.

[3]路德維希·馮·米塞斯. 人的行動——關于經濟學的論文（中譯本，上冊）[M].上海： 世紀出版集團，上海人民出版社， 2005：421.

[4]Friedrich A. Hayek. Monetary Theory and The Trade Cycle[M].NEW YORK： SENTRY PRESS， 1933：124.

[5]默里·羅斯巴德. 美國大蕭條（中譯本）[M].上海： 上海人民出版社， 2009.

[6]Roger W. Garrison. Time and Money. New York： Routledge Press， 2000.

[7]弗里德里希·馮·哈耶克. 物價與生產（中譯本）[M].上海： 上海人民出版社， 1958：38.

[8]米爾頓·弗里德曼， 安娜·雅各布森·施瓦茨. 美國貨幣史（中譯本）[M].北京： 北京大學出版社， 2009.

[9]弗里德里希·馮·哈耶克. 貨幣的非國家化（中譯本）[M].北京： 新星出版社， 2007.