培植法律信仰的必要性與基本要求

【摘要】轉(zhuǎn)型時期，社會失范、國人信仰匱乏、宗教信仰的難規(guī)范和道德信仰式微的現(xiàn)狀，使法律信仰承擔了規(guī)整社會失范行為、填補國人精神空缺、維系國人精神純正的重任。法律信仰的培植需要明確法律信仰的基本要求：塑造法律可被信仰的靜態(tài)和動態(tài)品質(zhì)、符合具備法律信仰的心理基礎(chǔ)以及契合法律信仰與傳統(tǒng)文化價值。

【關(guān)鍵詞】法律信仰；法治信仰；法律信任；功利主義；宗教

The necessity and basic requirements of cultivating legal belief

Zhuang Rongjing

Law school， Central South University， Hunan， China， 410012

Abstract： during the transition period， social anomie， Chinese people lack of faith， religious beliefs and moral faith to regulate the status quo， the legal faith to bear the responsibility of regular social anomie， to fill the vacancy， the spirit of Chinese people to maintain the spirit of pure. The cultivation of legal belief basic requirements need to clear the legal belief： shaping legal belief can be static and dynamic quality， meet the psychological foundation with legal belief and legal belief and value of traditional culture fit.

Key words： Legal belief； belief in rule of law； legal trust； utilitarianism； religion

一、轉(zhuǎn)型期社會失范與培植法律信仰的必要性

“轉(zhuǎn)型”是中國當下的處境，中國的經(jīng)濟、政治、文化、生活各方面都發(fā)生了巨大變革，經(jīng)濟有了飛速發(fā)展的機遇，人們物質(zhì)生活水平達到一定高度，但是傳統(tǒng)的規(guī)范卻一度失靈。人們追求錢、權(quán)、名、利的渴望過度熱切，忘記了底線、原則、祖訓、道德規(guī)范，中國人民面臨著精神世界極度空虛的危機，這正恰似伯爾曼描述的西方人正經(jīng)歷著的“一場整體性危機”。正如搜狐文化網(wǎng)站上提到無信仰社會的八大標志，均是中國當前社會失范（anomie）的現(xiàn)狀，因此，亟需培植新的反映轉(zhuǎn)型中和轉(zhuǎn)型后國人信仰、情操、感情共同體的社會規(guī)范——法律信仰。

1.社會失范的現(xiàn)狀

社會失范的表現(xiàn)是宗教信仰、道德以及日常規(guī)范的紊亂。

關(guān)于宗教信仰，通常認為中國人沒有信仰，而沒有信仰不是指中國人沒有任何信仰，而是在整體上沒有一種相對統(tǒng)一的、充滿“正能量”的信仰。沒有信仰的核心在于沒有對“基本善”的敬畏。最基本的善包括不能隨意剝奪他們生命、不能侵犯他們財產(chǎn)、不得任意限制他人自由等。在中國人信仰空缺之際，各類“邪教組織”趁虛而入，迷亂人心。“邪教組織”，是指冒用宗教、氣功或者其他名義建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪說等手段蠱惑、蒙騙他人，發(fā)展、控制成員，危害社會的非法組織。據(jù)統(tǒng)計1995年—1999年期間中央辦公廳、國務院辦公廳文件以及公安部認定和明確的邪教組織共15種。山東招遠血案讓人觸目驚心。“全能神教”信徒張立冬（嫌犯）被訊問時稱不信法，只信神，被害女子是邪靈，將其打死“感覺良好”。

關(guān)于道德，雖然道德（特別是倫理道德）在一定程度上具有內(nèi)在強制力，約束著中國人的內(nèi)心，但是，這種強制力即道德權(quán)威，不同于法律權(quán)威，其強制力和拘束力具有可變性，對人內(nèi)在良心的制約不穩(wěn)定。“一個人今天可能不會通過道德自我反省來檢點自己的道德失范行為，但他完全可能在某一天通過自我反省來檢點自己的道德失范行為，而我們說這種情況為良心發(fā)現(xiàn)，也表明道德權(quán)威的可變性”。

2.培植法律信仰的必要性

針對上述社會失范現(xiàn)象，培植法律信仰具有十分的必要性。其一，宗教信仰在我國沒有傳統(tǒng)根基，中國人信仰宗教的過程和姿態(tài)不夠溫和，反而激進。加之十年文革使大多數(shù)中國人失去思辨能力，邪教得以侵人人心，違背基本的善良，失去理性，使人陷入一種執(zhí)著的狂信。相比之下，法律保護人權(quán)、自由、安全、秩序，法律比宗教更理性，更值得信仰。其二，道德失范也是有目共睹的，其原因在于道德權(quán)威力量薄弱，其只能無奈地等待行為人“良心發(fā)現(xiàn)”。相比而言，法律更具有權(quán)威性，法律不僅可以即時的矯正、懲罰行為人的行為，而且對行為前有示警、示范和預測作用。

因此，培植法律信仰是解決當前宗教信仰失范和道德失范的必修之路。

二、法律信仰的基本要求

法律信仰問題是法理學界長期關(guān)注的問題，徐顯明教授和齊延平教授認為法律信仰引入中國以來，很多學者賦予了其太多的理想化重任，更有些學者試圖卸下這些重任。法律信仰在中國的生存艱難在于：首先，法律信仰是西方學者提出來的，其屬于一種被移植的外來文化，易導致與中國傳統(tǒng)文化的碰撞、割裂；其次，法律信仰是新事物（各國學者只是提出構(gòu)想，而沒有一國進行實踐），“嘗試新事物不是一件容易的事情，因為探索者永遠沒有先例可供借鑒”；最后，“法律”與“信仰”從傳統(tǒng)角度看屬于此岸與彼岸的兩個不同范疇，其自身難免存在一些“內(nèi)在悖論”。

如何定義一件事情是“正確”還是“錯誤”呢？標準很簡單：感覺。正如美國最高法院法官波特·斯圖爾特（Port Stewart）對色情所下的定義那樣，“我無法定義什么是色情，但是我一看就知道。”如果法律信仰在轉(zhuǎn)型中國培植成長過程中感覺一切正常，或者沒有感到不安，那么就是在做一件正確的事情。

1.法律具有可以被信仰的品質(zhì)

什么樣的法律能夠被信仰，這是法律信仰在轉(zhuǎn)型中國語境下生存的前提。因為并不是所有的法律都能被信仰，這是法律信仰論正反兩方大多數(shù)都贊成的觀點。那么怎樣的法律能夠被信仰呢？應當從靜態(tài)和動態(tài)兩方面認識。

一方面，從靜態(tài)的角度看，法律必須是實體法、倫理法、自然法三位一體的，才能被信仰。怎樣的靜態(tài)法律可以被信仰？學界大體有如下認識：第一種觀點認為，法律信仰是對法律本身的純粹信仰，即便是“惡法”亦應當信仰。第二種觀點認為，“規(guī)律—科學性、人道—正義性、方便—效益性應當是法律成為信仰對象的三要素”。第三種觀點認為，法律信仰的對象是法律價值，即對自由、平等、安全、秩序等（自然法）的信仰；法律信仰的載體是實體法。第四種觀點認為，法律信仰的基礎(chǔ)是法律能夠反映或者適應那些更為深刻的社會因素，比如宗教信仰、蘊含著基本價值判斷的道德規(guī)范、世代傳承的傳統(tǒng)與情理、人類共同的真善美，等等。第五種觀點在第二、三、四種觀點的基礎(chǔ)上認為，被信仰的法律應當是實在法、倫理法、自然法三位一體的法律。筆者贊同第五種觀點。伯爾曼亦提出，綜合時代的法學觀，“應當把三個傳統(tǒng)的法學派——政治學派（法律實證主義）、道德學派（自然法理論）和（歷史法學派）——綜合成一個一體化的法學”。

另一方面，從動態(tài)的角度看，立法、執(zhí)法、司法必須遵其原則。首先，立法。意大利著名法學家托馬斯·阿奎那認為，“法律的制定不應當只為了每種個別的利益，而應當以公民的普遍利益為目的”。我國立法遵循憲法原則、法治原則、民主原則和科學原則四大基本原則。其次，執(zhí)法。西方有句法律諺語，“無法律即無行政”，也就是說行政權(quán)力必須由法律賦予，行政執(zhí)法權(quán)必須依法進行。合法性原則是執(zhí)法的最重要的一項原則。再次，司法。司法必須公正。培根說過，“一次不公正的司法裁判其惡果更甚于十次犯罪，因為犯罪只是弄臟了水流，而不公正的裁判弄臟了水源”。有一位網(wǎng)友說，一份不公正的判決帶來的危害的危害是給社會埋下了一粒仇恨的種子。另外，我國確立的司法原則還包括：司法法治原則、司法平等原則、司法權(quán)獨立行使原則、司法責任原則。以上這些原則都應當為司法公正原則做保障。

因此，只有實體法、倫理法、自然法三位一體的靜態(tài)法律與立法為民、依法執(zhí)政、司法公正的動態(tài)法律活動有機結(jié)合在一起的法律才具有被信仰的品質(zhì)。

2.符合法律信仰的心理基礎(chǔ)

對法律的依賴感、功利心和敬畏感是法律信仰的主體應當具備的心理基礎(chǔ)。這三種心理基礎(chǔ)類似與人們信仰宗教的心理基礎(chǔ)。

第一，對法律的依賴感是法律信仰主體應具備的首要心理基礎(chǔ)。在物質(zhì)層面，人離不開水、陽光、空氣、食物；在精神層面，心理學家有相對一致的看法，人往往出于孤獨、恐懼、依戀心理或是源于穩(wěn)定健全的心態(tài)、意識情感會選擇一定事物（自然力或者神明）作為其寄托情感的依賴。信徒們認為他們所信仰的神明與他們同在，如母親和父親那樣保護著守護著他們。像信徒對宗教的依賴感一樣，人們需要對法律產(chǎn)生依賴感。經(jīng)濟發(fā)展，生活豐富，法律制度逐漸健全，調(diào)整著經(jīng)濟和生活的方方面面。人從出生到死亡都生活在法律碩大而堅實的羽翼之下。主體對法律的依賴感是法律信仰建立的首要的心理基礎(chǔ)：法律與你我的事業(yè)、事務息息相關(guān)，法律與你我同在。

第二，功利心理是主體信仰法律的起點。信仰不是無私的，人總是抱著有所求的，或利己或利他的功利心理去信仰的。中國人的燒香拜佛，西方人的祈禱懺悔均摻雜著功利心理。因此，懷抱功利心來信仰法律是再正常不過的，當人們意識到他們可以參與司法活動中獲利，那么他們將會主動地、自愿地遵守法律、信奉法律。

第三，敬畏心理是法律信仰的內(nèi)在保障。信徒們規(guī)規(guī)矩矩，與人為善，不作惡、不害人，其源于擔心“主的懲罰”、“上帝的懲戒”、遭“天譴”。正是基于對信仰事物的敬畏心理，才能是教條教規(guī)得以實施運行。因此，增強民眾對法律的敬畏心理，可以保障法律的實施，強化法律在人們心中的地位。

第四，寬容心理也是法律信仰必不可少的需求。沒有什么是萬能的，包括上帝。即便是萬能，也總有所不能。耶穌的福音書傳遞上帝的指令，但是如今我們發(fā)現(xiàn)，上帝的命令并不是調(diào)整我們所有的行為，而且有些指令也顯示出與現(xiàn)代社會價值理念的格格不入，譬如對女性的歧視。同樣，法律也有其固有的局限性與滯后性。對法律的寬容，可以保持對其信仰的持久性，緩解功利心理及法律工具論導致的信仰不確定性、不穩(wěn)定性。

3.契合傳統(tǒng)文化價值要求

“重禮輕法”“重刑輕民”“重公權(quán)、輕私權(quán)”“刑不上士大夫”“無訟是求”等觀念反映了中國傳統(tǒng)文化的基本特征，其在中國孕育了五千年，早已深入國民骨髓。但是中國現(xiàn)代法治轉(zhuǎn)型勢在必行，法律信仰與法治一樣屬于西方法律文化的“舶來品”，沒有本土化的傳統(tǒng)文化根基。劉小平教授提出法律信仰與傳統(tǒng)文化割裂，一方面學者們強調(diào)法律信仰，另一方面又不得不面臨與中國社會母體的痛苦分離。

法律信仰與傳統(tǒng)文化之間割裂，很大程度上使傳統(tǒng)文化價值觀阻礙法律信仰的生存，導致了法律信仰的缺失。如果法律信仰不能從傳統(tǒng)法律文化中找到合理因子，那么法律信仰的價值基礎(chǔ)應當從何而來呢？許娟教授給出一種轉(zhuǎn)型社會的新觀點，“中國法律信仰的價值基礎(chǔ)體現(xiàn)為在中華民族精神的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換基礎(chǔ)上形成社會主義新型法律文化”，要樹立一種民族主義精神，中華民族現(xiàn)代法的精神是法律信仰的根本價值基礎(chǔ)，主體性信仰體驗和中華民族法律實踐為其提供實踐基礎(chǔ)。可見，法律信仰與傳統(tǒng)文化存在融合的契合點。

三、結(jié)論

法律信仰的養(yǎng)成和法治的真正實現(xiàn)不僅僅是國家的意志，更應該是其國民的意志。說到底，法律是否具有被信仰的品質(zhì)、法律信仰的心理基礎(chǔ)以及與傳統(tǒng)文化的契合等這些培植法律信仰的基本要求都離不開公眾的廣泛參與。公眾參與是尊重法律、信任法律、信仰法律的起點，而擴大法律日常用語，注入情感，適當減少官腔官調(diào)，樹立法律權(quán)威，維護司法公正，培養(yǎng)成熟公民，注重個案工作是增強公眾參與熱情的基石。因為“除非人們覺得那是他們的法律，否則就不會尊重法律”。法律信仰不是單純地信仰制定法，更是信仰法的精神。但是法律信仰離不開具體的法律規(guī)范，其由規(guī)范法升華而來，而有逐漸超越與取代它，“當規(guī)范法逐漸衰老或者消亡的時候，此一精神之法仍然能夠保持一個民族的精神，法治緣此而真正實現(xiàn)”。信仰法律，堅信法治。

注釋：

1.伯爾曼說我們?nèi)课幕坪跽媾R著一種精神崩潰的可能，最明顯的征兆就是，都市里世風日下，許多青年極度失望，以及，在致力于國內(nèi)外和平的事業(yè)中，各國都不能夠采取果斷的行動。使之成為一種整體性危機而非其他危機的，正與宗教信仰和法律信仰的缺失有關(guān)。參見[美]哈羅德·J·伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，商務印書館2012年版，第12～14頁。

2.幾年前，搜狐文化專門創(chuàng)辦了一個名為“信仰缺失：中國人的腦袋怎么了”的網(wǎng)站，經(jīng)過近百萬的網(wǎng)友投票總結(jié)出無信仰社會的八大標志：“在其位，不謀其政”、“假藥、假貨泛濫”、“靈修班、辟谷課廣受歡迎”、“‘神醫(yī)、高人層出不窮”、“靠不道德手段上位的人受人追捧”、“虛假捐獻”、“為富不仁”、“社會誠信差、人與人互不信任”。這八大標志在中國其實是八大常見的現(xiàn)象，其中更有違法犯罪行為，但中國人對此已經(jīng)見怪不怪，習以為常。

3.失范（anomie），亦稱脫序，由于社會規(guī)范失調(diào)產(chǎn)生一種社會反常的狀態(tài)，即在一個社會中缺乏人們可

4.以共同遵守的行為準則之意。法國社會學家迪爾凱姆首次講這一概念引入社會學。杰克·D·道格拉斯艾、弗蘭西斯·C·瓦克斯勒的《越軌社會學概論》將失范注釋為：“一種準規(guī)范缺乏、含混或者社會規(guī)范變化多端，以致不能為社會成員提供指導的社會情境。”迪爾凱姆認為失范主要指一種對個人的欲望和行為的調(diào)節(jié)缺少規(guī)范，制度化程度差，因而喪失整合的混亂無序的社會狀態(tài)。簡而言之，失范是社會所倡導的文化目標與現(xiàn)實這些目標的合法的制度化手段之間的斷裂或緊張狀態(tài)。

5.羅爾斯在《正義論》中將由社會分配的社會價值（權(quán)利、自由、機會）等稱之為“基本善”。參見[美]

6.1999年10月《最高人民法院最高人們檢察院關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋 》第一條對邪教組織的定義。

7.中央辦公廳、國務院辦公廳文件明確的邪教組織有：呼喊派、門徒會、全范圍教會、靈靈派、新約教會、觀音法門、主神教、圓頓法門。公安部認定和明確的邪教組織：被立王、靈仙真佛宗、天父的兒女、達米宣教會、世界以利亞福音宣教會、統(tǒng)一教、三班仆人派。

8.2014年5月28日21時許，為宣揚邪教，發(fā)展成員，犯罪嫌疑人張立冬等6人，在招遠市羅峰路麥當勞快餐廳內(nèi)向周圍就餐人員索要電話號碼。當索要被害人吳碩艷（女，35歲，山東省招遠市人）電話，卻遭其拒絕后，張立冬等人認為其為“惡魔”、“邪靈”，應將其消滅，遂實施毆打，致被害人死亡。

9.當代中國立法制度的一個特色，是以《立法法》此種專門專門規(guī)制立法活動的憲法性法律，集中系統(tǒng)地確立了立法應當遵循的原則，使這些原則不僅以觀念的形式存在，而且以法律規(guī)定的形式存在，一定程度上形成了立法基本原則的法律化與制度化。參見張文顯：《法理學》，高等教育出版社2007年版，第234頁。

10.需要補充的是，執(zhí)法系統(tǒng)里不僅包括行政機關(guān)，還包括法律授權(quán)的社會組織，而行政機關(guān)的執(zhí)法是我國行政體系中最重要的執(zhí)法。

11.除了合法性原則，執(zhí)法的原則還包括：合理性原則、效率原則。

參考文獻：

[1]羅爾斯，《正義論》何懷宏譯，北京：中國社會科學出版社2006年版。

[2]參見張永和：《法律不能被信仰的理由》，載《政法論壇》2006年第3期，第58頁。

[3]參見徐顯明、齊延平：《法理學的中國性、問題性和實踐性》，載《中國法學》2007年第1期，第119頁。

[4][美]阿伯拉肖夫：《這是你的船》，陳加豐等譯，機械工業(yè)出版社2012年版，第12頁。

[5][美]阿伯拉肖夫：《這是你的船》，陳加豐等譯，機械工業(yè)出版社2012年版，第13頁。

[6]任強：《法律信仰轉(zhuǎn)型中人的主體性》，載《現(xiàn)代哲學》2006年第6期，第10頁。

[7]謝暉：《法律信仰：歷史、對象及主觀條件》，載《學習與探索》1996年第2期，第93頁。

[8]夏澤祥：《中國語境下的法律信仰：涵義、對象、載體與表征》，載《西北政法大學報》2008年第3期，第7～8頁。

[9]范愉：《關(guān)于“中國法律理想圖景”的若干思考》，載《河北法學》2007年第10期，第16～18頁。

[10]許娟：《法律何以能被信仰？——兼與法律信仰不可能論者商榷》，載《西北政法大學報》2008年第5期，第8～10頁。

[11][美]哈羅德·J·伯爾曼：《法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成》，賀衛(wèi)方等譯，中國大百科全書出版社1993年版，“序言”第51頁。

[12]劉小平、楊金丹：《中國法律信仰論的內(nèi)在悖論及其超越》，載《法商研究》2014年第2期，第44頁。

[13][美]哈羅德·J·伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，商務印書館2012年版，第36頁。

[14]王素芬：《法律信仰：朦朧而真切》，載《河南省政法管理干部學院學報》2004年第5期，第35頁。

作者簡介：莊榮靖，女，1990年3月，中南大學法學院法理學碩士研究生。