中國工程院的籌建歷程

葛能全　陳丹

摘要1994年成立的中國工程院對于中國工程科學技術（含醫藥衛生）界，以及對于中國院士制度的建立，具有里程碑性的歷史意義。本文通過對現存檔案資料的整理、當事人回憶自述，以及散見的筆記、談話、信函等進行廣泛求征和分析，對籌建中國工程院的經過進行了詳盡的描述，并分析了中國工程院建院的社會歷史背景和影響因素。同時說明了中國工程院不同于中國科學院和中國社會科學院的特點。

關鍵詞中國工程院 工程技術 院士制度 宋健 朱光亞

中國工程院成立于1994年，比之國內同類型的學術機構——中國科學院及中國社會科學院（原中國科學院哲學社會科學部），在時間上要晚許多年，但它歷經的醞釀期很長。它的成立，對于中國工程科學技術（含醫藥衛生）界，以及對于中國院士制度的建立，具有里程碑性的歷史意義。

國際上與中國工程院同類的機構一般譯為工程科學院（Academy ofEngineering）。瑞典最早成立皇家工程科學院（Royal Swedish Academy ofEngineering Sciences，1919），美國于1964年成立了國家工程科學院（NationalAcademy of Engineering，簡稱NAE）。

1978年，由瑞典、美國、墨西哥、澳大利亞、英國的工程科學院發起，在美國成立了一個協作機構“工程科學院及同類組織會議”。即現名“國際工程與技術科學院理事會”（Convocation of Academies of Engineering and TechnologicalSciences，簡稱CAETS）。成立CAETS，目的是發揮它的國際論壇作用，討論世界重要的工程科學技術問題；致力于加強國際工程技術事業合作，促進經濟和社會福利發展；鼓勵尚無工程科學院的國家建立工程科學院。

最早接觸CAETS的中國科學家是清華大學水電工程專家張光斗，他于1978年夏應邀參加了CAETS第一次例會：“他們敦促中國也成立國家工程院……給了我美國國家工程院的章程、工作規程、年報等。”（[2]，頁129）從此以后，中國科學院技術科學部與CAETS的聯系漸漸多起來，CAETS的每次例會都會邀請技術科學部派員參加。

我國科學技術界此時正擔負著新的歷史使命。1978年3月全國科學大會召開，鄧小平關于“科學技術是生產力”的論斷深刻揭示了科學技術的社會功能本質性特征。中國科學院提出“側重基礎、側重提高”的辦院方針。隨后美籍華裔科學家楊振寧、田長霖（機械傳熱學家、美國工程院院士）等分別建言，呼吁重視發展性的研究，突出強調要重點發展技術科學。

首先提議成立中國工程科學院的提案，是在1980年的五屆政協第三次會議上，張光斗和俞寶傳委員提案“建議成立中國工程科學院，研究和規劃國家工程科學研究的方向、方針、重點任務、條件、措施，審查重要的工程科學問題，作為國家工程科學方面的咨詢機構”。該提案對中國工程科學院的機構提出了設想。1982年9月17日，《光明日報》刊登了張光斗、吳仲華、羅沛霖、師昌緒四位學部委員的署名文章，題目是《實現四化必須發展工程技術科學》。然而，在科技界成立中國工程科學院呼聲日高的同時，不贊成在中國科學院之外再成立中國工程科學院或技術科學院的意見也一直存在。

一呼之欲出的轉折

1.一份歷史性的建議書

1992年4月21日，由羅沛霖起草，張光斗、王大珩、師昌緒、張維、侯祥麟、羅沛霖共同討論定稿并聯合署名的《關于早日建立中國工程與技術科學院的建議》，通過不同渠道上報了。這份建議書與以前不同的是，內容全面具體而簡潔明了，只有一千多字，便于領導人閱讀；它又不是作為提案來回輾轉、層層征詢；王大珩此間還利用一次機會當面向總書記江澤民說到了他們的建議。

六人的建議書首先簡明講述工程技術和技術科學發展的歷史和現狀，接著提議借鑒一些發達國家做法建立中國工程技術科學院，并依據我國國情就這個院的任務、性質，以及與中科院技術科學部的關系等提出構想：

這個院的中心任務應是為國家、為政府的重大工程技術和技術科學決策以及技術經濟問題提供具有權威性的咨詢、論證和評議，對特別重大的工程技術和技術科學成果作鑒定。它理所當然地超脫部門和地區的局限性。為了完成這樣的中心任務，其成員應是經過挑選的屬于國家水平的工程科技人才和對工程技術發展有重大貢獻者。當然這也是給當選人員在工程科技方面的最高榮譽。我們建議立即責成中國科學院承擔籌辦的具體工作。以中科院技術科學部以及其他學部的部分委員為基礎，吸收科學院學部以外的在工程技術方面有高度發明的人員組成籌備委員會。

工程與技術科學院應當是‘虛體，即不管轄任何研究所、學校或工廠。這與現有的科學院學部是一致的，并與現有組織也無重復和矛盾。

兩院獨立進行學部委員的選舉，設立各自的主席團和院長，各自獨立決定規章制度、方針政策、工作計劃，但兩院應組織相互協調（[1]，頁33-35）。

關于建立中國工程院的必要性與緊迫性，建議書最后說明兩點：一是“本次科學院學部委員增選中，許多產業部門很有成就的專家，在科學技術方面作出重大貢獻的工程技術工作者，都未能納入，也說明了建立工程與技術科學院是極端必要的”。二是“建立工程與技術科學院后，我們就可成為（國際）工程與技術科學院聯合委員會的正式成員，從而加強國際間科技和經驗交流，得到益處。現在我們尚未成為正式成員，決不能被臺灣捷足先登。這也是我們必須迅速建院的一個必須考慮的緊迫因素”。

因此，當5月8日中央辦公廳的《綜合與摘報》（第54期）全文刊出六人建議第三天，即5月11日，江澤民首先給中央辦公廳主任溫家寶作出批示：“家寶同志：此事已提過不少次，看來要與各方面交換意見研究決策，請酌。”第二天（5月12日），溫家寶批轉國務委員、國家科委主任宋健，國務委員、國務院秘書長羅干和中國科學院院長周光召：“此事可否請中科院牽頭，商有關方面提出意見。請酌。”5月14日宋健批：“送光召并羅干同志。建議加快進度。”5月18日羅干批：“請周光召同志閱并提出意見（我隨時可參與研究），以便盡快報黨中央國務院決策。”應該指出的是，建議書的基本思路和原則構想，后來逐漸在工程科學技術界形成共識，并且成為中國工程院建章立制的重要基礎。

2.中國科學院牽頭初期籌備

中國工程院的籌建工作，分為兩個階段，即初期籌備和正式籌建。

初期籌備階段為1992年5月至1993年3月，主要工作任務是：調查研究，醞釀討論，統一認識，提出初步方案。這階段的籌備工作，以中國科學院牽頭，由院長兼學部主席團執行主席周光召主持，兩位技術科學部主任王大珩和師昌緒負責組織學部委員進行調研，學部聯合辦公室承辦文件起草等具體事務。

中央領導的批示在一定范圍內傳達后，技術科學部和其它學部關心此事的學部委員，以及相關部門、高校曾參與過提案的工程技術專家，大家都有一種見到收獲的振奮感，但對于建一個什么樣的機構，是“虛體”還是“實體”，它同現有的中國科學院，特別是技術科學部是什么關系，以及其成員稱謂、如何產生等問題上，意見紛紜，莫衷一是。

為了達成共識，盡快把工作往前推進，由師昌緒和王大珩領導做了兩方面的工作：

一是組織人員搜集編印《國外工程科學院簡介》，分兩冊先后印發有關學部委員和專家，介紹瑞典、美、英、法、澳、日等14個國家工程科學院的有關情況，對其成立背景、組織機構、院士選舉、學部設置、工作內容和方式、經費來源，以及它與該國科學院的關系等，一一作了客觀、詳盡說明。這些材料，為大家了解情況，統一認識，起到了參考借鑒作用。

另一方面的工作，是就建立工程院擴大范圍聽取意見，由技術科學部兩位主任帶領專訪科技界、產業界的專家和領導；同時召開學部委員座談會，請各學部有代表性的學部委員發表意見，一起討論，以求形成既符合國情，現實可行，又有比較共識基礎的操作辦法。

在這些工作基礎上，先歸納出擬建工程院的五條原則性意見，并作為建院方案的初步構想，以周光召個人名義于1992年7月18日書面報告羅干并江澤民、李鵬、溫家寶和宋健。

五條原則性意見原文是：

第一，中國工程與技術科學院（暫名），應當是由在工程技術方面作出了重大貢獻的科學家和工程師組成的學術團體，而不應當成為一個行政機構。

第二，建立中國工程與技術科學院方案的醞釀、討論和提出，應主要依靠在工程技術領域中工作的科學家和技術專家來進行，并在廣泛聽取有關方面意見后，報請中央和國務院決策。

第三，中國工程與技術科學院，應當是一個“虛體”，即只設有院士（或學部委員），不設立也不管轄研究、開發之類的實體。

第四，現代科學發展的一個重要特點，是學科間相互滲透，多學科綜合交叉。為避免理工截然分開，出現不利于科學技術事業發展的局面，中國工程與技術科學院和中國科學院應通過多種方式（如參考美國模式，工程科學院為中國科學院的團體成員，兩院領導人適當交叉掛職等），建立起密不可分的有機聯系。

第五，為精兵簡政，提高效能，以及密切兩院的聯系，工程與技術科學院建立后，擬不增設辦事機構，其辦事職能由現中國科學院學部的辦事機構承擔，對外實行一套機構兩塊牌子（[1]，頁35-36）。

周光召的報告最后請示寫道：“以上意見，如無不妥，建議由王大珩、張光斗等六位建議人與技術科學院部主任、副主任組成工作小組，在技術科學部學部委員中醞釀、討論，并廣泛征求其他學部和有關部門的意見，爭取在今年十月前后形成方案，報請中央和國務院決策。”

到8月26日，周光召所呈五條建院原則的報告，各位領導均批示贊成。周光召接到轉回的批件后即指示學部聯合辦公室：“此事可以著手進行了。”

緊接著，根據上述原則開始又一輪更廣泛的調研醞釀，征求意見，以召開座談會、個別訪談等方式，先后征求了200多位學部委員、有關部門和高校專家的意見，同時由王大珩、師昌緒帶領走訪了電子、化工、機械等十多個部門的領導和專家，共同商討。

為了加強對工程院籌建工作的領導，周光召于1992年12月30日以個人名義致函國務院秘書長羅干，建議成立一個領導小組，請宋健任組長、羅干任副組長，由有關科技和綜合部門負責人、六位提出建議的科學家為成員，負責具體籌備工作。

經過多次討論，并同國家科委有關負責人一起研究，1993年2月4日正式寫成《關于建立中國工程院有關問題的請示》，以中國科學院和國家科學技術委員會名義聯合上報國務院并黨中央。“請示”含三方面內容即：一、建立中國工程院的必要性——國際發展趨勢和國內發展需要。二、幾個問題的請示，包括：1、名稱問題；2、中國工程院的性質和作用；3、中國工程院與中國科學院的關系；4、關于中國工程院成員的稱謂；5、中國工程院院士的標準和條件；6、中國工程院第一批院士的人數及其產生辦法；7、中國工程院的領導體制及日常辦事機構。三、關于下一步的工作計劃——籌備工作爭取在1993年內完成。“請示”附有中國工程院籌備領導小組建議名單（共17人），組長宋健，副組長羅干、周光召。

雖然“請示”所說情況比較全面，如何運作也很明確，但作為一個能被各方接受的建院方案，尚有欠缺，關鍵之點還是在建一個什么樣的工程院這個問題上。“請示”注意表達了科學院方面（科學家及院領導）傳統、主流認知，強調理工不宜分開，在科學院內建立工程院，實行一套機構兩塊牌子（這一主張在上述經黨中央和國務院領導同意的五條建院原則中曾明確寫過，“請示”是重述），而科學院外一些工程技術專家，特別是工業部門一些有一定技術背景的老領導對此有意見，甚至把意見直接反映到了國務院最高領導人。

3.轉為國家科委牽頭籌備

1993年2月11日，中央辦公廳秘書局將中國科學院和國家科委的“請示”轉報領導批示。4月24日，宋健約科學院副秘書長兼學部聯合辦公室主任張玉臺和副主任何仁甫（其時負責起草兩科“請示”的葛能全赴美調研，于26日凌晨返京），當面傳達了李鵬總理對組建工程院的口頭意見。

李鵬同志說，他2月14日收到家寶同志送來的請示，直到4月9日才批給宋健同志，因為在這期間，他聽到很多反映，主要的意見是：（1）建立工程院應該主要靠工業部門來辦，不要再靠科學院學部；（2）辦公室不要學部辦公室兼，應單獨設。宋健同志說，他當時問李鵬同志，“是不是設在經貿委？”（按：國務院發展研究中心同時間也組織人作調研，曾向國務院提交成立中國工程科學院的報告，其提出工程院的辦事機構設在管理國有企業的經貿委的構想。）李鵬說，“那不行，要設在科委。”李鵬還提到一些現在不是學部委員但將來有可能被推薦為工程院院士的人選，說可以考慮進領導小組或籌備委員會。李鵬要我們再提出組建方案。

接著，宋健對張玉臺、何仁甫講了他根據李鵬意見應如何調整和操作的具體意見：

1.總的原則不變，適當作些調整；

2.將來辦公室設在三里河大樓內，名義上設在科委，實際上與學部掛鉤，學部辦公室出一位副主任兼工程院（籌建）辦公室主任，不要再另起爐灶。不要否定原來的原則，理工不要分家，不要向外宣布辦公室設在科委。在大樓里設辦公室，給編制，基本上由科學院來辦，聯署辦公。至少在業務指導上統一起來（朱麗蘭同志已同意這個意見）。

3.領導小組作些調整：

讓我當組長，雖是灼手的土豆，但不再變了。副組長加3-4人，從工業部門、非學部委員中加，正副組長共7人。

領導小組中，我的意見，朱開軒、劉積斌、懷國模、徐志堅、盛樹仁同志作為部門代表不一定參加，但可考慮上丁衡高。可以按李鵬同志的意見，上幾個有可能被推薦為院士的人。他提了戚元靖、屠由瑞、羅西北、林宗棠、楊振懷、林華等人。我認為，還要考慮兩彈方面，搞大工程較好的人（如任新民，他已是學部委員）；電力方面要有人；還要有石化方面的人。最后，宋健再次強調說：

我認為原請示報告中提出的原則、方針是可行的；辦公室名義上設在科

委，實際上與學部辦公室聯署辦公；要充分發揮學部工作經驗。

4月26目下午，宋健受李鵬委托召開國家科委、中國科學院、財政部、人事部等負責人及國務院副秘書長徐志堅參加的會議，就成立中國工程院籌備領導小組及辦事機構設置、籌備經費等問題進行了研究。討論的各事項，國務院辦公廳秘書三局5月20日整理報送的《研究成立中國工程院的會議紀要（稿）》作了如下紀要：

會議認為，中國科學院、國家科委二月初關于成立中國工程院給黨中央、國務院的“請示”，是在中央和國務院領導同志多次批示下，經過各方面專家充分調查研究，廣泛聽取意見后形成的，其總的原則方針和設想是可行的。遵照李鵬總理的批示，在原“請示”基礎上，對工程院籌備領導小組及其辦事機構作出調整和改變是必要的。會議提出以下幾項建議，作為原“請示”的補充內容，一并報請國務院常務會議審批。

一、中國工程院籌備領導小組成員的建議名單。組長：宋健，副組長：羅干、錢正英、周光召、戚元靖、朱麗蘭（常務）、師昌緒。成員26人。調整后的籌備領導小組主要增加了一些對產業部門及應用學科領域比較熟悉情況、有代表性的同志。

二、籌備領導小組的主要任務是：在國務院領導下，負責組織和協調中國工程院籌建過程中的各項重要事務，包括提出中國工程院具體組建方案、起草中國工程院章程并組織推薦和遴選第一批中國工程院院士等。

三、為使籌備中國工程院的工作正常進行，在國家科委設立中國工程

院籌備辦公室，該辦公室在籌備領導小組領導下開展工作。

四、中國工程院專項籌備經費，擬請國家財政撥款一百萬元。

國辦秘書三局的紀要按程序先報宋健，5月26日宋寫了如下批語：“嵐清、家華、镕基同志，并報李鵬總理：受總理委托，我召集了一次會議，對原中科院、國家科委《關于建立中國工程院有關問題的請示》提出了修改意見（見《紀要》）。現連同原件一并送上，請批示。關于籌備領導小組名單等均可修改。如果你們有適當提名，請批示。正式報中央前改過來。”6月3日、5日和8日，李嵐清、鄒家華、朱镕基先后圈閱，沒有寫批語，也未作“適當提名”。李鵬6月28日批示：“同意。羅干同志可不兼任。”

二工程院進入正式籌建

1.國務院常務會議原則通過兩科“請示”

以國務院總理和三位副總理批準的國辦秘書局《紀要》為標志，中國工程院由調研籌備開始轉入正式籌建。

籌備辦公室在宋健直接領導和指示下，先做兩件事：一是對原“請示”進行修改，并將一些原則思想和領導意圖，以恰當方式（如個人通報籌備情況、交流認識等）向幾位倡議科學家作溝通，取得理解和支持，而他們交談中一些值得注意或采納的意見和擔憂，有的及時向領導匯報，有的直接體現于修改文字中；所做的第二件事，就是根據方方面面（主要是高層領導）提出的名單，結合盡可能體現工程技術背景、減少行政色彩的精神，對籌備領導小組名單作了多次調整。7月23日，修改后的《關于建立中國工程院有關問題的請示》，由朱麗蘭、周光召共同簽發，以國家科委在先和中國科學院聯名呈報國務院并黨中央。

其間，李鵬對“請示”的附件——領導小組名單又作了具體調整，主要是加了幾位有一定工程技術經歷、延安時期的老干部，并且親筆在副組長名單內加了一位原建設部部長的名字，經過對8月31日“請示”稿及附件籌備領導小組名單再作修改、調整后，于9月30日重新以兩科名義呈報國務院（未寫黨中央）。

這里順便說明時任全國政協副主席錢正英為工程院籌備領導小組副組長的情況。1990年上半年，全國政協經李先念、王任重批準，成立以錢正英為組長、錢三強等為副組長、16位政協委員參加的“知識分子政策問題專題研討組”，擬向中央呈報改善知識待遇文件。錢三強反映的學部委員又中斷近十年未增選，優秀中青年失去機會，高端人才“斷層”也非常嚴峻的情況，錢正英聽后很關切，5月初她和錢三強到科學院找院長周光召了解全面情況，學部聯合辦公室主任張玉臺、副主任葛能全（時兼任錢三強秘書）參加匯報。討論后，錢正英建議由一位有影響的科學家（像三強同志最好），先以個人名義給總理寫封信，如實反映一下目前學部委員狀況和大家的關切，她并且自告奮勇愿意親自轉交這封信。

5月7日，錢三強寫了一千余字陳辭懇切的長信，由錢正英轉交李鵬總理。不到一個月（6月2日），李鵬在辦公室約見周光召、錢正英（張玉臺參加），同意由中國科學院寫增選學部委員的正式報告；同時，經錢正英提議，同意恢復學部委員每月100元津貼。幾天后，錢正英就此手函錢三強：“三強同志：上次李鵬同志接見周光召同志時，談到恢復學部委員的100元津貼可從七月一日起執行。因此，請轉告他們抓緊辦理手續為好。正英即。”錢三強批語：“請玉臺同志與光召同志商量后，立即通知羅干同志從七月一日起執行。”從而，中斷了十年之久的學部委員增選工作又得以在1991年進行，在全國增選了210名學部委員（平均年齡61歲），并從此學部開始走上制度化、規范化的發展軌道。這是錢正英為學部工作做的一件大好事，而且鮮為人曉；加之她曾經長期主管全國水利工程建設，熟悉全面情況。因此，周光召和一些學部委員，以及負責學部委員工作的學部聯合辦公室等，想到錢正英參加籌備領導小組，對工程院的籌建工作有利。情況向宋健匯報后，獲得同意，遂將其列為工程院籌備領導小組副組長之——并上報。

1993年10月19日，在李鵬主持的第十一次國務院常務會議上討論了兩科《關于建立中國工程院有關問題的請示》，其時朱麗蘭不在北京，臨時改由國家科委副主任黃齊陶匯報“請示”及附件，宋健作補充，他在會上還講了錢學森不同意理工分開的意見。會議討論結果，在10月24日印發的《國務院常務會議紀要（11）》中，有一段概括性文字：“會議原則同意建立中國工程院。請科委、中科院就工程院的隸屬、與中科院技術科學部的關系、工程院包括的學科、如何嚴格掌握工程院專家人選的條件以及籌備領導小組名單等問題進一步研究、協調后，報國務院并黨中央審定。”

為便于了解《紀要》所述各點的背景情況，現根據葛能全的現場記錄和記憶，作如下介紹：在黃齊陶匯報、宋健作補充后，

李鵬：一些過去搞過工程的老同志，很關心這件事。在延安時他們就發揮了重要作用，有的是全國模范，如李強、沈鴻等。

朱镕基：我理解工程院實際上是工程科學院，不能理解為是一個工程方面的決策機構。

羅干：成立工程院，不能成為各部門安插人的團體。正強調精減機構，成立工程院又多了一個機構。

李鵬：工程院是一個虛的機構，沒有什么工作量，掛靠在科委怎么樣？

朱镕基：從組織機構上，技術科學部在科學院，工程院在國家科委，兩個單位今后不打架才怪呢。

宋健：原來考慮過現在的學部辦事機構和工程院的辦事機構實行一套機構兩塊牌子，但許多工程技術專家擔心他們將得不到重視，還是以學部委員的要求來進行，所以在籌備期間由科委來抓一下，建院后獨立起來。

朱镕基：兩院院士能不能不兼，把技術科學部調到工程院，學部的辦事機構一起過來。

胡啟恒（代表科學院出席）插話：美國科學院仍保留原先的工程技術方面的學科，并不因為成立工程院而取消那邊。

李鵬：先看成立工程院有沒有必要，如有必要，那些具體問題再商量解決。有這個組織，對一些過去在工程（建設）中起過重要作用，而不能當選學部委員的同志是一種希望，對青年人也是一個導向。

羅干：工程院不能搞得太大，無所不包。籌備小組里還有中醫（指臨床醫學家吳蔚然。原設想基礎醫學主要在科學院生物學部和化學部，應用性的臨床醫學和技術主要在工程院——注），這與工程無關。

多人說到，參加了籌備領導小組的成員，不一定就是院士。

李鵬：那是。

鄒家華：籌備小組沒有煤炭部的人，應該有人參加。（宋健問葛能全，葛匯報說，我們聯系過多次，一直沒有報來，還有郵電部也沒有報人，會后將立刻催辦。）

宋健：一些工程技術方面有突出貢獻的人進不了學部，反映很大，如湖南的袁隆平，貢獻多大，前年未當選，今年在第一輪就下來了。

李鵬：選學部委員不是那么容易，要經過幾次投票選舉。李鵬說：我看這件事（指成立工程院）原則通過，還要報請中央決定。這是一件大事。醫學方面可另作考慮，工程院可不包括它。它的研究對象是人，與工程關系不大。工程院范圍要縮小一點。籌備小組名單再研究商量。工程院小一點，嚴格一點，第一批院士要嚴格，起一個引導，不要把沒有搞過工程的人弄進來。

朱镕基：學部委員是不是有專門津貼？

宋健：人事部每月有100元。

朱镕基：100元是五六十年代定的，到現在至少應是200元，因為有通貨膨脹。

李鵬對人事部負責人說：今天就這樣定下來（指學部委員津貼100元改為200元）。

2.籌備領導小組官員多引起擔憂

國務院常務會議上的一些討論意見，主要如工程院成立后科學院的技術科學部不必再保留、工程院掛靠國家科委，特別對籌備領導小組幾經加人，由原來的十幾人擴大了不少，而且新老部級領導占多。這些事情傳開后，工程技術界一時引出許多議論，尤其擔心工程院將來成為官員俱樂部的說法較為普遍。正是在這種輿論背景下，張光斗、張維、王大珩、侯祥麟、師昌緒五位發起人于1993年11月8日，又聯名致信宋健、羅干、溫家寶并江澤民、李鵬、朱镕基，陳述籌建中國工程院的六條意見，內容涉及工程院的建院目的、院的體制、隸屬關系、學部的設置和院士標準及選舉等方面。

五人信著重陳述的，是掌握院士標準條件，他們寫道：“中國工程院既然是一個工程科學技術界的最高學術機構，其成員享有國家工程技術界的最高學術稱號，在遴選時就必須做到嚴格按標準條件辦事。標準的文字表述，我們同意國家科委和中國科學院報告中的提法，即‘在工程科學技術領域作出重大的、創造性的成就和貢獻，熱愛祖國，學風正派的工程技術專家，可被推薦當選為工程院院士。”對首批院士遴選中可能出現的情況，信中直言了他們的擔心：“我們最關心的是：中國工程院不能成為安排干部的一個機構，所有成員必須符合上述標準，否則有損中國工程院的威望，達不到建院的目的，在國際交往中也會造成困難。”

五人信產生了一定的實際效果，在緊接著定稿的“補充報告”和稍后遴選首批院士，以及工程院建章立制中，許多精神都得到體現。

如同年11月12日根據國務院常務會議意見，以兩科名義呈報的《關于建立中國工程院有關問題的請示的補充報告》，其中第四項關于嚴格掌握工程院院士人選的標準和條件，就充分考慮了工程技術界的普遍關切，寫了很長一段文字強調嚴格掌握標準和條件做好候選人遴選，特別是首批院士候選人要起好導向作用。又如，其中第五項關于籌備領導小組調整，針對領導干部較多的狀況，在保留原六位發起學部委員基礎上，增加了若干工程技術背景較強、有代表性的學部委員和專家（如王越、王淀佐、閔恩澤、張炳熹、陸元九、周干峙、趙仁愷、顧誦芬、郭孔輝、路甬祥、金怡濂、姚福生、管德、盧良恕等），領導小組總人數擴大到45人，這樣既可保證首批院士遴選的專業評審需要，同時也能一定程度改善“官員多”的結構。

盡管籌備工作進程中，經常聽到種種議論和不同看法，甚至對出現的某些情況表示著急和擔憂，但這時普遍的心情是，爭取盡快成立工程院是第一位的，是全局大局，對其它一些作法（如機構掛靠、不包括醫藥衛生、擴大籌備小組等）基本上都抱著配合、補臺態度，以避免給成立工程院造成意外情況。所以工程院的籌建工作，尤其進入后一階段以后，進度很快，總體上也算比較順利。

3.根據國務院常務會議再報補充報告

1993年10月下旬，宋健先召集部分領導小組成員（準備新增加的成員尚未通知）到國務院會議室開會，通報10月19日國務院常務會議精神和有關指示意見，并就《紀要》提到的幾個問題進行研究，作了進一步明確，責成籌備辦公室據以起草“補充報告”。補充報告于11月2日寫成先送請朱麗蘭并宋健審閱，朱只是在自己名字下寫了不做常務副組長，宋11月6日批示：“經研究，常務副組長仍由朱麗蘭同志擔任為好，請改過來。同意，請志堅同志閱后，退科委，正式上報。”

《關于建立中國工程院有關問題的請示的補充報告》，由國家科委和中國科學院聯名，于11月12日上報國務院并黨中央，就以下五個問題提出了研究協調后的意見：

1.關于工程院的隸屬問題。補充報告提出，“根據擬建的中國工程院的性質和作用，工程院建立后，除了不設置和不管轄各種實體外，其性質和職能基本同于中國科學院和中國社會科學院，因而從管理體制上，工程院應隸屬于國務院，作為國務院的一個直屬事業單位。為精兵簡政，工程院的辦事機構，可掛靠在國家科委。”

2.關于工程院與中科院和技術科學部的關系。報告稱：“中國工程院建立后，在中國科學院繼續保留技術科學部是很自然的，也是十分必要的。以后，在兩院專家成員（即院士）中，會有少數成員兼有兩個稱號，而無須放棄一方。”

3.關于工程院將包括的學科范圍。報告寫道：“根據國務院常務會議提出的工程院不宜鋪得太大，不要無所不包的意見，經研究，對工程院將包括的學科（即學部設置），擬進行適當調整，使其更精煉”。并擬出調整的三條原則即：“1.要更加突出體現工程技術的特點（工程技術特點不太強的如醫藥等，可不包括在工程院內，將另作考慮）；2.要更加緊密結合我國國民經濟發展的情況；3.學科專業不宜劃分太細太窄。”

4.關于如何嚴格掌握工程院院士人選的標準和條件。大家一致認為，國務院常務會議提出這點，十分重要和及時。從工程院組建一開始就必須切實嚴格掌握院士人選的標準、條件和必要程序。報告提出，“中國工程院院士人選的標準和條件，與現中國科學院學部委員相比較，應更側重于在工程技術領域的貢獻和應用成就，具體掌握是：在某工程技術領域取得重要研究成果和重大發明創造者；或是在重大工程設計與建設中，創造性地解決工程技術問題有重大貢獻者；或是某重要工程技術領域的奠基者和開拓者；或在工程技術應用與實踐方面成績卓著者，等等。”報告稱，“首批工程院院士人選的遴選工作至關重要，將起到一種導向作用。為此，在工程院組建方案得到批準后，籌備領導小組將根據工程技術界的廣泛提名，組織專家充分討論、協商和遴選，提出150人左右（含少數從中科院學部委員中遴選的專家）的擬聘名單，報請國務院審批后聘任。”

5.關于工程院籌備領導小組名單調整的意見。報告稱：“為使工程院籌建工作順利進行，成立一個由有關方面負責人、工程技術專家和一些有代表性的同志組成的領導小組，在國務院領導下協調和組織工程院的各項籌備工作，是必要的。經過反復醞釀和協商，建議宋健同志擔任籌備領導小組組長，錢正英、周光召、丁衡高、朱麗蘭、戚元靖、林漢雄、師昌緒同志任副組長，朱麗蘭同志負責籌備領導小組常務工作。調整后的籌備領導小組建議名單共45人（見附件）。”其成員如下（按姓氏筆劃）：王越、王大珩、王志寶、王淀佐、韋鈺、盧良恕、朱爾明、朱光亞、朱高峰、閔恩澤、沈之介、張維、張光斗、張鳳祥、張炳熹、陸元九、林華、羅西北、羅沛霖、季國標、金怡濂、周干峙、鄭光迪、侯祥麟、胡啟恒、趙仁愷、范維唐、姚福生、秦仲達、顧誦芬、徐志堅、殷瑞鈺、郭孔輝、路甬祥、管德、潘蓓蕾、酆炳林。

三中國工程院成立和中國的院士制度

1.向國內外宣布建立中國工程院的決定

先是1994年2月25日，國務院向各省、自治區、直轄市和國家各部委、直屬機構發出通知（國發[1994]11號文）。接著，李鵬總理在向全國人大作政府工作報告時，宣布了成立中國工程院并實行院士制度的決定。3月10日，新華通訊社編發了成立中國工程院、實行院士制度的通稿。

國務院11號文件全文為：

黨中央、國務院批準國家科委、中國科學院《關于建立中國工程院有關問題的請示》，現轉發你們，請配合實施。

中國工程院將實行院士制度，是我國工程技術界的最高榮譽性、咨詢性學術機構。中國工程院院士，是國家設立的工程技術方面的最高學術稱號，必須從已作出重大成就和貢獻的優秀工程技術專家中選舉產生。第一批中國工程院院士，根據統一的標準和條件，經過一定遴選程序，報請國務院批準，由中國工程院聘任。

同時決定，中國科學院學部委員改稱為中國科學院院士。

現經黨中央、國務院批準成立了以宋健同志為組長的中國工程院籌備領導小組，負責組織和協調建院的籌備工作。中國工程院建立后隸屬國務院，為國務院的直屬事業單位，其辦事機構掛靠國家科委，中國工程院的人員編制和事業經費，由中央機構編制委員會和財政部分別審核商定。

黨中央、國務院希望，中國工程院成立后，要廣泛團結全國工程技術專家和科學家，同心同德，開拓進取，為加速我國基礎工程建設，增強綜合國力，提高國際競爭能力，為實現四個現代化，把我國建設成為一個偉大的社會主義強國而努力作出貢獻。

國務院批轉印發的國家科委、中國科學院《關于建立中國工程院有關問題的請示》，是以1993年8月31日呈報的“請示”和11月12日的“請示的補充報告”綜合而成的，概括其主要內容和事項如下：

一、關于建立中國工程院的必要性

二、關于組建中國工程院的一些原則：

1.關于名稱

2.關于中國工程院的性質和作用

3.關于中國工程院成員的稱謂

4.關于中國工程院與中國科學院（學部）的關系

5.關于中國工程院院士的標準和條件

6.關于中國工程院第一批院士的產生及以后的增選制度

7.關于中國工程院的領導體制及學部設置三、關于中國工程院的籌建工作及進度安排文后附了中國工程院籌備領導小組全體名單（如前）。

2.遴選首批院士及發生的意外事

1994年1月6日上午，江澤民主持中央政治局常務委員會十四屆第46次會議，討論了建立中國工程院問題。中央會議決定事項通知（通字[1994]3號）寫道：“會議討論并原則同意《國家科委、中國科學院關于建立中國科學院的請示報告》。會議決定，請國家科委根據會議討論的意見，對《請示報告》修改后，組織實施。”同日下午，宋健在辦公室召集朱麗蘭和葛能全、馮思健商議并布置下一步工作，決定先召開籌備領導小組正副組長會議，通報情況，研究工作，統一認識，明確做法。

1月11日上午，宋健主持籌備領導小組第一次組長辦公會，錢正英、周光召、丁衡高、朱麗蘭、戚元靖、林漢雄、師昌緒及領導小組成員、國務院副秘書長徐志堅出席。宋健通報了國務院常務會議和政治局常委會討論成立工程院的原則精神，以及前一段籌備工作情況，葛能全匯報了由宋健、朱麗蘭主持商定的下一段工作計劃和遴選首批院士的設想及程序。這些內容，在1月15日宋健主持召開的第一次籌備領導小組全體會議上，經過討論，形成以下決定事項，并據此實施。情況是：

（1）確定首批工程院院士人選100名左右。其中30名委托中國科學院學部主席團在現有學部委員中經過醞釀協商提出建議名單，要求入選者工程技術背景比較強，并具有一定代表性；另70名左右人選，先由國務院有關部委、直屬機構、解放軍總政治部和籌備領導小組成員按規定限額提名候選人，具體規定為：上述各機構最多可提名2名候選人，其中65歲以下者不少于1名；每位領導小組成員至多可提2名候選人，獲得2名成員提名為有效。

（2）1月17日和18日，以國家科委代章由中國工程院籌備領導小組向各有關部委、直屬機構、解放軍總政治部和籌備領導小組成員，分別發出“關于提名中國工程院院士候選人的通知”，附寄了《中國工程院院士候選人提名表》和《中國工程院院士候選人簡表》。通知寫道：“經黨中央、國務院批準，決定建立中國工程院，并設立院士制度，第一批中國工程院院士候選人的提名工作，即日起開始進行。”關于工程院院士候選人的標準和條件，通知作了如下說明：“中國工程院院士，是國家設立的工程技術方面的最高學術稱號。被提名的工程院院士候選人，必須在工程技術領域作出重大的、創造性的成就和貢獻，熱愛祖國，學風正派的高級工程師、研究員、教授或同等職稱的其他工程技術專家。重大的、創造性的成就和貢獻，主要是指：在某工程技術領域，取得重要研究成果和有重大發明創造；或在重大工程設計和建設中，創造性地解決工程技術問題有重大貢獻；或為某重要工程技術領域的奠基者和開拓者；或在技術應用方面成績卓著者。”規定提名截止時間是，部門機構為2月8日下午5時，籌備領導小組成員為2月18日下午5時。

2月26日，籌備領導小組辦公室編寫一期專供黨中央、國務院領導參閱（代匯報）的《中國工程院籌建工作簡報》，詳細匯報首批工程院院士候選人提名及3月初進行遴選的安排。同日，宋健在報李鵬的一份簡報上寫道：“報李鵬總理閱示。擬于您政府工作報告（宣布）后，由新華社向公眾發一通稿。3月1日至5日籌備領導小組開遴選會議。”3月1日李鵬圈閱并退回原件。2月28日，宋健在另一件上報的簡報上寫道：“家寶并報錦濤同志閱知。報澤民同志。3月1日至5日籌備領導小組開第三次全體會議，正式遴選第一批院士名單。李鵬同志在政府工作報告中將首次宣布此事。3月10日擬請新華社發一通稿，向國內外公眾宣布。有何指示，望告。”溫家寶和胡錦濤于3月1日圈閱。江澤民3月12日閱后批：“好。”

（3）3月1-5日，籌備領導小組全體成員（45人）按土木水利建筑、電子信息、農業輕紡環境、冶金材料化工、機械運載、勘探采礦能源6個遴選組，對口候選人專業進行評審，各組采用預投票方式按本組接受候選人80%比例，遴選出提交全體會議介紹的候選者計86人，由各遴選組的代表分別逐一介紹其主要成就和貢獻（介紹6分鐘，提問討論4分鐘。介紹討論時，如遴選組成員被提名候選人的，實行暫時回避）。經過全體遴選組成員對全部108名有效候選人進行無記名投票（最多可圈選84名，即比應選人數70人多20%），最后實行差額無記名投票選舉，超過投票人數（44人）二分之一當選為擬聘院士，結果有64名候選人當選，其中65歲以下的47人，占73%，來自產業部門的53人，占83%，均符合預定要求（[1]，頁47）。

附記其中一件意外事。3月5日遴選會議結束后（工作人員尚未撤會），宋健著急從會外電話告訴在會的葛能全，說剛接到一位領導同志的電話，知道了下午的選舉結果（籌備領導小組成員都知道選舉結果——注），很關心。讓葛先不要對外講選舉結果，明天商量一下，可能還要做點補救工作。

3月9日上午，宋健召集部分副組長周光召、朱麗蘭、丁衡高、師昌緒及徐志堅開碰頭會，通報遴選結果（64人）出來后他得到的一些反映，主要說跟應選名額相差較多，以及領導上關心的幾位代表人物不在其中，商討下一步要做的工作。與會者明白，雖然先說的是當選人數過少，其實更直接的原因是認為應進的幾位都沒有進來。對這一點，與會者也都理解。

根據碰頭會的決定，3月17日上午和下午由宋健主持召開兩個座談會，就上述情況聽取籌備領導小組全體成員的意見。上午座談會出席者為周光召、朱麗蘭、丁衡高、師昌緒和領導小組成員中的學部委員13人；下午座談會有錢正英、朱麗蘭和各部門參加領導小組的負責人14人（其中戚元靖、林漢雄、林華、羅西北、秦仲達因需要回避未被通知出席——注）。討論中和會下議論時，對在工程技術組織管理方面有貢獻、有經驗，而沒有學術性文章和著作的一些領導干部進入工程院首批院士名單，有不同意見，大體的傾向性態度是，產業部門的成員大多贊成，科學院學部委員大多反對，但倡議人之一的學部委員侯祥麟持贊成態度，他的意見是“還得有這樣的人，當然不能太多”。

兩個座談會開過后的主流意見，贊成對在遴選時全體會上作過介紹而未當選的20名候選人，由領導小組全體成員再進行一次無記名投票，每人最多可圈選6人，并重新制定通過了《關于首批工程院院士遴選的補充規定》，結果有兩名候選人獲得超過半數票當選，一并列入擬聘院士名單（共66人）。

3.中科院從學部委員中提出30名擬聘首批工程院院士名單

科學院學部主席團根據工程院籌備領導小組的委托和要求，先將30名名額按學部作了分配（即：技術科學部21名，化學學部和地學部各3名，數學物理學部2名，生物學部1名），由各學部組織醞釀提出人選，并對人選提出了四條原則和兩點具體要求。四條原則為：（1）本人的工作范圍（包括過去做過的工作）工程技術背景比較強；（2）本人同意兼任；（3）有一定代表性，以利于擴大中國工程院的影響和主要科學技術機構的相互聯系和情況交流；（4）提出的30位人選，要求在部門、單位、專業、年齡等方面要有合理分布。兩點具體要求是：（1）30人名單中，工作在產業部門（含產業部門所屬高校和研究院、所）的，應不少于三分之二（即不少于20人）；（2）30人名單中，年齡在65歲以下（含65歲）的，應不少于二分之一（即不少于15人）。

鑒于工程院籌備領導小組成員中的學部委員，比較符合上述原則和要求，且他們被納入籌備領導小組時，已考慮了許多因素，建議各學部將他們列為首批工程院院士建議名單。

各學部都很重視，采取不同方式工作。數理學部、化學部、地學部的人選名單，由各學部辦公室按上述原則要求，聽取本學部有關院士意見，向學部主任匯報，由學部主任綜合全部情況提出參考名單，再征求學部副主任、學部常委及有關學部委員意見而確定；生物學部的人選，是在常委會上委托有關院士提名而商定的；技術科學部由于人數較多，專門召開了常委擴大會，由學部主任和學部辦公室提出參考名單交由常委擴大會議討論，并進行投票決定。

沒有想到的是，已經是學部委員并且擔任學部常委或者學部主任的學部委員，對進入工程院首批院士非常看重，有的甚至自薦，有的起初未能入選感覺很失落，也有從全局考慮主動放棄入選的。

這其間有兩件意外事值得記下。

其一，數學物理學部醞釀討論通過的2名人選是周光召和朱光亞，而在工程技術領域頗有成就和影響的錢學森沒有人選。當各學部人選名單匯總到學部聯合辦公室后，覺得沒有錢學森可能不大合適，于是張玉臺和葛能全一起先向周光召作了個別匯報，周問：你們有什么辦法？回答不出辦法來，因30人名額都已分配定了，而且都是按程序操作的，除非要求工程院籌備領導小組再增加一個名額，但鑒于涉及的情況特殊，又覺得這樣做不甚妥當。周說，要不把我換成錢學森。后來（2月28日），在中國科學院學部主席團會議審定各學部提出的建議名單時，執行主席周光召“主動退出，讓位給錢學森”。周并且針對數理學部沒有通過錢學森講了個人意見，說錢老在工程技術領域有影響，包括國際上，他應該作為工程院首批院士建議名單報給籌備領導小組，數理學部提了我沒有提錢學森，我建議把我換成錢老，我雖然參加過原子彈、氫彈工程，但我的學科專業背景是理論物理。周的提議獲得了主席團認可，大家發言認為這是以身作則、顧全大局的作法。

至于數學物理學部為何沒有提名錢學森，筆者那天沒有親歷現場，具體情況不準確了解，從事后得到的信息，可能有幾個因素：一個是錢學森沒有參與工程院籌備領導小組，而周光召、朱光亞參加了；二是數理學部的部分學部委員，早就覺得錢極少參加學部活動和會議，錢還曾于1992年9月21日親筆致信學部主席團執行主席，申請辭去學部委員稱號；三是錢曾致信中央領導同志，明確表示“不贊成有些學部委員提議在中國科學院之外再設一個中國技術院或中國工程科學院。”

另一件意外事發生在技術科學部。該學部的兩位主任王大珩和師昌緒先于2月23日召開學部常委會，對主席團分配的21個進入工程院的首批院士名額根據什么條件確定進行討論，定了四條原則，就是：1.中國工程院的發起人（該學部有5人）；2.取得國外工程院院士稱號者；3.對工程技術確有重大貢獻者；4.來自產業部門及大學的學部委員。據此，經過醞釀討論，提出了備選名單，再于2月25日在中關村外專公寓鄭重其事采用無記名投票方式表決，結果，事先認為應該入選的水工結構工程專家潘家錚，沒有獲得半數票而意外落選。在統計完選票后，作為工程院籌備辦公室和學部聯合辦公室工作人員到會的葛能全，向師昌緒主任臨時建議，可否不當場宣布，會后發通知，師認為這是學部常委擴大會的投票結果，應該宣布（后來的情況表明，師當時未意識到潘家錚落選的不利情況。他后來在主席團討論時，和周光召一樣也表示自己可以退出換成潘，但都不贊成師退出，未果）。當師念完計票結果，潘頓時表情尷尬，臉色也不好，說有事要提前走，不吃午飯。葛能全陪送他到一樓大廳等車子坐了幾分鐘，除了寬慰這位平時少語的67歲老人，也說到按程序最后名單由科學院學部主席團討論決定提交工程院籌備領導小組，統一報國務院審批（這話師昌緒宣布結果時也說了）。

會后，葛能全即與張玉臺交換意見，兩人都認為潘家錚不進到工程院首批院士名單不大合適。主要理由是，潘的工程技術背景很強，在大壩建設方面有一定國際影響，很符合工程院從學部委員中遴選30名首批院士的條件。兩人于是跟師昌緒主任商量，師同樣認為潘應該人選工程院，投票結果出乎意外，還說到工程技術背景不如潘的南京水科院水力學家竇國仁（未出席選舉會）卻進了入選名單，也是沒有想到。這樣，就出來一個潘家錚替換竇國仁的方案，并且學部主席團會議經過討論，形成了替換決定。在稍后的中國工程院成立大會上，潘家錚當選為副院長。

要說到竇國仁院士，他雖然沒有出席那天技術科學部的選舉會，但可以肯定他是知道當時投票結果的，后來作了改變并未正式向他作說明，征詢意見，而他從未提過這件事，可見竇先生的個人胸懷和大局精神。

還有一個情況，參加了工程院籌備領導小組的18名學部委員中，有一位（地學部的礦床地質學家張炳熹）在征求本人意見是否愿意兼任中國工程院首批院士時，他表示不愿意兼任，因而未列入中科院學部主席團決定的30名建議名單。中科院學部主席團最終通過的30人名單是：王選、王越、王大珩、王淀佐、石元春、師昌緒、劉永坦、朱光亞、李德仁、李國豪、嚴東生、閔桂榮、閔恩澤、沈志云、宋健、張維、張光斗、張宗祜、陸元九、陳俊亮、羅沛霖、周干峙、鄭哲敏、常印佛、趙仁愷、侯祥麟、錢學森、顧誦芬、路甬祥、潘家錚。其中工作在產業部門的有20人，占到了三分之二，符合規定要求；年齡在65歲以下的14人，較要求的比例少一人。

1994年3月31日，中國工程院籌備領導小組向國務院并黨中央呈報首批工程院院士全部（96人）擬聘名單；李鵬總理主持國務院第十九次常務會議進行討論，并親自逐一宣讀名單并獲得通過；5月10日國務院以國函[1994]36號文批復，同意在“今年舉行中國工程院成立大會時，公布中國工程院院士名單并履行聘任手續。”

4.關于《中國工程院章程》

在宋健傳達1月6日中央政治局常委會同意建立中國工程院的報告后，籌備領導小組辦公室即著手起草工程院的章程。1月27日，《中國工程院章程（征求意見稿）》擬出，先送請宋健、朱麗蘭、周光召、師昌緒審閱，并附說明。葛能全致宋健信稱：“為了使工程院的籌建工作逐項落實并盡可能往前趕，供領導多點時間斟酌推敲，近日對工程院的章程作了些醞釀，參考中科院制定學部委員章程的經驗及一些國家類似機構章程的模式，起草了中國工程院章程征求意見稿，現送請您初步審示。考慮這項基礎工作要經過幾回反復修改才能定稿（學部委員章程我當初主持起草時，前后經歷年把時間，作了八次易稿），現在做這件事可能是時候，否則第一屆院士大會前工作太緊張了。除了‘章程，還擬制訂一個‘細則，特別是規定今后院士提名、選舉等如何規范進行十分必要。我正在草擬中，草成后即送請審改。‘章程稿目前只送您、朱主任、光召同志、師昌緒同志，準備再修改后依次送領導小組成員征求意見（那時可能附上‘細則）。”2月4日宋健閱改章程稿后批退葛能全：“粗閱后，批注數處，請再酌。（其余材料留閱）”

“章程”稿后來在幾次征求意見修改過程中，總體結構（分總則和八章二十九條）及基本原則，意見都趨于一致。如關于工程院的性質大家都接受“章程”的寫法（即“中國工程院，是全國工程科學技術界的最高榮譽性、咨詢性學術機構。”），同時理解其中表達的兩層含義：一是定位工程院是一個學術機構，而不是具有政府職能的行政機構；二是工程院是榮譽性、咨詢性的機構，而不是直接從事工程設計、建造、運行和研究的實體機構。但關于工程院如何定位，曾經確有分歧意見，主要是：一些工程科技專家（包括寫過提案的發起人），有的主張是虛體，有的則主張應該像中科院設實體；一些行政管理人員則以為完全榮譽性沒有管理職能，將來很難發揮作用，甚至建院后好幾年，還有人認為“章程”當初的定位影響了工程院開展工作，提出要改掉章程榮譽性、咨詢性定位。

有的原以為比較難以實行的規定條文，在征求意見時并未提出問題，如第四章“常設領導機構”第十八條中，關于“院長、副院長由院士大會在本院院士中選舉產生，實行任期制，每屆任期四年，連選連任不得超過兩屆”。章程提出這一設想，主要吸收部分科技專家特別是幾位倡議人的意見，是為了體現“非政府性”順利加人CAETS而寫的，原以為一些院士不容易理解，國家領導層和人事組織部門不容易接受，但直到預備會議產生工程院首屆領導班子時，上級領導和院士都無人對此提出異議，并且中央組織部完全照此行事。這一做法，至今仍為全國唯一。

“章程”修改過程中，吸收院士意見作的文字推敲比較多，主要是為了表達更明確，更全面，更能讓大家理解和接受。如總則第一條，“中國工程院，是全國工程科學技術（簡稱工程技術）界的最高榮譽性、咨詢性學術機構。”其中“工程科學技術”加括號“簡稱工程技術”，嚴格說這屬于不規范行文，因為兩者不完全是全稱和簡稱的關系，而是各有不同涵義。當時這樣寫法，是照顧不同意見的結果。預備會議討論章程時張光斗發表意見，認為從工程院的名稱到章程，寫到的都只是“工程”和“技術”，而沒有出現“科學”這樣不妥，國際上也不容易理解，他堅持都寫成“工程科學技術”；但多數意見認為“工程技術”實際包涵了科學，既簡明，也符合工程院建院與科學院不同的側重點。結果一折衷，就想出了行文不規范加括號的表述，并且獲得一致同意。

這里附記錢學森關于“工程技術”與“技術科學”各自涵義的一段說法：“我現在想到一個中國工程院與中國科學院分工合作的說法，即：全部學問分三個層次——基礎科學、技術科學、工程技術，那么中國科學院是基礎科學兼技術科學，而中國工程院是工程技術兼技術科學。”這段說法，是錢學森1994年6月2日即工程院成立大會前一天，他親筆致朱光亞祝賀信中所寫的（[1]，頁71）。

又如第一章第十條關于撤消院士稱號，主要參考了科學院處理相關事件在學部委員章程中寫的文字，但根據新情況發展，內容有了進一步擴延，寫得更明確、具體，除了政治上的情況，寫進了對危害科學榮譽、喪失科學道德的處理內容。此條全文為：“當院士的個人行為觸犯國家法律、危害了國家利益和科學榮譽，有五名或五名以上院士提議，要求撤消其院士稱號時，由其所在學部常務委員會受理并審議后，交本學部全體院士投票表決，在參加投票人數達到本學部院士人數的三分之二、贊同撤消其院士稱號的票數達到投票人數的三分之二的情況下，可作出撤消其院士稱號的決定。此項決定，經院士大會常設領導機構審查批準生效，并通報全體院士。”

再如，為了適應當時國情，更好地實現中國工程院的基本職能和任務，推動我國工程技術發展和國民經濟繁榮，章程第四章第十七條寫入了“邀請中國科學院院長、中國社會科學院院長、中國科學技術協會主席、國家自然科學基金委員會主任和若干政府部門負責人，為主席團顧問。顧問列席主席團會議。”這為組織院士和專家對國家重大工程技術發展規劃、計劃、方案等開展咨詢，提供宏觀決策參考起到了積極作用。

《中國工程院章程》從起草到6月7日院士大會通過，前后雖然只有四五個月時間，但它的醞釀時間很長，參考了國內外同類學術機構各個時期的許多章程版本，廣泛聽取意見，僅工程院院士提供的書面意見和修改本達到50余件，體現了集體智慧，既結構合理、內容簡明嚴謹，符合章程的一般要求，又具有中國工程院一定特色，更重要的在后來的實踐中，它為新建的中國工程院很快進入正常運行和健康發展，提供了法規性的基礎保證。

5.關于中國工程院的名稱

再記一點“中國工程院”名稱的來龍去脈。

其實，早先要求國家重視工程技術工作，呼吁建立最高學術機構的建議、提案中，關于機構名稱，較多的用“中國工程與技術科學院”（中央領導人批示的張光斗等六人建議書即用此稱），次為“中國工程科學院”或“中國技術科學院”，偶有寫“中國技術院”（錢學森致溫家定信中有此稱），但沒有出現過“中國工程院”這一名稱。

首次出現“中國工程院”名稱，是1993年2月以兩科名義向黨中央、國務院呈報第一件建院請示中，全文為：“關于名稱。根據我國科技體制發展的歷史和現狀，同時考慮大多數工程技術專家的意見，建議我國采用‘中國工程院這一名稱。用此名稱，既能簡潔明了地突出工程技術的主體地位，又能反映我國主要科學技術機構分工的特點。此外，工程院這一名稱，在國際交往中，也易于相互理解。”

這段百十來字的文字，是聽取大家意見，綜合好多因素，加以比較，反復斟酌推敲寫成的。比如，根據工程科技專家（包括六位倡議人）的主流意見，認為機構名稱，要簡潔明了，要突出工程技術的主體地位，這樣，大體就可以排除不夠簡潔明了的“中國工程與技術科學院”和工程技術主體地位不突出的“中國工程科學院”及“中國技術科學院”這些名稱；至于“中國技術院”雖簡潔明了，但認可度很低，甚至無人在正式場合提及。又比如，參考美國工程院的名稱（這一點，是熟悉該機構的六位倡議人很看重的因素之一），雖然我們通常譯為“美國工程科學院”，實際其本名并無“Sciences”（全名簡稱NAE）；這樣，我們用英譯“Chinese Academy of Engineering（簡稱CAE）”的“中國工程院”名稱，很方便國際工程科技界理解，對申請加入CAETS有利；同時和中國科學院的英文譯名（簡稱CAS）容易區分各自特點，又正好對應了美國兩院名稱的縮寫（即CAE和CAS對應NAE和NAS），便于彼此聯絡。可以說工程院名稱的采用，是比較有理由、合適的，從寫入請示到最后獲準，沒有人提出異議。

但是，沒有想到“中國工程院”這個名稱，在國人聽起來反而感覺生疏和不習慣，特別在開初一段時間里甚至對它產生不少誤解。究其原因，主要是語言環境和慣性思維造成的。中文的“院”，它前面一旦不冠“科學”或“學”等字樣，就不一定能直接表達是學術單位（英文語境中的“Academy”不會有這種情況），因此一度有人把“工程院”當成如同專搞某項設計的“設計院”，詢問工程院是搞什么工程的；還有的人以為中國工程院是主管全國各種工程的，等等。

有一件發生在中南海懷仁堂的故事，至今留在許多人記憶中——1994年6月3日，中國工程院成立大會（同時舉行中科院第七次院士大會）定在中南海懷仁堂舉行。事先商定由中央辦公廳負責制作大會會標，待頭天下午本文筆者和籌備辦公室同人，前往現場檢查會場布置和主席臺科學家名簽擺放情況時，發現橫掛在主席臺上方的大會會標，居然把中國工程院寫成為“中國工程學院”，第一次亮相的工程院名稱里意外被加進了個“學”字，險些釀成尷尬的大新聞。錯誤雖然避免了，但每當想到大家費盡心機為新機構起名字，卻生出許多事情來，自然就記起發生在中南海懷仁堂，而且在中國工程院成立之日的那樁意外事。

四中國工程院正式加入CAETS

中國工程院1994年成立時，CAETS向各國工程科學院通告了消息，先后有美國、瑞典、澳大利亞、日本、芬蘭、俄羅斯等國工程院院長發來賀電和賀信。如美國工程科學院院長懷特（也是CAETS時任主席）賀電表示：“這是建立世界工程科學院間網絡最重要的一步。它將有助于世界工程技術的發展，促進經濟增長和社會進步。我期待著未來與你們共事，并在我們兩院之間建立緊密的聯系。”（[1]，頁71）

隨后，朱光亞院長代表新成立的中國工程院向各國工程院復電致謝，同時致函CAETS總部申請加入CAEST為正式成員；次年6月派出以朱高峰率領的代表團出席在瑞典舉行的CAETS年會，并散發了中國工程院章程、院士名冊等基本材料。雖然都對中國工程院的成立表示重視和歡迎，但主事的CAETS秘書長阿納斯泰興（s.N.Anastasion，美國人），又說出新院成立后一般需要五年才能申請加入，還要派人考察這一類的話，半搪塞半應付。

顯然，建立了獨立于科學院以外的中國工程院，加入CAETS不是自然而然的事情，關鍵還要看美國主事者的態度。這就必須要說到1995年中國工程院代表團訪問美國工程院的工作。

1995年9月，中國工程院派出副院長師昌緒和秘書長葛能全訪美，任務之一是向CAETS及NAE、NRC主要執行官員介紹新成立的中國工程院，進行工作討論和交流。通過三個半天的交流，與以上機構建立了很好的信任合作關系，尤其CAETS時任副主席兼秘書長阿納斯泰興通過交流成了朋友，他特地邀請代表團到家中做客，就中國工程院加入CAETS的有關細節問題作了朋友式的商談。在詳細了解了中國工程院成立的背景和院領導成員由院士選舉產生等現實情況后，關鍵的五年院齡問題也順利達成共識，其同意以中國科學院技術科學部申請加入CAETS時算起，將就此通報CAETS所有成員。

次年9月，在阿納斯泰興協調與組織下，CAETS的現任主席、瑞典皇家工程院前院長和下任主席、英國皇家工程院院長，以及他本人組團來華訪問，除了工程院院長朱光亞和副院長朱高峰、師昌緒、潘家錚及張光斗、秦伯益、王震西等共同接待，舉行正式會談而外，代表團還先后在北京和上海參觀并同部分工程院院士舉行座談。代表團在清華大學參觀CIMS中心后舉行的座談會，有張維、陸元九、王越、錢易、陳俊亮、李三立、吳澄、李國杰院士出席；在參觀石油化工研究院時，有李大東、閔恩澤、汪燮卿、陸婉珍院士等出席；在上海，由江歡成院士陪同代表團參觀了東方明珠電視塔，并有嚴東生、王振義、江歡成、項海帆、李瑞麟等在滬院士出席座談會，時任市長徐匡迪代表上海市政府、同時作為中國工程院院士設宴歡迎CAETS代表團，并介紹了曾作為訪問學者在瑞典學習和工作的情況，給代表團留下良好印象。

CAETS代表團訪華尚未結束，阿納斯泰興就代表該組織執行理事會交給中國工程院一份書面信函，稱：CAETS執行理事會（由此次到訪的三人組成）通過考察認為，中國工程院是一個非常優秀的（0utstanding）組織，現在就可以提出加入CAETS的正式書面申請，執行理事會支持中國的申請，并將提交第二年在英國愛丁堡舉行的CAETS全體理事會議討論。

1997年5月23日，在英國愛丁堡舉行的第二屆CAETS全體理事大會上，經過表決一致同意接納中國工程院為正式成員，中國工程科學技術界時近20年的爭取和努力，終于得以實現。

結語

工程院籌建剛起步的時候，從工程科技界到籌備領導小組特別幾位發起人，以至國家決策層，都抱有一個共同心愿，新組建的這個國家最高學術機構，要給國內外一個良好形象，即它的成員必須“在工程科學技術方面作出重大的、創造性的成就和貢獻，熱愛祖國，學風正派”。尤其遴選首批院士，符合條件更為關鍵。

作為這種認識和責任感的公開宣示，是朱光亞當選首任院長后代表首批院士在中南海懷仁堂作的就職報告，他講到：“作為中國工程院的首批院士，我們既感到十分光榮，同時也感到責任重大。在履行中國工程院院士神圣責任中，我們要不辜負黨和國家的信任，無愧于工程技術界最高學術稱號的榮譽，團結全國廣大工程技術人員，同中國科學院全體院士加強合作，在整個科技界發揚科學精神和優良學風，樹立高尚的職業道德，努力促進科技進步，攀登科技高峰，為經濟、科技、社會的綜合協調發展而努力奮斗。”

參考文獻

[1]（《中國工程年鑒》（1994--1997）[B].中國工程院編印.

[2]張光斗.我的人生之路[M].北京：清華大學出版社.2002.

[3]師昌緒.人生道路八十載—在人生路上[M].北京：科學出版社.2000.

[4]侯祥麟.我與石油有緣——侯祥麟自述[M].北京：石油工業出版社.2001.

[5]中國工程院章程[B].1994年首次院士大會通過.

[6]師昌緒.師昌緒自傳——在人生道路上[M].北京：科學出版社.2011.