淺析批評(píng)話語(yǔ)分析

張平

【摘要】批評(píng)話語(yǔ)分析是現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)研究的一個(gè)分支，通過(guò)分析語(yǔ)言特征及其文化背景揭露隱含于語(yǔ)言中的意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而揭露意識(shí)形態(tài)、語(yǔ)言和權(quán)力之間的關(guān)系。本文從三個(gè)方面闡釋批評(píng)話語(yǔ)分析，即定義、批評(píng)話語(yǔ)分析中意識(shí)形態(tài)、語(yǔ)言和權(quán)力三者之間的關(guān)系，以及批評(píng)話語(yǔ)分析與其主要的分析方法—系統(tǒng)功能語(yǔ)法之間的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】意識(shí)形態(tài) 語(yǔ)言 權(quán)力 系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)

一、批評(píng)話語(yǔ)分析的定義

批評(píng)話語(yǔ)分析（Critical Discourse Analysis，簡(jiǎn)稱(chēng)CDA）是20世紀(jì)70年代末80年代初興起的一種話語(yǔ)分析方法，由英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家Fowler等人在《語(yǔ)言和控制》一書(shū)中首次提出。CDA旨在研究意義背后的意識(shí)形態(tài)，尤其是通過(guò)分析大眾語(yǔ)篇的特點(diǎn)及其社會(huì)和歷史背景揭露意識(shí)形態(tài)、語(yǔ)言和權(quán)力之間的關(guān)系。也就是說(shuō)，批評(píng)話語(yǔ)分析旨在揭露不容易被讀者感知的各種假設(shè)和信念以及這些假設(shè)和信念是如何隱藏在語(yǔ)言之下的。

二、意識(shí)形態(tài)、語(yǔ)言和權(quán)力之間的關(guān)系

由于CDA的目的在一定程度上是揭示意識(shí)形態(tài)和探索意識(shí)形態(tài)、語(yǔ)言和權(quán)力三者之間的關(guān)系，而這三者是CDA重要的三個(gè)概念，因此需要詳細(xì)闡述三者之間的關(guān)系。

Althusser（1984）認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是一切社會(huì)的有機(jī)組成部分。如果沒(méi)有意識(shí)形態(tài)的各種表現(xiàn)，人類(lèi)社會(huì)就無(wú)法生存。意識(shí)形態(tài)不只是指?jìng)€(gè)人的思想、信仰和價(jià)值觀，而是指參與者作為社會(huì)群體成員所形成的特殊身份和經(jīng)歷的過(guò)程。意識(shí)形態(tài)在控制個(gè)人或群體中起著重要的作用。人們根據(jù)常識(shí)假設(shè)進(jìn)行語(yǔ)言交流，但往往很難注意到這一點(diǎn)。這種基于常識(shí)的假設(shè)就被稱(chēng)為意識(shí)形態(tài)。批評(píng)語(yǔ)言學(xué)將意識(shí)形態(tài)定義為“人們所想所說(shuō)以及與社會(huì)交往的各種方式的總和。”因此，意識(shí)形態(tài)的功效在不被發(fā)覺(jué)時(shí)才能達(dá)到最大的效力，如果被發(fā)現(xiàn)了，則不再具有維護(hù)不平等權(quán)力的能力。

檢驗(yàn)意識(shí)形態(tài)的有效方式就是通過(guò)語(yǔ)言。Fairclough （1989）指出，在現(xiàn)代社會(huì)中，權(quán)力的行使越來(lái)越多地通過(guò)意識(shí)形態(tài)，特別是通過(guò)語(yǔ)言的意識(shí)形態(tài)方式實(shí)現(xiàn)。語(yǔ)言和意識(shí)形態(tài)之間的聯(lián)系存在于詞匯、語(yǔ)法、句法和語(yǔ)義等多個(gè)層面。

Foucault（1980）指出有話語(yǔ)的地方就有權(quán)力。也就是說(shuō)，權(quán)力通過(guò)話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)，而話語(yǔ)是權(quán)力斗爭(zhēng)的場(chǎng)所；而某些權(quán)力關(guān)系可能隱藏在話語(yǔ)之中。我們?cè)谂c他人交往和溝通的過(guò)程中，權(quán)力決定了我們的用詞、語(yǔ)氣、語(yǔ)調(diào)和修辭。因此，權(quán)力控制著我們?cè)谏鐣?huì)關(guān)系中的地位。所以權(quán)力是人們采取行動(dòng)去尋求自己的目標(biāo)和利益的能力，并且是控制和支配他人去調(diào)動(dòng)資源的能力。

而意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了話語(yǔ)的內(nèi)容。哪里有階級(jí)斗爭(zhēng)，哪里就有意識(shí)形態(tài)隱藏在語(yǔ)言的使用之中。語(yǔ)言不僅受到權(quán)力關(guān)系的影響，還能反過(guò)來(lái)影響權(quán)力關(guān)系。意識(shí)形態(tài)與社會(huì)權(quán)利和控制有關(guān)，而語(yǔ)言和意識(shí)形態(tài)服務(wù)于權(quán)力。

三、系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)與批評(píng)話語(yǔ)分析的關(guān)系

韓禮德的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)SFL）是批評(píng)話語(yǔ)分析的主要方法之一及理論依據(jù)的主要來(lái)源。韓禮德認(rèn)為，語(yǔ)言必須符合使用者三個(gè)方面的需求，即：表達(dá)主客觀世界經(jīng)驗(yàn)、反映人際關(guān)系和語(yǔ)篇組織，也就是語(yǔ)言的元功能。SFL特別關(guān)注社會(huì)和意識(shí)形態(tài)方面的研究，旨在揭示語(yǔ)言是如何被人使用的。選擇SFL作為CDA的方法之一就是因?yàn)樗軌蚪忉屨Z(yǔ)言所服務(wù)的社會(huì)個(gè)人需求與語(yǔ)法層面之間的關(guān)系。

CDA和SFL有三個(gè)共同點(diǎn)。首先，他們都將語(yǔ)言視為社會(huì)實(shí)踐，認(rèn)為語(yǔ)言受意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)。其次，他們都以辯證的觀點(diǎn)看待語(yǔ)言。認(rèn)為特定的話語(yǔ)事件會(huì)影響語(yǔ)境，反之亦然。最后，CDA和SFL都強(qiáng)調(diào)意義受到文化和歷史層面的影響。

然而，這兩個(gè)領(lǐng)域在理論和應(yīng)用上仍有一些差異。首先，SFL有自己的理論基礎(chǔ)和方法體系；與CDA相比，更具普遍性和系統(tǒng)性。而CDA既不是方法論也不是語(yǔ)言理論，而是對(duì)話語(yǔ)層面體現(xiàn)出的社會(huì)問(wèn)題的意識(shí)，是一種分析方法。因此，CDA是話語(yǔ)分析研究的一種類(lèi)型，為揭示不同背景下社會(huì)交往所產(chǎn)生的權(quán)力濫用、不平等和歧視現(xiàn)象。其次，CDA沒(méi)有特定的語(yǔ)法理論。因此CDA具有多樣性和跨學(xué)科性的特點(diǎn)。

四、結(jié)論

總之，CDA不僅關(guān)注社會(huì)不公正、不平等，更意在揭露這些不平等關(guān)系在構(gòu)建和維護(hù)過(guò)程中話語(yǔ)所起的微妙作用。本文介紹了批評(píng)話語(yǔ)分析中意識(shí)形態(tài)、語(yǔ)言和權(quán)力三者之間的關(guān)系，以及其與主要的分析方法—系統(tǒng)功能語(yǔ)法之間的關(guān)系。從中可以窺見(jiàn)批評(píng)話語(yǔ)分析有著堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和科學(xué)的分析方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]Althusser，L.Ideology and Ideological State Apparatus.The Falmer Press，1990.

[2]Fairclough N.Language and Power.London： Longman，1989.

[3]Foucault，M.（ed.Colin Gordon）.Power/Knowledge： Selected Interviews and Other Writings.New York： Pantheon Books，1980.

[4]Fowler R.Language in the news： discourse and ideology in the press.London/New York： Routledge，1991.

[5]Wodak，R.& Meyer，M.Methods for Critical Discourse Analysis.Sage Publications： London，2001.

[6]戴煒華，高軍.批評(píng)語(yǔ)篇分析：理論評(píng)述和實(shí)例分析[J].外國(guó)語(yǔ)，2002（6）.

[7]王晉軍.CDA與SFL關(guān)系分析[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，2002（6）.

[8]辛斌.批評(píng)語(yǔ)言學(xué)：理論與應(yīng)用[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2005.