構建多元共治的基層維穩新機制

摘 要：當前，我國的基層維穩機制在缺乏制度化頂層設計的情況下，存在一些缺陷，主要表現為：維穩的非理性化、目標的短期化、成本的高額化及主體的單一化等。這種維穩機制形成的原因在于基層政府與公眾間的互動渠道不暢、博弈過程中主體權利不均衡及公眾利益訴求表達缺乏組織依托。為有效解決目前基層維穩機制存在的問題，應當在基層社會管理過程中構建多元共治的維穩新機制，從為公眾利益訴求表達提供組織依托、完善科學民主機制、完善基層維穩問責評價體制和提升基層政府公信力入手，使公眾從維穩的對象轉變為參與基層維穩的主體。

關鍵詞：基層維穩；多元共治；新機制

目前，我國正處經濟與社會變革時期，以往傳統的基層維穩機制因法制化與制度化建設滯后，導致公眾利益訴求難以表達，呈現出“數量眾多、情況復雜、手段繁多、影響深遠、范圍面廣、對抗性強”的特點。而基層政府（主要指縣、市、區和基層兩級政府）處于權力意志與民意張力的最底層，在應對社會轉型期間生成的矛盾和沖突問題過程中承受巨大壓力。

因此，轉變機制是實現社會管理創新的前提，對于基層維穩機制而言，就是要改變以往單一的維穩機制，不斷消除來自基層社會中的各種沖突和矛盾，從認識到行動方面將當前維穩機制轉化成為多元共治的維穩新機制。

1 當前基層維穩工作存在的問題

當前，我國基層維穩工作主要存在的問題集中體現在以下方面：

1.1 維穩成本較高

近年來，維穩支出呈現出逐年增加的趨勢。社會穩定壓倒一切，各地政府為了謀求穩定，不斷增加維穩預算經費。雖然從短期來講，會取得一定的成效。

但從長遠來看，其日益增長的維穩經費已經成為基層政府的重要支出項目，增加了其負擔。據2011年《社會科學報》發布的權威數據顯示：2009年維穩財政預算全國內保費用達到5140億元，已接近軍費的開支，中央公共安全支出增幅達47.5%。以廣州社會維穩經費支出為例，2007年支出總額達到44億元，已經超出社保就業支出（35.2億元）。

1.2 維穩目標的短期化

面對當前日益嚴峻的維穩形式，對維穩工作提出了嚴峻的考驗，對于基層政府而言，很多社會沖突難以有效預防。目前衡量基層是否穩定的標準，是以基層政府是否對已發生的社會沖突短時間內進行解決，而不是是否已建立起有效協調和解決社會沖突的機制。這直接導致基層政府的短視效應，他們更多地考慮如何在任上防止社會矛盾的產生，尤其是避免擾亂、破壞或直接威脅社會秩序和危害公共安全的群體性突發事件的發生，由于基層政府尚未建立起完善的解決社會沖突的體系，難以采取有效措施從根本上解決矛盾的產生，為了應對壓力，防止短期內發生社會矛盾，往往習慣性的采取瞞報、漏報、錯報、敷衍或暴利維穩等打壓或捂蓋的手段，雖然能夠獲得短期的穩定，但是難以有效持續。

1.3 重事后補救而忽視事前防范

對突發性事件采取有效補救，對解決社會遺留問題，防止事件帶來的不良后果，意義重大。但如果每次突發事件都以事后補救的方式進行處理，會對公眾造成心理暗示，將進一步助長其采取非理性的方式謀求問題解決的極端行為，甚至造成更壞的影響。在突發性事件未發生前，政府一般不會給予過多關注，往往忽視了公眾的利益訴求，待事件發生后，在上級施壓及社會輿論普遍關注時，基層政府才不得不引起重視。

2 產生問題的原因分析

為有效轉變基層政府的維穩模式，防止全國各地發生基層政府采取僭越法律與政策的維穩行動，必須對導致基層維穩存在問題的深層原因進行剖析。主要包括以下幾個方面：

2.1 基層政府與公眾之間缺乏有效的渠道

在應對基層利益沖突和矛盾過程中，有效的溝通機制是實現彼此間互動的前提。這不僅是公眾參與政治生活的重要表現形式，表面來看，目前我國基層政府與公眾之間已經建立了公眾來信、來電反映情況、政府工作人員下基層調研、政府專門網站、論壇等多種溝通渠道，但從實際實施效果來看，并未取得預期效果。諸如最常見的信訪制度作為政府與公眾間利益溝通的渠道，但在實際中受諸多因素影響，經常出現公眾的訴求得不到及時解決而出現越級上訪的情形，為應對這種行為，政府往往采取僭越法律的手段予以打壓，無疑妨礙了政府與公眾間的正常溝通，使得公眾采取的非理性利益訴求進一步加深了基層政府的慣性維穩行為。

2.2 基層政府與公眾博弈過程中的主體權利不均衡

當前，隨著城市化進程加快，因征地拆遷補償所導致的利益糾紛日益增加，這無疑加大了政府的維穩壓力。基層政府與公眾之間在征地拆遷的利益博弈中，由于彼此各方所擁有的政治、經濟資源的差異性，使得博弈能力不對等。基層政府因占據較多的政治與經濟資源而在利益博弈中占據主導地位，而普通公眾往往作為單一個體，在地域分布上較為分散，很難形成統一的整體，因此所擁有的政治與經濟資源相對較少，在利益博弈中處于從屬地位，導致其利益訴求難以有效表達。由于雙方利益博弈的不對等性，導致普通公眾在利益博弈中處于弱勢地位，為了彌補主體權利失衡導致的心理不平衡性，普通公眾必然采取非理性利益訴求方式，為有效應對公眾這種訴求，基層政府將會不斷強化慣性的維穩思維。

2.3 公眾利益訴求表達的載體缺少組織依托

目前為止，我國基層公眾利益訴求較為分散，其中絕大多數的利益表達主體較為分散，缺少利益訴求表達的組織化依托。當個體無法通過組織表達利益訴求時，一次偶然事件就可能引發民眾的不滿，從而導致重大社會事件的發生。因此，基層維穩存在問題的原因與公眾表達利益訴求過程中缺乏組織依托聯系密切。由于個體利益訴求較為零碎分散，基層政府只能采取嚴防死守的策略，難以有效應對公眾采取的社會化利益訴求。

3 多元共治視閾下基層維穩新機制的構建

實現傳統的基層維穩機制向多元共治的維穩新機制的轉變，就是要實現基層社會由政府作為唯一管理主體的治理模式向以政府為主導的多元共治的治理模式的轉變。多元共治視角下的基層維穩新機制作為一種動態平衡的維穩機制，無論主體間的利益格局如何轉變，都能良性互動中實現自我調整并最終達到平衡。

3.1 為公眾利益訴求表達提供組織依托，以滿足不同利益群體的表達訴求

目前我國社會正處于利益多樣化的格局，基層維穩必須要符合多方利益需求。多元社會是社會轉型的必然結果，使得社會利益分配在地域和人群之間出現分化，導致不同的利益群體產生，不同的利益群體之間有著各自不同的需求。體制化的維穩機制導致維穩經費的增加，但很難達到預期的效果。隨著社會的發展，公眾利益訴求的表達渠道越來越趨于多樣化，公眾參與利益訴求表達的方式越廣泛，民主化程度越高，將有效降低社會治理成本。因此，必須改變基層政府目前體制化的維穩機制，形成民間廣泛參與的多元維穩機制。

3.2 進一步完善科學民主決策機制，從根本上降低不穩定因素

通常情況下，政策制定與實際實施過程會或多或少的存在差異性。從政策覆蓋范圍而言，政策的制定出臺要符合大多數人的利益。但無論何種政策，都須遵循科學性、民主性與合法性，從而有效防止因政策制定失誤而引發的突發事件。

因此，要確保政策制定與有效實施，必須遵循以下要求：

一是建立與完善政策的風險評估機制。在制定政策時，要充分考慮廣大人民群眾的根本利益，多傾聽基層群眾聲音，反映體現出廣大人民群眾的利益訴求，以保障廣大人民群眾的根本利益為出發點和落腳點。凡與民生相關的重大決策，必須進行風險評估與可行性論證，以提升政策的科學性。同時在政策制定時，充分意識到政策的連續性與穩定性，在配套措施尚未建立完善時，盡量不出臺相關政策，準確把握好政策出臺的時機，政策推行時穩打穩扎、穩步推行。

二是政策執行過程中做到不折不扣。

3.3 改變傳統的基層維穩問責評價體制

為徹底改變基層政府過于看重維穩結果而忽視制度化建設的弊端，應改變以往單一的維穩問責考評機制，鼓勵引導公眾廣泛參與，使公眾由維穩對象成為維穩主體，由上級考核變為多級聯動的維穩考評機制，避免基層政府為應對考核壓力，單純的以暴利壓制性或利益補償性為手段的維穩方式的出現。這不但侵犯了公眾的人身自由，打壓了其利益訴求，甚至可能會產生新的更大的社會矛盾。在該考核機制中，公眾在基層維穩考核中擁有充分的話語權，可以使基層政府在維穩過程中考慮公眾的感受，多傾聽其合理訴求。

3.4 提升基層政府公信力

政府公信力建設代表著政府在社會管理過程中與公眾之間形成的良性互動關系。因此，提升政府公信力可以增加公眾對基層政府的信任，使公眾認為基層政府能夠公平公正地對待其利益訴求，從而發自內心地將基層政府作為解決利益訴求的對象，實現基層政府與公眾之間沖突和矛盾的理性溝通協商，使政府因其公平公正的態度和不偏不倚的行為贏得社會的信任與尊重，防止公眾因質疑政府決策的合理性而導致非理性的博弈。

在社會變革時期，基層社會沖突時有發生，基層政府在處理沖突過程中，如果不依靠政府公信力來消除與公眾的訴求，而是采取非常規的手段，必定會造成不良影響，從而使公眾潛意識的形成通過非理性的訴求表達來使得政府的重視及解決的想法。因此，基層政府應意識到通過提升公信力來加快制度性化建設步伐，在維穩方式上實現消極被動維穩向積極主動維穩的轉化。雖然政府公信力的提升是一個系統工程，很難一蹴而就，但可以改變當前單向治理視閾下基層政府在維穩過程中消極被動的局面。

4 結語

基層維穩進程中，通過民間組織的有效參與、完善民主決策機制與基層維穩問責評價體制及提升政府公信力，有利于實現公眾與基層政府之間的良性互動，促進基層社會各主體“多元共治” 維穩新局面的形成。

參考文獻：

[1]笑蜀.天價維穩成本為何降不下來[N].東方早報，2009（07）.

[2]尹利民.策略性均衡：維權抗爭中的國家與公眾關系——一個解釋框架及政治基礎[J].華中科技大學學報，2010（5）.

作者簡介：

莊雪笑（1979-10-02），女，就讀于華南理工大學，學歷：研究生在讀，研究方向：公共管理。