淺析有限責任公司小股東權利保護方法和途徑

摘 要：在我國，以有限責任公司為組織形式的企業數量龐大，而且他們對推動社會經濟發展，增加就業，保障民生做出了不可替代的貢獻。然而，有限責任公司的小股東權益卻因為所持股權比例不占優勢而經常受到損害，長此以往將非常不利于企業的擴大和發展，進一步會影響整個社會經濟的發展，因此本文簡單粗略地分析了小股東權益受損害的幾種表現形式，并歸納結合了公司法及其司法解釋，以及有關公司法理論提出了一些相應的對策，希望對有限責任公司小股東權益保護盡些許綿薄之力。

關鍵詞：有限責任公司；小股東權益；救濟措施

目前的社會發展狀況下，企業在不斷發展壯大的同時企業的股東也在不斷的將自身的利益擴大化，但是公司的大股東包括董事長等大多數股東為大局服務的意識較為淡薄，小股東在公司的日常經營過程中處于弱勢地位，無法實質上參與和決策公司的運營事項，大股東也有意將小股東不斷邊緣化，公司的大股東們也對小股東的利益視而不見，利用自身的股權優勢和經營管理地位對與之相關聯的親屬、朋友等大搞關聯交易、違規抵押擔保、低于市場價格賣出公司的資源、以高于市場的價格購進相關的資源等方式將公司財產轉移為自己的財產，所以說，公司大股東利用自身優勢采取非法手段侵占公司資產，進一步使得公司的小股東利益受到損害或者資本風險不斷加大的情形是很常見的。

一、小股東權益受損害的具體表現形式

（一）大股東利用關聯交易等大肆侵吞公司財產損害小股東權益

股東會會議是由股東按照出資比例來行使表決權的，我們可以理解的是，大股東通過其控制地位就可以很容易的將其個人意愿強加到公司的日常營運中，相反，小股東只能是聽從股東會的決議，從表面上看是平等公正的。即使將小股東推選進入董事會，但實際上董事會中大股東還是占大部分，即占有絕對的話語權，再加上關于公司的議事規則、表決方式都是股東大會在經過法定程序之后由股東集體決定的，所以說如果是想通過董事會人員的構成比例發生變化來實現公司在管理過程中的平衡是幾乎不可能的。

（二）小股東分紅難，撤資不易

在公司日常的經營管理過程中，持股比例較小的股東在形式上也會參與到公司的管理活動之中，理論這樣設計的目的在于：首先是公司在管理的結構中需要對某些權力進行制衡。防止大股東利用其控制地位獨斷專權；二是公司長期發展的需要。因為有限責任公司成立之初，資金比較欠缺，為了擴大公司的規模，出資人一般都愿意約定，公司在若干年內不進行分紅，所以說將小股東推薦進入公司的經營管理層，參與公司的經營管理與監督，不僅僅在于使得小股東在管理公司的過程中行使其表決權，更是為自身利益的實現提供一份保障，其實也是對公司連續數年不分紅的情況之下，對于小股東的一種有效的救濟手段。然而在不斷實踐的過程中不難發現：公司中的大股東不注重公司小股東的利益和正當的權利，甚至以小股東缺乏“正當的理由”之名使公司的小股東處于公司管理的邊緣化境地。當小股東不能保障自己的權益時，其參與公司的資金也會被大股東“稀釋套牢”，即使被迫退出公司，小股東在股權回購的過程中也會遭遇不公平待遇。

（三）有限責任公司小股東退出公司困難

一般情況下公司股東之間都是熟人或者親戚朋友，而公司股東之間的信任也是依靠這種特殊的關系維持，公司以外的陌生人進入公司的門檻也是相當高的，同時自己退出也相當有難度。另外，退出時須征得其他股東同意才能轉讓出資，由于沒有具體確定的出資評估標準，價格很難確定，往往造成轉讓出資退出公司比公司長年不分紅的損失還要大。在國際上，無論是大陸法系國家還是英美法系國家都在努力尋找簡化異議股東股權回購請求權的程序，盡量使其簡化，以保障小股東的切身利益。比如公司以成立之初約定不分紅為由作出拒絕分紅的決議，小股東的出資就這樣被套牢，令小股東處于進退兩難的境地。

（四）被“稀釋”的小股東的權益

在企業設立的過程中，不論出資多少一般都會成為企業的管理者，尤其是有限責任公司表現的更為突出，但因各自持股比例不同，所以根據比例大小股東各自在公司中的地位也是不一樣的。往往是大股東在公司中享有很高的身份地位和財力優勢。所以增加或者至少保持持股比例不變也是股東提高地位或者保持其在公司發言權的一種手段，因而這也是有一定利益牽扯在其中。所以，大股東想努力增加或者保持自己的持股比例來確保自己在公司中的絕對地位，公司大股東會想盡一切辦法來削弱小股東在公司中所享有的權利，比如通過操控會議決議，使得公司不斷增資以稀釋小股東的持股比例，這對小股東而言有百害而無一利，但是對于大股東而言，不斷維持所持股份比例不變勢必也是一種利益的增加。

（五）在沒有解散公司的情況下，小股東出資轉讓往往無人接受

出資被估價偏低股份價格如何確定，小股東在退出公司時的有些利益將無法保證和實現。在不解散公司的情況下，其是否能全身而退保障自身的利益完全實現則主要取決于自身所持股份是否被公司以合理價格收購，由于公司成立之初并沒有在規章中設立股東退出股份評估制度。在此過程中小股東由于受到大股東的優勢地位的壓制也可能遭受不公正待遇。在有限責任公司中，大股東的控股股東的優勢地位無人能撼動，在缺少有效公司治理制度的情況下，利用大股東身份操控董事會決定降低股份評估價格。如果是公司以外的社會主體也考慮到：小額股東在公司受到大股東的威脅，所投資金一直處于危險之中，作為一個理性人，他也不愿意購買小股東的所持有的公司的股份，防止自己受到像上一任小股東同樣的境遇。

通過上述幾種情形我們可以知道，有限責任公司的股東尤其小股東面臨著財產權、分紅權、知情權受侵害的情況，卻缺乏切實可行的退出機制，又當公司陷入僵局，其利益受到損害無法救濟等情形。下文將為這些情形找出對策。

二、小股東權益受損時的救濟措施

（一）事前預防措施的完善

1.完善公司章程的約定

在認繳制下，對股東來說，最好的辦法就是在公司章程中詳盡地規定股東的權利與義務以及對可能出現的問題的解決辦法。法律的進一步修改，賦予公司更多的自治，主要表現為在法律沒有規定的范圍內自主約定以及公司章程的約定可以排除法律的規定。而由于有限公司股東之間的密切聯系，有限公司的股東被認為更應當通過章程的規定保護自己。公司章程中不僅要規定絕對必要記載事項，還應主要規定法律未規定但是關乎股東權利義務分配的條款，以預防日后可能出現的問題，特別是關于未出資股東的權利限制以及對控股股東的義務加以詳細規定。同時，公司章程中應當詳細規定公司每位股東的認繳資本額、出資期限、出資形式以及未在規定期限內繳納出資的責任承擔等關乎股東切身利益的事項。

2.規定股東之間的忠誠義務

我國公司法中只是規定股東對公司和其他股東都負有一定的義務，如果違反這些義務則應承擔賠償責任，至于是何種義務，法律并未明確規定。因此，我國的《公司法》很有必要明確股東之間互負忠誠義務，如果股東違反忠誠義務，允許其他股東對其提起訴訟。至于忠誠義務的內容和范圍是以具體情況而定的，多數股東和少數股東所應承擔的忠誠義務是不同的。一方面，在占支配地位的股東根據其所擁有的多數表決權進行決策時，必須考慮到少數股東的利益；另一方面，少數股東也不能沒有充分的理由，就阻攔由占多數表決權的股東所作出的決定，所以這些公司法沒有規定的地方，可以在公司章程予以事先規定。

3.對利害關系股東表決權進行限制

我國公司法并無對利害關系股東的表決權進行限制的規定?；诠蓶|大會行使職權的方式以及控股股東擁有控制地位的考量，對利害關系股東表決權進行限制的制度設計就顯得十分重要。

因為控股股東在選舉罷免董事、修改公司章程、處分少數股東利益、處置公司資產等方面具有的決定權，有限公司股東大會大多數是按照控股股東的意愿行事，并成為控股股東轉移公司利益的工具。在認繳制下，為保護小股東的利益，對利害關系的股東的表決權進行限制很有必要。作為一種事先預防措施，該制度設計的目的在于最大程度的避免大股東尤其是控股股東利用其控股優勢，為自身利益損害公司利益或其他股東利益。

4.知情權及其訴訟救濟

知情權是股東行使其它權利的前提和基礎，但小股東一般不參與公司經營，所以其獲取公司相關經營信息往往處于劣勢地位?！豆痉ā返谌龡l規定，股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告；公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內書面答復股東并說明理由。如果公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。

三、事后救濟措施的完善

（一）股份回購請求權

有限責任公司沒有自由流通市場，所以有限責任公司股東退出公司的渠道很少。一旦小股東權益受侵害而又退出無門的情況下，只能選擇無奈。對此公司法規定了股份回購請求權，當同時出現下列情形之一的時候股東可以要求公司按合理價格收購其股權：①公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，并且符合本法規定的分配利潤條件的；②公司合并、分立、轉讓主要財產的；③公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續的。

（二）司法解散公司救濟權

《公司法》第一百八十二條規定，公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。當公司經營管理發生嚴重困難，股東權益受損，而股東又沒有其他方式足以挽救自身的利益的時候，小股東就只能通過行使司法解散公司救濟權，使公司進入清算程序?，F行公司法雖然規定了上述諸如知情權之類的制度來保護小股東的利益，但是并不完善，加上公司治理相關立法滯后，對控股股東濫用權利的制約和對小股東權益的保障缺乏具體詳細、操作性較強的規定。實踐中，當小股東受到不公正待遇或利益損害時，很難通過訴訟程序保護自身的合法權益。

（三）完善股東會或董事會決議無效或撤銷制度

現行公司法第二十二條規定：“公司股東會或者股東大會、董事會的決議內容違反法律、行政法規的無效。股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。股東依照前款規定提起訴訟的，人民法院可以應公司的請求，要求股東提供相應擔?！?。筆者認為，無可否認，該條規定主要是針對“資本多數決”原則對小股東的消極影響所設計的、旨在保護小股東合法權益的一項制度，但是由于其本身先天不足，因此注定無法實現立法者之初衷。該規定的缺陷主要表現在：股東提起股東會或董事會決議無效或撤銷訴訟時“人民法院可以應公司的請求，要求股東提供相應的擔保”的規定值得商榷。

四、結語

公司制是現代企業制度的主要管理模式，能夠有效的將企業的各種資源充分有效的組織利用起來，創造出巨大的財富，那么保護中小股東的權利勢在必行，只有充分考慮兼顧到了小股東的利益，才能團結內部的決策層、管理層，同心協力地為公司的利益和發展貢獻自己的力量。

參考文獻：

[1]張民安著.公司法上的利益平衡[M].北京大學出版社，2003.

[2]李華等著.現代公司管理活動研究[M].中國人民大學出版社，2005.

[3]周民著.公司法上的利益平衡之淺談[M].北京大學出版社，2007.

[4]李靜等著.市場經濟模式下的現代公司治理研究[M].中國人民大學出版社，2007.

[5]周雪松，朱穎怡.論認繳制下有限責任公司小股東權益的保護，寧波大學法學院.

[6]魏偉.論我國有限責任公司小股東權益保護制度的完善，甘肅政法學院.

[7]吳用平.論有限責任公司小股東權益的立法保護，湖南用平律師事務所.湖南，岳陽.

作者簡介：

王亮（1989～），男，漢族，湖北天門人，現為西北政法大學法律碩士專業2013級學生。