古典教育中的父與子

萬(wàn)昊

摘 要：柏拉圖的《歐蒂德謨》中記述了蘇格拉底與克力同的談話，在這場(chǎng)談話中蘇格拉底轉(zhuǎn)述了昨日與智術(shù)師歐蒂德謨兄弟以及少年克萊尼阿斯等人的對(duì)話。過(guò)往對(duì)《歐蒂德謨》的解讀，突出的主要是對(duì)話中辯證術(shù)與詭辯術(shù)、蘇格拉底與智術(shù)師的關(guān)系等問(wèn)題，甚少涉及古典教育的主題。通過(guò)嘗試確立《歐蒂德謨》在柏拉圖對(duì)話中的位置，梳理《歐蒂德謨》的基本結(jié)構(gòu)，并解讀《歐蒂德謨》的開場(chǎng)的內(nèi)容，挖掘其中蘊(yùn)藏的教育主線，以此窺探蘇格拉底式古典教育在父親與兒子這對(duì)關(guān)系中，以及面對(duì)老人之時(shí)的運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：柏拉圖；蘇格拉底；《歐蒂德謨》；古典教育；父與子；老人

中圖分類號(hào)：G40-09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-6124（2016）03-0057-07

在柏拉圖的三十余部作品中，教育是一個(gè)貫穿始終的重要主題。自柏拉圖生活于其中的古希臘時(shí)代以來(lái)，教育一直在發(fā)揮功用，不僅囿于思想史范疇，更在現(xiàn)世生活中產(chǎn)生了實(shí)在的影響，形塑著各個(gè)共同體中作為個(gè)體的城邦人民，進(jìn)而作用于政治制度，讓更好的政制得以可能，又或是接受其不可能。

研讀柏拉圖的對(duì)話，對(duì)于理解古典教育的思想助益良多。《歐蒂德謨》（Euthydemus）作為一篇在柏拉圖研究中向來(lái)遭受冷落的作品？譹？訛，縱然在廣度上不及鴻篇巨制的《王制》（Republic）、《法義》（Laws）等對(duì)話，但其文脈中同樣有一條重要的教育主線，值得引起后世讀者的重視，對(duì)其進(jìn)行細(xì)致耐心的解讀。鑒于漢語(yǔ)學(xué)界長(zhǎng)久以來(lái)的研究空白，本文在探討《歐蒂德謨》開場(chǎng)部分的教育主線之前，有必要簡(jiǎn)單介紹這篇對(duì)話的基本情況。

一、《歐蒂德謨》在柏拉圖對(duì)話中的位置

理解《歐蒂德謨》在柏拉圖對(duì)話中的位置，有助于理解對(duì)話本身的布局。考究語(yǔ)言風(fēng)格與文中使用的標(biāo)志性詞匯，《歐蒂德謨》看起來(lái)屬于柏拉圖的早中期對(duì)話之一；而察看對(duì)話的戲劇場(chǎng)景，《歐蒂德謨》卻屬于發(fā)生在蘇格拉底生命后半段的對(duì)話。此特征并不僅限于《歐蒂德謨》一篇，柏拉圖寫作蘇格拉底對(duì)話呈現(xiàn)為一個(gè)倒敘的順序，對(duì)話內(nèi)容屬于蘇格拉底晚期生活的篇目，他的寫作時(shí)間往往最早，比如《蘇格拉底的申辯》（Apology）一般就被劃歸為柏拉圖早期對(duì)話中的一篇 [1 ]。這一特征顯然是柏拉圖有意為之的安排，而這種安排的妙處就在于，好些看起來(lái)“很哲學(xué)”的、關(guān)注某些具體問(wèn)題的對(duì)話，出現(xiàn)于其中的蘇格拉底卻實(shí)實(shí)在在地已經(jīng)是一位政治哲人，比如《克拉提洛斯》（Cratylus），又比如《歐蒂德謨》。

從對(duì)話主要出場(chǎng)人物來(lái)看，《歐蒂德謨》毫無(wú)疑問(wèn)地指向《克力同》（Crito）。《克力同》的其中一個(gè)重要主題，是柏拉圖式政治哲人怎樣對(duì)待，甚至是關(guān)愛(ài)那些全然沒(méi)有哲學(xué)上的興趣或前途的邦民同胞 [2 ]，而這位克力同在《歐蒂德謨》中依然顯得難以真正理解蘇格拉底，那么這個(gè)問(wèn)題在《歐蒂德謨》中便延續(xù)了同樣的意義。哲人如何面對(duì)普通人，進(jìn)而教育普通人，這個(gè)問(wèn)題在這兩篇對(duì)話間變得尤為突出。從《克力同》—《歐蒂德謨》的聯(lián)結(jié)來(lái)看，此二篇對(duì)話中蘇格拉底面對(duì)的都是自己的朋友克力同。克力同是一位生活在雅典的普通人，用今天的話語(yǔ)來(lái)描述，他是一位雅典“人民”。因此，《歐蒂德謨》與《克力同》是蘇格拉底面對(duì)雅典“人民”而進(jìn)行的對(duì)話；除此之外，《高爾吉亞》（Gorgias）中記敘了蘇格拉底為了將要面對(duì)雅典人民而事先進(jìn)行的討論，《申辯》則讓他直接真正面對(duì)一眾雅典人民 [3 ]。蘇格拉底如何面對(duì)雅典人民的問(wèn)題，即是哲人與城邦的關(guān)系問(wèn)題；《歐蒂德謨》中蘇格拉底如何教育并勸誡克力同，則直接指向哲人如何教育并勸誡城邦。

繼續(xù)追究為什么克力同在《歐蒂德謨》中依然難以理解蘇格拉底的敘述，則需要將目光投向那場(chǎng)對(duì)話中蘇格拉底的交談對(duì)象。恰恰是因?yàn)榕c蘇格拉底交談的人是“精于修辭”且能駁倒一切言論（《歐蒂德謨》276e5）的“智慧超群”的智術(shù)師，才使得蘇格拉底不得不讓自己的言辭也變得更為小心；正是這種小心，給善良淳樸的克力同造成了理解上的困擾。蘇格拉底與智術(shù)師交談時(shí)，他身邊或智術(shù)師身邊，總有青少年相伴左右。面對(duì)蘇格拉底與智術(shù)師，青少年毫無(wú)疑問(wèn)是學(xué)生，他們要么以蘇格拉底為老師，要么以智術(shù)師為老師。選擇跟隨什么樣的人，做誰(shuí)的學(xué)生；老師能教授什么樣的東西，學(xué)生能學(xué)到什么樣的東西，關(guān)乎教育的品質(zhì)。教育者應(yīng)該具備怎樣的德性，又需要具備何種與之匹配的才能，從而實(shí)現(xiàn)這種德性，這個(gè)主題在《拉克斯》（Laches）與《忒阿格斯》（Theages）中均有所暗示，在《歐蒂德謨》中則被一場(chǎng)場(chǎng)言辭激烈的論辯或掩藏或揭示。如果說(shuō)在《歐蒂德謨》中，蘇格拉底為天性合宜的青年指出了應(yīng)該追問(wèn)正義或美，知道自己要學(xué)什么，這是教育的第一步，那么在真正朝向哲學(xué)之前，應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)美和好，則是教育的第二步。這個(gè)問(wèn)題顯然提示我們必須繼續(xù)留意《希琵阿斯前篇》（Hippias Major）與《美諾》（Meno） [4 ]。

直觀來(lái)看，在《普羅塔戈拉》（Protagoras）與《高爾吉亞》中，蘇格拉底直接面對(duì)智術(shù)師本人，而在《會(huì)飲》（Symposium）和《斐德若》（Phaedrus）等對(duì)話中，蘇格拉底則是在教育受智術(shù)師影響的年輕人 [5 ]。《歐蒂德謨》雖然更適合歸類為后者，但柏拉圖卻用變換蘇格拉底的對(duì)話對(duì)象這樣的方式，構(gòu)建了更為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。盡管對(duì)話中并未如讀者向來(lái)所期待的，呈現(xiàn)蘇格拉底與智術(shù)師們涇渭分明地劃清界限，蘇格拉底與智術(shù)師依然稱不上是一路人，然而蘇格拉底與歐蒂德謨（Euthydemus）及狄奧尼索多洛斯（Dionysodorus）之間，孰為教育者，孰為被教育者，這一組關(guān)系卻微妙而值得推敲。

柏拉圖的好些對(duì)話中都有“哲學(xué)”，有時(shí)出自蘇格拉底之口，有時(shí)則出自智術(shù)師之口。在《歐蒂德謨》中，倘若兩位智術(shù)師的言辭中傳達(dá)的“深?yuàn)W幽微”之義稱得上是哲學(xué)，那么哲學(xué)便出自智術(shù)師之口而非蘇格拉底。與《普羅塔戈拉》等蘇格拉底與智術(shù)師交互論證的對(duì)話不同，《歐蒂德謨》中所有的抽象概念與定義基本上都由智術(shù)師給出并予以證明；而同樣與《普羅塔戈拉》等對(duì)話中蘇格拉底旁敲側(cè)擊地“教育”智術(shù)師而他們亦有所回應(yīng)不同（《普羅塔戈拉》331a-331d），蘇格拉底在《歐蒂德謨》中顯得更像一位“真正”希望成為智術(shù)師的學(xué)生的人，而他對(duì)智術(shù)師做出的所有善意提醒亦紛紛被那兩位兄弟當(dāng)做“學(xué)生般”的天真建議而忽略（《歐蒂德謨》293e）。從蘇格拉底的個(gè)人意愿來(lái)看，他希望成為智術(shù)師的學(xué)生而接受他們的教育；而從對(duì)話情景來(lái)看，蘇格拉底誠(chéng)懇地給出的建議，在讀者眼里卻構(gòu)成了事實(shí)上對(duì)智術(shù)師進(jìn)行的教育。endprint

至此可以看出，《歐蒂德謨》中至少存在這樣幾對(duì)教育關(guān)系：蘇格拉底對(duì)克力同——哲人對(duì)普通人的教育；蘇格拉底對(duì)克萊尼阿斯（Cleinias）——哲人對(duì)少年的教育；蘇格拉底對(duì)歐蒂德謨及狄奧尼索多洛斯——哲人對(duì)智術(shù)師的教育；歐蒂德謨對(duì)克萊尼阿斯——智術(shù)師對(duì)少年的教育；歐蒂德謨及狄奧尼索多洛斯對(duì)蘇格拉底——哲人期望從智術(shù)師處受到的教育；以及容易被忽略的另一重關(guān)系，克力同對(duì)歐蒂德謨及狄奧尼索多洛斯的警惕——普通人對(duì)智術(shù)師教育的拒絕。在正式進(jìn)入文本之前，將《歐蒂德謨》看作這樣一部對(duì)話會(huì)有助于讀者找到更清晰的視角：在蘇格拉底與城邦的關(guān)系這一大背景下，蘇格拉底對(duì)自己的朋友克力同轉(zhuǎn)述了智術(shù)師對(duì)少年以及自己對(duì)少年的教育，從而教育克力同這位普通人。

二、《歐蒂德謨》的基本結(jié)構(gòu)

作為一篇戲劇特征非常明顯的對(duì)話，《歐蒂德謨》共七個(gè)場(chǎng)景，具備堪稱完美的對(duì)稱結(jié)構(gòu)。

展開敘述前，蘇格拉底慫恿克力同與自己同去向歐蒂德謨學(xué)習(xí)，而結(jié)束了對(duì)昨日之事的敘述后，蘇格拉底再次提及此事。在這樣以首尾呼應(yīng)框定的對(duì)話結(jié)構(gòu)中，每一部分都具備類似的呼應(yīng)。

第一場(chǎng)對(duì)話以克萊尼阿斯對(duì)歐蒂德謨開始，而第五場(chǎng)對(duì)話恰是蘇格拉底與歐蒂德謨的對(duì)話；克萊尼阿斯顯然在歐蒂德謨犀利的修辭面前難以招架，但蘇格拉底雖然心底明澈，也未必不具備反駁的能力，卻依然在第五場(chǎng)對(duì)話中顯得對(duì)歐蒂德謨很服氣。

第二場(chǎng)對(duì)話與第四場(chǎng)對(duì)話同為克萊尼阿斯與蘇格拉底的對(duì)話，雖然開啟兩場(chǎng)對(duì)話的方式有所不同，但在這兩場(chǎng)對(duì)話中所討論的問(wèn)題無(wú)疑具有延續(xù)性。第一、三、五場(chǎng)對(duì)話的主人公都是智術(shù)師，呈現(xiàn)出顯著的詭辯術(shù)特征；而第二、第四場(chǎng)對(duì)話的主人公都是蘇格拉底，則呈現(xiàn)出明顯的辯證術(shù)特征 [6 ]。蘇格拉底轉(zhuǎn)述的五場(chǎng)對(duì)話便由分別被包裹于兩場(chǎng)詭辯式對(duì)話當(dāng)中的辯證式對(duì)話，以及將兩場(chǎng)辯證式對(duì)話包裹于其中的三場(chǎng)詭辯式對(duì)話一同組成。

《歐蒂德謨》中蘇格拉底總共為克力同轉(zhuǎn)述了五場(chǎng)對(duì)話，五是一個(gè)奇數(shù)，這意味著必然會(huì)出現(xiàn)一個(gè)孤立而沒(méi)有對(duì)應(yīng)的中間對(duì)話，即決不能忽略的第三場(chǎng)對(duì)話。色諾芬（Xenophon）筆下的蘇格拉底說(shuō)，作戰(zhàn)的時(shí)候要將老弱病殘藏在中間，則他們要么會(huì)由打頭陣的精英帶著走，要么會(huì)由殿后的精英推著走，而能在戰(zhàn)事中照樣發(fā)揮出威力？譺？訛。這也提醒我們，文本的開頭和結(jié)尾往往會(huì)引人注意，而中間部分卻常常容易被忽略。恰恰在這處于中間位置的第三場(chǎng)對(duì)話中，蘇格拉底接過(guò)克忒斯珀斯的話頭，分別對(duì)狄奧尼索多洛斯與歐蒂德謨兄弟輪番發(fā)問(wèn)，最終承認(rèn)自己由于愚笨而犯了錯(cuò)誤。盡管歐蒂德謨兄弟天花亂墜的駁斥在蘇格拉底的追問(wèn)下有些亂了陣腳，然而無(wú)論是慣常的裝樣子也好，抑或是確實(shí)有自己的理解，蘇格拉底始終堅(jiān)持這對(duì)智術(shù)師兄弟是在刻意掩藏最高的東西，不愿展示驚人的智慧。

《歐蒂德謨》以這種整齊的對(duì)稱結(jié)構(gòu)，明確地交代了每一對(duì)教育者與受教育者的關(guān)系。以蘇格拉底希望讓克力同與自己一同跟從歐蒂德謨兄弟接受教育為起點(diǎn)，又以蘇格拉底再次規(guī)勸克力同與自己一同去找那兩位兄弟接受教育為終點(diǎn)，教育即是貫穿其中的主線。哲人對(duì)普通人的教育構(gòu)成了整部對(duì)話的框架，在這個(gè)大框架之下，智術(shù)師對(duì)少年的教育又構(gòu)成了哲人對(duì)少年教育的小框架，《歐蒂德謨》這種環(huán)環(huán)相扣的結(jié)構(gòu)本身，便構(gòu)成了幾場(chǎng)對(duì)話之間的對(duì)話。

《歐蒂德謨》的開場(chǎng)白共分兩部分，第一部分271a1-272d10是文本整體的開場(chǎng)白，即蘇格拉底在為克力同轉(zhuǎn)述昨日對(duì)話之前，與克力同所進(jìn)行的今日對(duì)話的開場(chǎng)，為整個(gè)文本承擔(dān)了起始的作用；而第二部分272e1-275d2則是昨日對(duì)話的開場(chǎng)，為昨日對(duì)話這一整體承擔(dān)了起始的作用。本文主要處理開場(chǎng)白的第一部分。

三、《歐蒂德謨》中的古典教育

1. 父親與兒子：教育的起始

“誰(shuí)？”？譻？訛《歐蒂德謨》的第一個(gè)句子是一個(gè)問(wèn)句。以問(wèn)句開場(chǎng)是柏拉圖常見的手法，含《歐蒂德謨》在內(nèi)，在他的35篇對(duì)話中（不含雜篇），有17篇對(duì)話的開頭皆是問(wèn)句，剛好接近半數(shù)。如果說(shuō)哲學(xué)就是追問(wèn)，我們應(yīng)該追問(wèn)，這些以問(wèn)句開頭的對(duì)話問(wèn)的是什么。在這17篇對(duì)話中，有6篇其開場(chǎng)是一個(gè)對(duì)語(yǔ)境中的具體的問(wèn)題發(fā)問(wèn)的特殊疑問(wèn)句，與《歐蒂德謨》的情況相去甚遠(yuǎn)？譼？訛。而剩下11篇的開場(chǎng)，則多用一個(gè)可以翻譯為疑問(wèn)代詞的問(wèn)句打頭。真正意義上以開場(chǎng)第一個(gè)詞就對(duì)“誰(shuí)”進(jìn)行發(fā)問(wèn)的對(duì)話，僅有《歐蒂德謨》一篇。

柏拉圖對(duì)話的開場(chǎng)十分重要，往往包含著對(duì)主題的寓意 [7 ]，隱藏著統(tǒng)攝全文的暗示，在《歐蒂德謨》中也同樣如此。我們看到在克力同向蘇格拉底發(fā)問(wèn)之后，蘇格拉底并沒(méi)有馬上回答克力同，他所問(wèn)的“誰(shuí)”到底是誰(shuí)，而是以一個(gè)反問(wèn)句表示希望克力同說(shuō)得更清楚些。從這個(gè)開頭可以看到，這場(chǎng)談話是由克力同主動(dòng)發(fā)起的，而且是以疑問(wèn)的、希望得到回答的形式開啟，因而蘇格拉底被動(dòng)進(jìn)入與克力同的談話，那么這場(chǎng)談話的負(fù)責(zé)人首先應(yīng)該是克力同。與此相對(duì)，在《克力同》中，發(fā)問(wèn)的人則是蘇格拉底。

蘇格拉底經(jīng)歷了昨日的談話，顯然知道在場(chǎng)的人都有誰(shuí)，以他與克力同的關(guān)系，蘇格拉底也大致知道克力同認(rèn)識(shí)誰(shuí)不認(rèn)識(shí)誰(shuí)。面對(duì)克力同的問(wèn)題，他完全可以做出一個(gè)更為簡(jiǎn)單直接的回答，但蘇格拉底并未選擇如此做，這里面蘊(yùn)含著一種可能性：“誰(shuí)？”這個(gè)問(wèn)題對(duì)于《歐蒂德謨》這篇對(duì)話來(lái)說(shuō)，可能不是一個(gè)小問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為克力同的這個(gè)問(wèn)題，提醒讀者想起蘇格拉底招牌的“……是什么”（What is）的問(wèn)題，只不過(guò)克力同在這里的提問(wèn)屬于閑聊以及日常好奇，而不是一個(gè)哲學(xué)的問(wèn)題 [8 ]。這個(gè)論斷并不意味著日常的問(wèn)題就不足以引起讀者的注意，哲學(xué)的問(wèn)題關(guān)涉的是哲人的生活，日常的問(wèn)題關(guān)涉的則是普通人的生活，換言之，即是城邦的生活。人在城邦中應(yīng)該如何生活，對(duì)于普通人而言，這便是教育的最高動(dòng)機(jī)。克力同發(fā)出了“誰(shuí)？”的提問(wèn)之后，給出了條件的描述，即他所問(wèn)的是昨天蘇格拉底與之對(duì)話的那一個(gè)他不認(rèn)識(shí)的人（異邦人）是誰(shuí)。蘇格拉底馬上說(shuō)，他昨天與兩個(gè)異邦人對(duì)話，不是一個(gè)人，克力同在問(wèn)哪一個(gè)。克力同告訴蘇格拉底他問(wèn)的是哪個(gè)人，蘇格拉底這回終于明確地回答他，歐蒂德謨就是克力同所問(wèn)的那個(gè)人，而他的兄弟狄奧尼索多洛斯也參加了談話。就在克力同為蘇格拉底描述他所詢問(wèn)的人的位置時(shí)，他第一次提到了自己的兒子。 克力同表示自己的兒子克里托布羅斯（Critobulus）讓自己放心不下，這是因?yàn)樗吹皆趫?chǎng)的那位與自己兒子年齡相近的克萊尼阿斯，長(zhǎng)大了非常多，并且既美且好（271b5）。endprint

克力同對(duì)教育的關(guān)切促成了《歐蒂德謨》的發(fā)生。在對(duì)話的尾聲部分同樣能看到，克力同之所以關(guān)心蘇格拉底在與什么樣的人交談，是出于對(duì)自己兒子的擔(dān)心。從克力同提及克萊尼阿斯的口吻可以看出，克力同所擔(dān)心的，一方面是克里托布羅斯不如克萊尼阿斯強(qiáng)壯，另一方面更是在擔(dān)心自己的兒子不如后者“美且好”。對(duì)少年而言，身體要變得更強(qiáng)壯，需要依靠自身的成長(zhǎng)與合理的鍛煉；而要變得“美且好”，則必然寄望于教育。因此，克力同擔(dān)心自己的兒子不夠“美且好”，那他自然便要想辦法教育自己的兒子。在尾聲的最后幾回對(duì)話中，克力同對(duì)蘇格拉底開誠(chéng)布公地表達(dá)困頓，坦白了自己真正關(guān)心的對(duì)孩子的教育一事，卻是向來(lái)有所疏忽而讓自己不知所措的事情（306e）。這也同時(shí)解釋了為什么克力同沒(méi)有選擇由自己來(lái)教育自己的兒子，父親與兒子這對(duì)教育關(guān)系在逐漸地消弭，對(duì)克力同來(lái)說(shuō)，亟待引入一種新的教育關(guān)系來(lái)繼續(xù)幫助兒子成長(zhǎng)。

再次回到對(duì)話開場(chǎng)的第一個(gè)句子，那個(gè)疑問(wèn)句的意思便顯得明朗了起來(lái)：克力同在問(wèn)蘇格拉底與“誰(shuí)”談話，實(shí)際上他真正關(guān)心而想問(wèn)的問(wèn)題則是，“誰(shuí)”能教育自己的兒子。

前文提到，《歐蒂德謨》中有多對(duì)教育關(guān)系，其中以哲人對(duì)普通人的教育作為首尾呼應(yīng)的方式構(gòu)成對(duì)話框架，而這個(gè)框架本身則是由一位父親對(duì)如何教育自己的兒子的關(guān)心而萌發(fā)，并由這位父親聽完整場(chǎng)對(duì)話后依然存在的困惑來(lái)收尾，最后以這位父親的朋友給出的回答來(lái)真正結(jié)尾（307c）。盡管對(duì)話中的談話者們之間并不存在父子關(guān)系，在字面上不構(gòu)成父親對(duì)兒子的教育，但促成這場(chǎng)對(duì)話的，恰是父親對(duì)兒子的這一重教育關(guān)系。由此，以父親對(duì)兒子的教育為前提，對(duì)話中其他全部教育關(guān)系都在此之內(nèi)、在此之后，同時(shí)也有可能在此之下。

通過(guò)在文本字面的框架之外構(gòu)筑一個(gè)更大的框架，《歐蒂德謨》的這個(gè)開場(chǎng)同時(shí)也交代了幾對(duì)教育關(guān)系之間的邏輯順序。父親與兒子是人類文明社會(huì)中與生俱來(lái)的關(guān)系，父親對(duì)兒子的教育便是文明社會(huì)中自然而然的第一步教育，因此父親與兒子的教育關(guān)系是包裹對(duì)話的最大框架。在父親與兒子之后，人類社會(huì)中數(shù)量最大的群體顯然是普通人，所以對(duì)話以蘇格拉底對(duì)普通人克力同的教育構(gòu)筑了其他教育關(guān)系的大框架。在這個(gè)大框架之中推進(jìn)，在當(dāng)時(shí)的雅典，需要接受教育的少年遇見智術(shù)師的可能性，大于遇見哲人的可能性，因此對(duì)話又以智術(shù)師對(duì)少年的教育為小框架來(lái)框住哲人對(duì)少年的教育。

父親與兒子這兩個(gè)身份的形成及相互之間的關(guān)系，永遠(yuǎn)先于哲人、智術(shù)師、普通人、少年他們各自身份的形成及他們之間的關(guān)系，這點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)。難處在于，在父親與兒子這對(duì)教育關(guān)系之中，當(dāng)兒子成長(zhǎng)之后尤其是尋得真正的老師之后，父親對(duì)于兒子的重要性無(wú)疑會(huì)逐漸消弭，而這種消弭是否正當(dāng)，應(yīng)當(dāng)如何看待并面對(duì)這種消弭，是古典教育中的一個(gè)重要命題。讓蘇格拉底遭受審判的兩大罪名中，有一項(xiàng)便是“蘇格拉底是最有害的人，把青年都敗壞了”？譽(yù)？訛。這個(gè)指控直接指向蘇格拉底對(duì)青年的教育及其帶來(lái)的影響，在這之中凸顯的一個(gè)問(wèn)題便是：蘇格拉底取代了青年的父親來(lái)對(duì)他們進(jìn)行教育。

蘇格拉底究竟有沒(méi)有敗壞青年，或者說(shuō)蘇格拉底式的教育是如何敗壞青年的，與蘇格拉底來(lái)往得最多的人最有發(fā)言權(quán)。在《申辯》33e處，蘇格拉底提醒雅典的人們，留意在對(duì)他的控告中有沒(méi)有那些與他多有來(lái)往的人作為證人，這時(shí)候他便提到了克力同以及克里托布羅斯父子；在38b5處，蘇格拉底還提到愿意為自己支付罰款而使自己免罪的人之中，就有克力同父子。在《斐多》（Phaedo）中，斐多（Phaedo）為厄刻克拉特斯（Echecrates）講述蘇格拉底臨終前的場(chǎng)景時(shí)，也提到了克力同父子都在場(chǎng)？譾？訛。由此看來(lái)，克力同父子與蘇格拉底稱得上是老熟人。與《申辯》以及《斐多》中柏拉圖對(duì)克里托布羅斯一筆帶過(guò)地提及不同，在《歐蒂德謨》中，柏拉圖讓自己筆下的蘇格拉底直接面對(duì)著糾結(jié)于找誰(shuí)來(lái)教育兒子的克力同，即是間接地面對(duì)著需要找到老師來(lái)教育自己的克里托布羅斯。察看蘇格拉底如何建議克力同教育兒子，便能察見蘇格拉底有沒(méi)有以教育敗壞青年。

在《歐蒂德謨》開場(chǎng)與克力同的對(duì)話中，蘇格拉底并沒(méi)有簡(jiǎn)單地回應(yīng)他的訴求，而是用接下來(lái)一整場(chǎng)對(duì)話的篇幅來(lái)解答他的疑惑，這場(chǎng)對(duì)話所帶來(lái)的結(jié)果便是，聽從蘇格拉底講這番話的人是克力同，將來(lái)會(huì)因這場(chǎng)對(duì)話而對(duì)自身教育產(chǎn)生影響的人則是克里托布羅斯。面對(duì)父親如何教育兒子這個(gè)問(wèn)題時(shí)，蘇格拉底沒(méi)有簡(jiǎn)單地取代克力同的父親角色來(lái)教育克里托布羅斯，而是通過(guò)與這位父親對(duì)話，影響克里托布羅斯所受到的教育。這是在父親與兒子這一對(duì)教育關(guān)系中，蘇格拉底針對(duì)兒子這一端的做法。

然而，在克里托布羅斯受到蘇格拉底的間接影響之前，克力同畢竟是與蘇格拉底交談的直接對(duì)話者，那么必然有一重更直接的影響是由蘇格拉底加諸克力同之身的。即是說(shuō)，針對(duì)父親與兒子這一對(duì)教育關(guān)系中的父親這一端，蘇格拉底同樣沒(méi)有忽略。在《歐蒂德謨》的尾聲部分，蘇格拉底與克力同最后的對(duì)話中可以看出，克力同之所以會(huì)對(duì)如何教育兒子感到困惑，原因很可能不僅在于“教育兒子”這件事情有難度，更在與克力同對(duì)于教育這件事情本身認(rèn)識(shí)不足，甚至存在誤解。克力同說(shuō)自己“不知道應(yīng)該以怎樣的方式對(duì)待”自己的兒子們（306d4），但更有可能存在的問(wèn)題是，哪怕活到了這個(gè)年紀(jì)，克力同或許仍不知道應(yīng)該以怎樣的方式對(duì)待自己。于是，在開場(chǎng)接下來(lái)的對(duì)話中，蘇格拉底馬上便與克力同談到了克力同自己的教育問(wèn)題：盡管我們都已經(jīng)是老人了，但是面對(duì)你所問(wèn)到的那兩位智慧大師，“你為何不同來(lái)呢？”（272d2）

2. 哲人與老人：教育的時(shí)分

得知自己所問(wèn)的人是歐蒂德謨后，克力同便問(wèn)蘇格拉底歐蒂德謨與狄奧尼索多洛斯從哪里來(lái)，智慧如何，對(duì)此，蘇格拉底的回答正式拉開了他慫恿克力同與自己一同前去學(xué)習(xí)的序幕。此處蘇格拉底對(duì)歐蒂德謨的描述，是古代文本中唯一一處交代這位智術(shù)師來(lái)歷的記載。從歐蒂德謨的經(jīng)歷中可以看出，他的生活并不如意，甚至稱得上有些艱難，否則也不至于背井離鄉(xiāng)，再遭驅(qū)逐流放，一把年紀(jì)尚要漂泊四方。與前文蘇格拉底回答“是誰(shuí)”以及他們從哪里來(lái)時(shí)的含糊不清不同，對(duì)于他們的智慧，蘇格拉底的回答表現(xiàn)得十分肯定。他用夸張的口吻向克力同渲染這兩人智慧的驚人，并清楚講述了自己的愿望：去跟從這兩個(gè)人學(xué)習(xí)如何進(jìn)行言談中的戰(zhàn)斗。endprint

此處，蘇格拉底在整篇對(duì)話中第一次提到教與學(xué)的問(wèn)題。蘇格拉底對(duì)智性有追求，所以希望追隨智慧無(wú)人能比的兩位智術(shù)師兄弟，然而出于對(duì)過(guò)往情形的考慮，他不肯獨(dú)自前往，于是回來(lái)慫恿克力同與自己同去，哪怕讓克力同帶上歐蒂德謨會(huì)喜歡的少年——他的兒子克里托布羅斯。在此之前，克力同提醒蘇格拉底注意，他已經(jīng)太老了，在這個(gè)年紀(jì)還去投奔智術(shù)師，這件事情并不合適？譿？訛。《歐蒂德謨》被認(rèn)為在堅(jiān)定地為蘇格拉底所遭受的審判辯護(hù)，因此柏拉圖要為蘇格拉底刻畫出一個(gè)與智術(shù)師不同的形象，并以此來(lái)回應(yīng)阿里斯托芬（Aristophanes）在《云》（Clouds）中刻畫的蘇格拉底形象 [9 ]。克力同的這番提醒，以及蘇格拉底這個(gè)想要拜師的念頭，便是提醒讀者注意《云》中的橋段。在《云》（126）的開場(chǎng)處，斯瑞西阿得斯（Strepsiades）同樣決定要成為蘇格拉底的學(xué)生，盡管他自己已經(jīng)年老。老人斯瑞西阿得斯原本想勸說(shuō)自己的兒子斐狄庇得斯（Phidippides），讓他去當(dāng)蘇格拉底的學(xué)生，學(xué)會(huì)歪曲的邏輯好去賴掉債務(wù)，但就在蘇格拉底所在的“思想所”門口，他的兒子拒絕進(jìn)去學(xué)習(xí)而跑掉了，斯瑞西阿得斯不得已便親身前去學(xué)習(xí) [10 ]。在《歐蒂德謨》中，蘇格拉底是自發(fā)想前去接受教育的老人，他勸克力同帶著兒子同去找歐蒂德謨學(xué)習(xí)，克力同起初則認(rèn)為蘇格拉底年紀(jì)老了便不該前去，同時(shí)他又擔(dān)心自己兒子的教育；《云》中的斯瑞西阿得斯雖然擔(dān)心記性和理解力有所衰退，卻是一個(gè)毫不猶豫地要前去學(xué)習(xí)的老人。三人中，克力同是克里托布羅斯的父親，他為兒子的教育而困惑，是因?yàn)閾?dān)心教不好兒子；斯瑞西阿得斯是斐狄庇得斯的父親，他為兒子的教育而犯愁，則是因?yàn)閮鹤右呀?jīng)被教壞了；至于蘇格拉底，柏拉圖已經(jīng)將他從《云》中的教育者轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕稓W蒂德謨》中的被教育者。

接下來(lái)，蘇格拉底告訴克力同不必?fù)?dān)心，因?yàn)闅W蒂德謨他們自己也并不年輕，而且他們?nèi)〉萌绱顺旱闹腔郏孟褚彩亲罱氖虑椤＿@是蘇格拉底從趨利的角度出發(fā)來(lái)說(shuō)服克力同：年老不會(huì)構(gòu)成學(xué)習(xí)的障礙，同樣稱得上是老人的歐蒂德謨他們學(xué)起來(lái)也很快。倘若他們的智慧當(dāng)真如此驚人，同時(shí)又的確可以在年老時(shí)花不長(zhǎng)的時(shí)間就能習(xí)得，那么在蘇格拉底轉(zhuǎn)述的對(duì)話中，歐蒂德謨?yōu)樘K格拉底介紹自己新的事業(yè)時(shí)，他提到自己可以將德性“最美地教與人，并且最快”（273d9）便不是一種吹噓；蘇格拉底在還沒(méi)有開始為克力同轉(zhuǎn)述對(duì)話的時(shí)候，就已經(jīng)開始在為歐蒂德謨兄弟的智慧舉證。同時(shí)蘇格拉底還從避害的角度出發(fā)試圖說(shuō)服克力同：自己一個(gè)老人獨(dú)自去學(xué)習(xí)恐怕會(huì)給老師丟臉，從前不是沒(méi)有發(fā)生過(guò)這樣的事情，而多喊上幾個(gè)年老的學(xué)習(xí)伙伴同行便可以避免這種困擾。

這里需要再次注意對(duì)話中存在的時(shí)間上的倒敘關(guān)系。蘇格拉底對(duì)克力同描述的對(duì)話是昨天已經(jīng)發(fā)生的對(duì)話，歐蒂德謨的智慧以及教授智慧的技藝是否屬實(shí)，蘇格拉底在那場(chǎng)對(duì)話過(guò)后顯然已有判斷。因此蘇格拉底并非出于歐蒂德謨兄弟的名氣，又或是接受了其他人的意見，才希望讓克力同跟著自己前去學(xué)習(xí)，而是全然基于自己的親身體悟。回到這個(gè)發(fā)生在昨日對(duì)話之后的今日對(duì)話的開場(chǎng)處，蘇格拉底依然以夸張的形容為克力同描述歐蒂德謨他們的智慧，則毋論蘇格拉底自己真實(shí)的想法如何，他確實(shí)是希望克力同能認(rèn)同，并且與自己同去學(xué)習(xí)，還要帶上克里托布羅斯。對(duì)話中的克力同是一個(gè)戲劇人物，當(dāng)然不能未卜先知，在蘇格拉底為他正式轉(zhuǎn)述昨日的對(duì)話前，他還沒(méi)有辦法了解歐蒂德謨兄弟究竟是怎么一回事，因此與蘇格拉底可以通過(guò)親身體悟來(lái)判斷歐蒂德謨兄弟的智慧不同，克力同對(duì)歐蒂德謨他們的印象主要來(lái)自于蘇格拉底？讀？訛。然而在蘇格拉底隨后的轉(zhuǎn)述中所呈現(xiàn)的情況卻是，盡管蘇格拉底一再請(qǐng)求這兩兄弟展示最高的智慧，為大家示范如何教授德性，但他們從頭到尾都沒(méi)有觸及最高之事；要說(shuō)他們的教育取得了什么成效，倒是的確讓克忒斯珀斯在一場(chǎng)對(duì)話的時(shí)間內(nèi)就快速地學(xué)會(huì)了他們這種反駁一切的言辭，甚至已經(jīng)可以用于反駁作為老師的歐蒂德謨兄弟倆（303e5）。

聽完蘇格拉底慫恿自己同去學(xué)習(xí)的建議，克力同說(shuō)只要蘇格拉底認(rèn)為是好的，帶上自己的兒子與蘇格拉底一同去找歐蒂德謨他們學(xué)習(xí)這件事便“沒(méi)問(wèn)題”（272d4）。從“沒(méi)問(wèn)題”的肯定回答中可以看出，至少在這個(gè)時(shí)刻，克力同已經(jīng)表示同意而不再猶豫？讁？訛。只是在前去學(xué)習(xí)之前，克力同還是希望首先知道歐蒂德謨兄弟的智慧究竟是什么，因?yàn)檫@關(guān)乎著他能學(xué)到些什么，更關(guān)乎著克里托布羅斯將能學(xué)到些什么，于是他請(qǐng)?zhí)K格拉底為自己講講。克力同在請(qǐng)?zhí)K格拉底講述歐蒂德謨們的智慧時(shí)，已經(jīng)以“我們”作為主語(yǔ)來(lái)進(jìn)行發(fā)問(wèn)。克力同對(duì)自己兒子教育的關(guān)心仍然縈繞在他心中，也引起了蘇格拉底的留意，他主動(dòng)提出可以帶著克里托布羅斯一同去學(xué)習(xí)，與此同時(shí)，在克力同有意無(wú)意之間，蘇格拉底已經(jīng)悄悄地將克力同也納入了將要一同接受教育的范疇中。

《歐蒂德謨》的開場(chǎng)第一部分至此結(jié)束，對(duì)話?cǎi)R上便要轉(zhuǎn)入蘇格拉底對(duì)昨日對(duì)話的轉(zhuǎn)述，歐蒂德謨兄弟以及克萊尼阿斯等少年便要登堂入場(chǎng)；昨日那場(chǎng)連呂凱宮的廊柱都為之喧嘩躁動(dòng)的驚人對(duì)話（303b5），就要在蘇格拉底虔敬的言辭中拉開序幕。

回顧《歐蒂德謨》的開場(chǎng)，如果說(shuō)271a1-271b5部分的重點(diǎn)在于勾勒出《歐蒂德謨》中的教育主線是以父親對(duì)兒子的教育這對(duì)關(guān)系作為起始，那么271b5-272d10部分的重點(diǎn)則在于將這條教育主線推進(jìn)到了父親與兒子中父親的一端。在父親已經(jīng)年老的前提下，將對(duì)教育的探討這場(chǎng)對(duì)話繼續(xù)推進(jìn)至：蘇格拉底與克力同（甚至包括歐蒂德謨兄弟）即便身為老人，也依然需要接受教育。如果說(shuō)在開始聽蘇格拉底轉(zhuǎn)述昨日對(duì)話以前，克力同仍然認(rèn)為歐蒂德謨兄弟是有智慧并且能夠教授智慧的，即是在克力同看來(lái)，那兩人稱得上是哲人，那么他們兩人在年老后的晚近才習(xí)得這種智慧，或者說(shuō)，成就為克力同眼中的哲人，則意味著人在年老以后依然有朝向哲學(xué)的機(jī)會(huì)，存在著向哲人靠近的可能性。教育的時(shí)分并不會(huì)，也不應(yīng)該因?yàn)槭芙逃闹黧w是老人便消失無(wú)蹤。從生而為人子，到長(zhǎng)而為人父，再到漸漸老去，教育的時(shí)分應(yīng)該貫穿一個(gè)人生命的始終。前文提到，無(wú)論在《克力同》中，還是在《歐蒂德謨》中，克力同對(duì)于蘇格拉底所說(shuō)的話總是顯得“不理解”，那么顯然克力同所理解的“哲學(xué)”以及“哲人”與蘇格拉底理解的有所不同。在尾聲部分，蘇格拉底便闡明了這一點(diǎn)，糾正了克力同對(duì)哲學(xué)的看法：不能因?yàn)橐粋€(gè)行當(dāng)中大多數(shù)人顯得可笑便否定這個(gè)行當(dāng)，因?yàn)槠渲械纳贁?shù)人擁有全部的價(jià)值（307a5）。除了糾正克力同對(duì)哲學(xué)這一行當(dāng)?shù)腻e(cuò)誤認(rèn)知以外，蘇格拉底還糾正了克力同對(duì)教育存在的一個(gè)重大誤解：克力同在擔(dān)憂兒子的教育之時(shí)，忽略了對(duì)自己的教育；克力同不知道以怎樣的方式對(duì)待兒子們的教育，這個(gè)問(wèn)題的背后是克力同也不知道應(yīng)該以怎樣的方式對(duì)待自身的教育。因此，蘇格拉底在對(duì)話的開場(chǎng)便讓克力同與自己一同前去接受教育，盡管他明白克力同擔(dān)心的是且只是自己兒子的教育；而在對(duì)話的尾聲，蘇格拉底一再提醒克力同不能忽略自身：你認(rèn)為不能讓自己的兒子轉(zhuǎn)向哲學(xué)，其實(shí)是你自己誤會(huì)了哲學(xué)的價(jià)值，在指引你的兒子從事某個(gè)行當(dāng)之前，你自己就不能逃離所有的行當(dāng)（307b3）。endprint

《歐蒂德謨》以開場(chǎng)處一個(gè)關(guān)于“誰(shuí)”的發(fā)問(wèn)牽引出一條以父親與兒子的教育為起始的教育主線，并以此來(lái)推進(jìn)整篇對(duì)話對(duì)教育問(wèn)題的思考；在尾聲處，一篇有始有終的對(duì)話應(yīng)該對(duì)此問(wèn)題有所回答。恰好，《歐蒂德謨》全文的最后一句話，便是一個(gè)闡明“誰(shuí)”的俗語(yǔ)“你自己和你的孩子們[都該如此]”（307c4）？輥？輮？訛。在對(duì)話最后給出的答案中，蘇格拉底建議克力同以美和好為標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)哲學(xué)，如果哲學(xué)微不足道，那么應(yīng)該遠(yuǎn)離哲學(xué)的便不僅是他的兒子們，而是所有人；與之相對(duì)，如果哲學(xué)確實(shí)有其價(jià)值，那么應(yīng)該追求并踐行哲學(xué)的人也不應(yīng)僅僅是他的兒子們，而是“你自己和你的孩子們”。前文提到開場(chǎng)處克力同的“誰(shuí)”一問(wèn)其實(shí)想關(guān)心的是“誰(shuí)”能教育自己的兒子，對(duì)此蘇格拉底并非無(wú)所意識(shí)，然而在尾聲處他的答案卻將這個(gè)問(wèn)題替換成了“誰(shuí)”需要接受教育。換言之，蘇格拉底并非答非所問(wèn)，而是在告訴克力同，解決“誰(shuí)”需要接受教育這個(gè)問(wèn)題，先于“誰(shuí)”能教育他的兒子這個(gè)問(wèn)題。如果在教育一事上，克力同能懂得如何對(duì)待自身，那么他便能懂得如何對(duì)待自己的兒子。因?yàn)閼?yīng)該盡力變得既美且好的，不只是未長(zhǎng)成的兒子、年紀(jì)小的少年，同樣也包括已長(zhǎng)成的父親、年紀(jì)大的老人，應(yīng)該盡力變得既美且好的，乃是“你自己和你的孩子們”。

注 釋：

① 這種“冷落”不僅體現(xiàn)在漢語(yǔ)學(xué)界，迄今為止尚無(wú)任何關(guān)于《歐蒂德謨》的專門研究；同樣也體現(xiàn)在英語(yǔ)學(xué)界。與柏拉圖研究本身的赫赫煌煌相比，對(duì)《歐蒂德謨》的研究屈指可數(shù)。1981年，霍特里（R.S.W. Hawtrey）在其Commentary on Platos Euthydemus的序言中，專門致謝了美國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)支持他出版一本“如此不流行”的作品，而在他之前，唯一一本英文的《歐蒂德謨》注疏本則要追溯到1904年吉福德（Edwin Hamilton Gifford）處；2000年，斯普拉格（Rosamund Kent Sprague）在《國(guó)際柏拉圖研究》（International Plato Studies）第十三期的第一篇文章“The Euthydemus Revisited”中寫道：“《歐蒂德謨》毫無(wú)疑問(wèn)可以用‘珍稀來(lái)描述，這不僅是因?yàn)樽詮募５乱院笤贈(zèng)]有英文版本問(wèn)世（[譯注]此處疑為筆誤），也因?yàn)檫@篇對(duì)話在現(xiàn)今的柏拉圖主題討論中罕有甚至幾乎沒(méi)有位置。”文中引文如無(wú)標(biāo)注，均由筆者自行譯出。

？譺？訛 這段對(duì)話發(fā)生在蘇格拉底與一位青年之間，而這位青年剛從狄奧尼索多洛斯那里學(xué)來(lái)了作為將領(lǐng)的技藝。（色諾芬.回憶蘇格拉底[M].商務(wù)印書館，2001：86）

？譻？訛 《歐蒂德謨》271a。本文中出現(xiàn)之《歐蒂德謨》原文系筆者據(jù)Burnet本自行譯出，見Ioannes Burnet，Platonis opera： Tomus III，Oxford： Oxford Classical Texts Press，1903，頁(yè)271-307。后文中《歐蒂德謨》的引文將隨文在括號(hào)中標(biāo)注斯特凡頁(yè)碼，不再以注釋形式另行加注。

？譼？訛 這六篇對(duì)話分別是《游敘弗倫》（Euthyphro）、《斐多》、《克拉提洛斯》、《泰阿泰德》（Theaetetus）、《阿爾喀比亞德后篇》（Second Alcibiades）以及《美諾》。

？譽(yù)？訛 《申辯》23d，吳飛譯文，見《蘇格拉底的申辯》，前揭，頁(yè)86。

？譾？訛 《斐多》59b5，劉小楓譯文，見《柏拉圖四書》，前揭，頁(yè)409。

？譿？訛 《克力同》中的情況與此相反。在那里蘇格拉底用“這么大年紀(jì)的人，余下的時(shí)日很可能也不多了”（《克力同》53d，羅曉穎譯文，未刊稿）的理由來(lái)拒絕克力同的逃亡建議。如果說(shuō)逃亡有失正義，則不可因年紀(jì)大便行不義；如果說(shuō)學(xué)習(xí)智慧是正義，亦不可因年紀(jì)大了便不去行正義。

？讀？訛 之所以不是全部來(lái)自于蘇格拉底，是因?yàn)樵谧蛱斓默F(xiàn)場(chǎng)，克力同就遇到了其中一個(gè)旁聽對(duì)話的人，并從他那里先得知了他都聽到了些什么。

？讁？訛 留意此時(shí)克力同的態(tài)度。開場(chǎng)處蘇格拉底對(duì)克力同的勸說(shuō)帶有不加掩飾的誠(chéng)懇，同樣在尾聲處，蘇格拉底仍努力用最后的對(duì)話糾正克力同不能讓克里托布羅斯轉(zhuǎn)向哲學(xué)的想法。

？輥？輮？訛 此俗語(yǔ)出處不詳。柏拉圖作品中還有兩處出現(xiàn)了類似的用法：一是《法義》804d處，二是《王制》372b處。其中《法義》處強(qiáng)調(diào)的是每個(gè)人都必須強(qiáng)制接受教育。

參考文獻(xiàn)：

[1]柏拉圖.蘇格拉底的申辯[M].北京：華夏出版社，2007：31.

[2]Thomas L. Pangle，The Laws of Plato[M].The University of Chicago Press，1980：3.

[3]劉小楓.王有所成[M].上海：上海人民出版社，2015：10.

[4]Christopher Bruell. On the Socratic Education[M].Rowman & Littlefield Publisher，1999：49-103.

[5]柏拉圖.柏拉圖四書[M].北京：三聯(lián)書店出版社，2015：22.

[6]Rosamund Kent Sprague. Two Kinds of Paideia in Platos Euthydemus[J].Twentieth World Congress of Philosophy，Boston，1998（3）：24-28.

[7]劉小楓.柏拉圖筆下的佩萊塢港——《王制》開場(chǎng)繹讀[J].社會(huì)科學(xué)研究，2010（2）：15-24.

[8]Leo Strauss.Studies in Platonic Political Philosophy[M]. The University of Chicago Press，1983：15-68.

[9]Gregory A. McBrayer，Mary P. Nichols and Denise Schaeffer，Euthydemus[M].Focus Publishing / R. Pullins Company，2011：63-66.

[10]阿里斯托芬.阿里斯托芬喜劇六種·羅念生全集（第四卷）[M].上海：上海人民出版社，2004：164.endprint