骨折疼痛與圍手術(shù)期負(fù)性情感體驗(yàn)的相關(guān)性分析

郭　娜，郭麗華，張莉莉，王金萍，關(guān)艷霞

(哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院，黑龍江 哈爾濱 150001)

?

骨折疼痛與圍手術(shù)期負(fù)性情感體驗(yàn)的相關(guān)性分析

郭娜，郭麗華，張莉莉，王金萍，關(guān)艷霞

(哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院，黑龍江 哈爾濱 150001)

[摘要]目的分析骨折疼痛與負(fù)性情感體驗(yàn)的相關(guān)性，從而探求更為有效利用護(hù)理資源的新方法。方法選取骨折患者126例，隨機(jī)分為無(wú)痛組與對(duì)照組各63例，對(duì)照組采用常規(guī)優(yōu)質(zhì)護(hù)理，無(wú)痛組采用無(wú)痛護(hù)理。于入院前、術(shù)前24 h、術(shù)后24 h分別測(cè)定2組患者的疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分(VAS)、焦慮自評(píng)量表(SAS)評(píng)分、抑郁自評(píng)量表(SDS)評(píng)分及改良恐懼視覺(jué)模擬量尺(W-VAS)評(píng)分，并計(jì)算負(fù)性情感體驗(yàn)的發(fā)生率，分析疼痛與負(fù)性情感體驗(yàn)的相關(guān)性。結(jié)果無(wú)痛組術(shù)前24 h及術(shù)后24 h VAS評(píng)分、負(fù)性情感體驗(yàn)評(píng)分均顯著低于對(duì)照組(P均<0.05)。無(wú)痛組術(shù)后24 h負(fù)性情感發(fā)生率均較入院時(shí)顯著下降(P均<0.01)；對(duì)照組術(shù)后24 h僅恐懼情緒較入院時(shí)有所好轉(zhuǎn)(P<0.05)，焦慮、抑郁與入院時(shí)比較無(wú)明顯差異(P均>0.05)。2組各時(shí)間點(diǎn)疼痛與焦慮、抑郁均呈正相關(guān)(P均<0.05),與恐懼程度無(wú)明顯相關(guān)性(P>0.05)。結(jié)論骨折疼痛與焦慮抑郁呈正相關(guān)，通過(guò)鎮(zhèn)痛能改善患者負(fù)性情感體驗(yàn)，從而降低護(hù)理工作強(qiáng)度，有利于合理分配護(hù)理資源。

[關(guān)鍵詞]骨折；無(wú)痛護(hù)理；焦慮癥狀；抑郁癥狀；恐懼癥狀

根據(jù)國(guó)際疼痛研究協(xié)會(huì)(IASP)對(duì)疼痛的分級(jí)，骨折所致疼痛為較高級(jí)別疼痛，常會(huì)對(duì)患者的生理及心理產(chǎn)生負(fù)性影響[1]。同時(shí)，骨折多為瞬間暴力所致，患者缺乏心理準(zhǔn)備，也易產(chǎn)生焦慮、抑郁、恐懼等負(fù)性情感體驗(yàn)。疼痛與負(fù)性情感體驗(yàn)的聯(lián)合作用使患者圍手術(shù)期并發(fā)癥的發(fā)生率顯著提高[2]，嚴(yán)重影響骨折的治療效果。國(guó)外研究發(fā)現(xiàn)，心理干預(yù)能夠有效降低患者疼痛程度并改善情感體驗(yàn)[3]，但由于我國(guó)醫(yī)療資源有限，骨折患者人數(shù)眾多，難以滿(mǎn)足心理干預(yù)護(hù)理所需的客觀條件，使得心理干預(yù)在國(guó)內(nèi)尚處于臨床研究階段，難以在更多醫(yī)院，特別是患者量較大的三級(jí)甲等醫(yī)院廣泛開(kāi)展。為此本研究通過(guò)分析骨折疼痛與負(fù)性情感體驗(yàn)的相關(guān)性，以期能夠探求更適合我國(guó)的護(hù)理模式，從而更為有效地利用醫(yī)療資源，提高醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量。

1臨床資料

1.1一般資料選取2013年5月—2014年9月在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院住院接受骨折手術(shù)治療的患者126例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床和影像學(xué)檢查，診斷明確需切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定的患者；②無(wú)嚴(yán)重心腦血管、呼吸及血液系統(tǒng)疾病；③患者自愿參加此項(xiàng)研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①病理性骨折及陳舊性骨折患者；②有精神障礙的患者；③言語(yǔ)表達(dá)有困難的患者；④需急診接受手術(shù)患者。根據(jù)患者入院順序，采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為無(wú)痛組(63例)和對(duì)照組(63例)，2組一般情況比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。見(jiàn)表1。本研究方案經(jīng)院倫理委員會(huì)同意，參加研究患者均已簽訂知情同意書(shū)。

1.2方法對(duì)照組采取常規(guī)優(yōu)質(zhì)護(hù)理。無(wú)痛組在常規(guī)優(yōu)質(zhì)護(hù)理的基礎(chǔ)上采取無(wú)痛護(hù)理模式，具體措施包括以下幾部分內(nèi)容：①疼痛宣教。于患者入院時(shí)對(duì)患者講解疼痛與疾病相關(guān)性，糾正患者錯(cuò)誤認(rèn)知。②放松訓(xùn)練。指導(dǎo)患者及家屬通過(guò)觀看電視、聽(tīng)音樂(lè)、聊天等方式轉(zhuǎn)移注意力。③藥物三級(jí)鎮(zhèn)痛。根據(jù)疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分法(VAS)，輕度疼痛通過(guò)放松訓(xùn)練進(jìn)行緩解；中度疼痛遵醫(yī)囑給予非甾體類(lèi)鎮(zhèn)痛藥氟比洛芬酯(5 mL/50 mg)100 mg靜滴；重度疼痛遵醫(yī)囑給予氟比洛芬酯100 mg靜滴及非阿片鎮(zhèn)痛藥鹽酸曲馬多注射液(2 mL/100 mg)50 mg～100 mg肌注。參與上述護(hù)理的人員均經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)，并經(jīng)考核合格。

表1　2組一般情況比較

1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)采用VAS量尺，在患者入院時(shí)、術(shù)前24 h及術(shù)后24 h各時(shí)點(diǎn)分別對(duì)2組患者疼痛程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。采用Zung焦慮自評(píng)量表(SAS)和Zung抑郁自評(píng)量表(SDS)及Watanabe改良的視覺(jué)模擬量尺(W-VAS)分別在入院時(shí)、術(shù)前24 h及術(shù)后24 h各時(shí)點(diǎn)對(duì)2組患者焦慮、抑郁及恐懼程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。SAS、SDS、W-VAS均以≥40分作為診斷負(fù)性情感體驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)性情感體驗(yàn)的發(fā)生率=組內(nèi)≥40分人數(shù)/組內(nèi)人數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)及率表示，組間比較采用2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；疼痛與負(fù)性情感體驗(yàn)的相關(guān)性采用Pearson雙變量相關(guān)分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1VAS疼痛評(píng)分入院前2組患者平均疼痛評(píng)分均在7分以上，屬重度疼痛。入院后經(jīng)制動(dòng)、包扎固定后疼痛評(píng)分均有所降低，且無(wú)痛組得分顯著低于對(duì)照組(P<0.05)。術(shù)后2組得分均較術(shù)前明顯降低(P均<0.05)，且疼痛組得分顯著低于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2　2組疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分比較±s,分)

注：①與入院前比較，P<0.05；②與術(shù)前24 h比較，P<0.05；③與對(duì)照組比較，P<0.05。

2.2SAS、SDS、W-VAS評(píng)分無(wú)痛組在負(fù)性情感體驗(yàn)評(píng)分隨時(shí)間逐漸降低(P均<0.05)；對(duì)照組在術(shù)前與入院時(shí)無(wú)明顯差異(P>0.05)。術(shù)后焦慮、抑郁及恐懼評(píng)分較術(shù)前明顯下降(P均<0.05)。術(shù)前及術(shù)后24 h無(wú)痛組各項(xiàng)評(píng)分均顯著低于對(duì)照組(P均<0.05)。見(jiàn)表3。

表3　2組焦慮、抑郁、恐懼評(píng)分比較±s,分)

注：①與入院前比較，P<0.05；②與術(shù)前24 h比較，P<0.05；③與對(duì)照組比較，P<0.05。

2.3負(fù)性情感體驗(yàn)發(fā)生率比較無(wú)痛組經(jīng)手術(shù)治療和無(wú)痛治療后，負(fù)性情感體驗(yàn)發(fā)生率均顯著降低(P均<0.05)；對(duì)照組經(jīng)手術(shù)治療后恐懼發(fā)生率較入院時(shí)明顯降低(P<0.05)，但焦慮和抑郁狀態(tài)與入院時(shí)無(wú)明顯差異(P均>0.05)。且無(wú)痛術(shù)后各負(fù)性情感體驗(yàn)發(fā)生率均顯著低于對(duì)照組(P均<0.05)。見(jiàn)表4。

2.4疼痛與負(fù)性情感體驗(yàn)的相關(guān)性分析相關(guān)分析可見(jiàn)SAS和SDS評(píng)分均與2組各時(shí)點(diǎn)疼痛程度呈正相關(guān)(P均<0.05)，而W-VAS評(píng)分僅在入院前與疼痛呈正相關(guān)(P<0.05)。見(jiàn)表5。

3討論

表4　2組負(fù)性情感體驗(yàn)發(fā)生率比較　例(%)

注：①與對(duì)照組比較，P<0.05。

表5　疼痛與負(fù)性情感體驗(yàn)的相關(guān)性

隨著社會(huì)的發(fā)展，骨質(zhì)疏松、交通肇事、施工意外等諸多因素使得骨折的發(fā)病率逐年增加。由于骨折外傷的突發(fā)性，患者往往缺乏心理準(zhǔn)備，加之骨折本身引起的劇痛，患者容易出現(xiàn)以焦慮、抑郁、恐懼為主的負(fù)性情感體驗(yàn)，提高了骨折并發(fā)癥的發(fā)生率[4]。雖然近年來(lái)的研究表明，心理干預(yù)、認(rèn)知療法等措施能夠改善患者的負(fù)性情感體驗(yàn)[5-6]，但由于此類(lèi)方法對(duì)于護(hù)理客觀條件要求較高，護(hù)理人員的數(shù)量難以滿(mǎn)足日益增長(zhǎng)的住院人數(shù)，故而在我國(guó)許多大型醫(yī)院都難以廣泛展開(kāi)。

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，疼痛與焦慮、抑郁等精神癥狀在疾病過(guò)程中是相互獨(dú)立的因素[7]。但隨著研究的深入，發(fā)現(xiàn)二者在生理和心理上都有著客觀的聯(lián)系[8]。生理上，疼痛與情緒均通過(guò)相同或相似的神經(jīng)傳導(dǎo)通路投射到丘腦邊緣系統(tǒng)；心理上，疼痛會(huì)產(chǎn)生情感認(rèn)知等方面的變化，從而造成無(wú)助感及認(rèn)知扭曲。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于疼痛和情感體驗(yàn)的研究主要集中于慢性疼痛，通過(guò)藥物控制疼痛后，情感體驗(yàn)?zāi)軌虻玫接行岣遊9-11]。本研究通過(guò)對(duì)骨折引起的急性銳性痛研究發(fā)現(xiàn)，急性疼痛與焦慮、抑郁同樣具有正相關(guān)性，并且隨著疼痛的緩解，焦慮與抑郁情緒也隨之好轉(zhuǎn)。但急性疼痛與恐懼情緒只在未治療時(shí)具有相關(guān)性，治療開(kāi)始后二者為相互獨(dú)立因素，同時(shí)由手術(shù)前后患者恐懼指標(biāo)分析，提示患者恐懼程度可能與手術(shù)本身的關(guān)系更為密切。

本研究中，無(wú)痛組的護(hù)理模式采用無(wú)痛護(hù)理方法[12]，但為排除心理干預(yù)的混雜因素，剔除了無(wú)痛護(hù)理中的心理支持療法。由結(jié)果可知，給予無(wú)痛護(hù)理后，患者焦慮和抑郁情緒均較對(duì)照組顯著改善，這與國(guó)外報(bào)道相一致[13]。而恐懼情緒前與入院時(shí)無(wú)明顯差異，但術(shù)后較術(shù)前顯著改善，且無(wú)痛組顯著優(yōu)于對(duì)照組，提示手術(shù)本身作為一項(xiàng)獨(dú)立應(yīng)激事件，與患者恐懼情緒密切相關(guān)。SAS、SDS、W-VAS作為評(píng)估量表，雖有較好的信度和效度[14-15]，但由于個(gè)體差異大，單純定量評(píng)估得分難以全面評(píng)價(jià)護(hù)理效果，故本研究以普遍認(rèn)可的40分為界限，劃分負(fù)性情感體驗(yàn)和正常情感體驗(yàn)。無(wú)痛組經(jīng)治療后焦慮、抑郁、恐懼得到糾正的比例明顯優(yōu)于對(duì)照組，說(shuō)明了無(wú)痛護(hù)理能夠有效緩解患者的負(fù)性情感體驗(yàn)。Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，疼痛與焦慮抑郁在治療前后始終保持正相關(guān)，且疼痛與抑郁的相關(guān)性更強(qiáng)，但疼痛與恐懼無(wú)明顯相關(guān)性。由此說(shuō)明通過(guò)降低患者的疼痛體驗(yàn)，能夠有效改善患者的焦慮、抑郁情緒。

綜上所述，骨折患者疼痛程度與焦慮抑郁狀態(tài)呈正相關(guān)，單純通過(guò)緩解患者疼痛，能夠有效改善抑郁焦慮狀態(tài)，提高治療效果，從而減輕醫(yī)療護(hù)理工作壓力，有助于更加合理地分配醫(yī)療護(hù)理資源。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Bot AG,Bekkers S,Arnstein PM,et al. Opioid use after fracture surgery correlates with pain intensity and satisfaction with pain relief[J]. Clin Orthop Relat Res，2014,472(8):2542-2549

[2]Jellad A,Salah S,Ben Salah Frih Z. Complex regional pain syndrome type I: incidence and risk factors in patients with fracture of the distal radius[J]. Arch Phys Med Rehabil，2014, 95(3):487-492

[3]D’Antono B,Goldfarb M,Solomon C,et al. Psychological impact of surveillance in patients with a defibrillator lead under advisory: a prospective evaluation[J]. Pacing Clin Electrophysiol，2013,36(2):221-230

[4]劉慧玲,魏水華,潘文霞,等. 個(gè)性化護(hù)理干預(yù)措施在多發(fā)性肋骨骨折患者中應(yīng)用效果[J]. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué),2014,22(9):218-220；221

[5]Titov N,Dear BF,Ali S,et al. Clinical and cost-effectiveness of therapist-guided Internet-delivered cognitive behavior therapy for older adults with symptoms of depression:a randomized controlled trial[J]. Behav Ther，2015,46(2):193-205

[6]趙蓓蓓,周郁秋,王玉玲,等. 早期心理干預(yù)對(duì)車(chē)禍傷者負(fù)性情緒及免疫功能的影響[J]. 中華護(hù)理雜志,2013,48(10):920-923

[7]Zimmermann K,Einsle F,Dannemann S,et al. Psychological and physical well-being of cardiological outpatients with chest pain[J]. Psychother Psychosom Med Psychol，2010,60(9/10):368-378

[8]倪雪珺,杜冬萍. 神經(jīng)病理性疼痛與抑郁和焦慮精神癥狀的相關(guān)性[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版,2013,33(1):67-70

[9]Das De S,Vranceanu AM,Ring DC. Contribution of kinesophobia and catastrophic thinking to upper-extremity-specific disability[J]. J Bone Joint Surg Am，2013,95(1):76-81

[10] Vranceanu AM,Bachoura A,Weening A,et al. Psychological factors predict disability and pain intensity after skeletal trauma[J]. J Bone Joint Surg Am，2014,96(3):e20

[11] 韓桐師,王丹輝,萬(wàn)憬,等. 心理因素對(duì)不同種類(lèi)疾病慢性疼痛的影響[J]. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2013,21(11):1651-1653

[12] 郭娜,郭麗華,張莉莉,等. 老年腰椎間盤(pán)突出癥患者圍術(shù)期的疼痛護(hù)理[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2014,11(35):95-98

[13] Tajerian M,Leu D,Zou Y,et al. Brain neuroplastic changes accompany anxiety and memory deficits in a model of complex regional pain syndrome[J]. Anesthesiology，2014,121(4):852-865

[14] Abend R,Dan O,Maoz K,et al. Reliability, validity and sensitivity of a computerized visual analog scale measuring state anxiety[J]. J Behav Ther Exp Psychiatry，2014, 45(4):447-453

[15] DeSousa DA,Pereira AS,Petersen CS,et al. Psychometric properties of the Brazilian-Portuguese version of the Spence Children’s Anxiety Scale (SCAS):self-and parent-report versions[J]. J Anxiety Disord，2014,28(5):427-436

[收稿日期]2015-04-05

[中圖分類(lèi)號(hào)]R473.6

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B

[文章編號(hào)]1008-8849(2016)01-0099-03

doi:10.3969/j.issn.1008-8849.2016.01.038