網絡涉腐輿情的發生模式、衍生效應與治理創新

汝緒華

內容提要 網絡涉腐輿情持續“升溫”，在給反腐倡廉建設帶來機遇的同時，也給地方、社會與國家造成了嚴峻挑戰，直接影響著黨和政府的公信力、執政根基和治理能力現代化的提升，亟需妥當應對與處置。本文運用關節點治理新思路，把脈網絡涉腐輿情演化發展的關鍵環節，深入剖析網絡涉腐輿情的發生模式，析理網絡涉腐事件上升為輿情風暴的衍生效應，力圖為網絡涉腐輿情的治理創新探尋一條切實可行的善治之路。

關鍵詞 網絡涉腐輿情 發生模式 衍生效應 新媒體時代

〔中圖分類號〕D630.9；G206 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2016）01-0118-07

隨著新媒體時代的到來，網絡輿情在形成機制、傳播方式和輿論環境等方面都發生了深刻變化，一方面，網絡反腐已成為人民群眾參與反腐敗的主要途徑之一；另一方面，網絡涉腐輿情發展迅猛，亟需妥當應對與處置。中國傳媒大學網絡輿情研究所/艾利艾咨詢調研數據顯示，自2008中國網絡問政元年伊始迄今，網絡涉腐輿情在網絡輿情熱點事件中占比大，關注熱度高；復旦大學發展研究院傳播與國家治理研究中心發布的《中國網絡社會心態報告（2014）》顯示，反腐議題最受網民關注；人民網輿情監測室調研數據也表明，在2015年上半年網絡輿情熱點話題中，吏治反腐領域成為上半年數量最多的輿情話題。網絡涉腐輿情持續“升溫”，在給反腐倡廉建設帶來機遇的同時，也給地方、社會與國家造成了嚴峻挑戰。

網絡涉腐輿情是互聯網時代的一種群眾監督新形式，是網民政治參與的體現。鑒于網絡涉腐輿情的“社會轉型與網絡時代”耦合性特征，國外關于網絡涉腐輿情的直接研究較少，但外圍支撐理論成熟，勒龐提出的“群體精神統一性的心理學規律”、①李普曼的擬態環境理論、②洛倫茲“無名群眾”的觀點、③阿倫森對“從眾行為”發生動機和原因的剖析、④約翰·扎勒關于精英對大眾輿論影響及其機制的詮釋、⑤尼葛洛龐帝的“數字化存在”⑥等都為網絡涉腐輿情研究奠定了堅實的理論基礎。作為網絡輿情與網絡反腐的重要構成部分，國內網絡涉腐輿情分析往往被納入網絡輿情與網絡反腐的研究領域，伴隨著網絡反腐的井噴式發展，涉貪涉腐、涉紀涉腐輿情愈益被政府、學界高度關注。2009年出版發行的 《中共黨建辭典》 收錄了“網絡反腐”的概念，葉篤初等：《黨的建設辭典》，中共中央黨校出版社，2009年，第213頁。這不僅是與時俱進的體現，也是網絡反腐得到黨和政府認可的重要標志，更具有反腐領域風向標的意義。網絡涉腐輿情既具有網絡輿情的一般特征，又具有內容敏感性、多線互動性、社會效應爆炸性等特點，目前，把網絡涉腐輿情抽離出來予以更多學術關注已經成為一種必需。從網絡涉腐輿情的演化邏輯來看，其發生、發展環節無疑是最重要的關節點，這也是時下政府治理、學界研究相對集中的區域。在發生環節，網絡涉腐輿情研究主要聚焦于涉腐輿情的收集、監測、成因、議題設置等領域，但發生學意義上的發生模式歸納研究稀缺；在發展環節，網絡涉腐輿情研究主要分布于研判、引導、應對干預、公眾參與動機等領域，輿情衍生效應分析雖然也得到足夠重視，如顧金喜剖析了網絡涉腐輿情“沉默的螺旋”效應，顧金喜：《“沉默的螺旋”效應與網絡群體性事件應對》，《中共浙江省委黨校學報》2014年第1期。韓偉分析了涉腐網絡輿論的蝴蝶效應韓偉：《涉腐網絡輿論之蝴蝶效應：興起、原因及因應——以2013年五個網絡案例為中心》，《社會科學論壇》2014年第12期。等，但更多聚焦于衍生效應的危害，并未提煉出網絡涉腐輿情正負衍生效應引致的其獨特演化模式。與此相應，網絡涉腐輿情治理的路徑也主要分為偏重“同質化應對”的綜合治理與偏重“技術處理”的技術治理兩種路徑，治理效果不彰。因此，把脈網絡涉腐輿情演化發展的關鍵環節，梳理剖析網絡涉腐輿情的發生模式，“從方法上看，發生學從自然科學研究領域逐漸被應用到人文社會科學研究領域，已成為具有普遍意義的研究方法……這些發生學問題不僅是指人文社會科學作為學科知識體系的發生發展過程，而且還包括所研究對象本身的實際發生和演變過程。它們是現代人文社會科學的基礎?！本W絡涉腐輿情的發生模式就是從發生學視角歸納總結其發生的一般規律，立足于涉腐輿情演化的端口，更有助于把脈網絡涉腐輿情肇生的初始動因，從源頭出發探尋治理之策。參閱張乃和：《發生學方法與歷史研究》，《史學集刊》2007年第5期；[瑞士]皮亞杰：《發生認識論原理》，王憲鈿等譯，商務印書館，1981年。探討網絡涉腐事件上升為輿情風暴的衍生效應，據此探尋網絡涉腐輿情治理的創新思路與策略，無疑是網絡涉腐輿情實現善治的上善之策。

一、網絡涉腐輿情的發生模式

網絡涉腐輿情目前尚無官方的解釋，通常指的是在一定的社會空間內，以網絡為載體，以涉貪涉腐事件為核心，網民通過新聞評論、BBS論壇、博客、播客、聚合新聞、新聞跟帖、轉帖等方式對社會管理者及其政治取向產生和持有的情感、信念、態度、意見、觀點的表達、傳播、互動及其影響力的總和。網絡涉腐輿情是社會反腐輿論在網絡空間的映射，是社會反腐倡廉輿論的直接反映。從發生學的視角看，網絡涉腐輿情的發生模式指的是基于網絡涉腐輿情生成動因而形成的不同發生類型。“每一件事情……都有一個起源的問題” ，[瑞士]皮亞杰：《發生認識論原理》，王憲鈿等譯，商務印書館，1981年，第17頁。從發生學視角研究網絡涉腐輿情有助于揭示其發生發展規律，為網絡涉腐輿情治理提供創新視角。依據網絡涉腐輿情的生成動因，網絡涉腐輿情的發生模式主要分為四種：利益受損者網絡發動模式、涉腐信息網絡曝光模式、網絡涉腐謠言炒作模式以及境內外敵對勢力網絡煽動模式。

利益受損者網絡發動模式是網絡涉腐輿情發生的最常見模式。利益受損者自己通過匿名或實名在知名網絡上發帖舉報，或者通過知名網絡反腐名人協助發帖舉報。依據曝光主體，利益受損者網絡發動模式可以分為：（1）受害者曝光型，如雙城電視臺主持人王德春以“王流浪2012”在微博中實名舉報孫德江事件等。（2）情婦曝光型，如2007年陜西省政協副主席龐家鈺的情婦網絡舉報其貪污腐敗事件、2012年山東省農業廳副廳長單增德涉腐事件、2013年女主播微博實名舉報國家檔案局原政策法規司副司長范悅事件等。（3）知名反腐網絡名人協助曝光型，如2005年輿論監督網站長李新德協助女商人李玉春舉報山東濟寧“下跪副市長”李信事件、2010年匿名發帖人“某書記”以日記體方式連載《腐敗書記微博》 “對號”恩施州公安局副局長譚志國事件等。（4）直系親屬曝光型，如2015年湖南懷化官員女兒舉報父親養情婦事件等。通過對近年來大量相關事例分析，可以發現這類發生模式的網絡曝光動機多為：尋求權利救濟，或者尋求涉腐者被懲罰等。

涉腐信息網絡曝光模式是網絡涉腐輿情中發生頻率最高的模式。掌握相關涉腐信息的網民通過匿名或實名方式進行網絡舉報，網絡涉腐信息曝光主體涵蓋信息掌握者、職業反腐人、倒貪客、知名爆料者、知名媒體人、知名論壇版主、信息跟進挖掘者等群體，其目的是為了揭露黑幕丑聞，使涉腐涉貪者受到懲罰。通過對近年來相關事例分析，依據曝光主體，涉腐信息網絡曝光模式可以分為：（1）網民曝光型，如南京“天價煙”局長周久耕事件、深圳“猥褻女童”局長林嘉祥事件等；（2）跟進挖掘型，網民根據網絡曝光帖子順藤摸瓜挖掘出更多的證據，如溫州赴美天價考察團事件、雷政富事件等；（3）知名反腐人爆料型，如李新德、張洪峰、周筱赟等都是知名反腐爆料人，濟寧下跪市長李信事件、中石化天價酒事件等都與他們的扒糞揭丑不無關系；（4）知名媒體人實名舉報型，如《財經》雜志副主編羅昌平實名舉報劉鐵男事件、新華社《經濟參考報》首席記者王文志微博實名舉報宋林包養情婦事件等；（5）知名反腐網站曝光型，如被《瞭望東方周刊》稱之為全國關注的“最猛料網站”的溫州論壇、知名反腐人李新德創建的中國輿論監督網、揭黑作家葛樹春創辦中國反腐維權網等都是曝光涉腐信息的知名網絡平臺。

網絡涉腐謠言炒作模式是網絡涉腐輿情發生不可忽視的“癌癥”模式，利益受損者網絡發動模式與涉腐信息網絡曝光模式的主體無論動機如何，其目的都是希望涉貪涉腐者受到懲罰，而涉腐謠言網絡炒作主體的動機與目的實屬邪惡，與正義、真相毫無關系，其造謠傳謠、唯恐天下不亂。網絡涉腐謠言的危害是顯而易見的，速途研究院發布的《2015年上半年網絡謠言調查報告》顯示，有六成網友表示參與過謠言的轉發分享，對于網絡謠言的態度，有48%的人選擇“寧可信其有”，《網絡謠言近半人“寧可信其有”邊厭惡邊轉發成常態》，http：//ex.cssn.cn/xwcbx/xwcbx_rdjj/201508/t20150811_2114722.shtml.網絡謠言炒作不僅污染了網絡環境，擾亂了社會秩序，損害社會信任體系，還深深傷害了無辜的受害者。雖然近年來，國家對網絡謠言一直采取高壓打擊之勢，但網絡涉腐謠言卻屢禁不止。依據謠言散播主體，網絡涉腐謠言炒作模式可分為：（1）匿名網民“誤傷”型：如鬧得沸沸揚揚的廣州“房嬸”事件，經紀委查實，對方是一個普通工程師，與三個兒子共有16套房產，購房資金來源都合法；被微博曝光的四川達縣縣委書記有9名情婦的“丑聞”，也很快被官方查證“嚴重失實”。（2）網絡水軍“誹謗”型：如在“中石化女處長牛郎門”事件中，為泄私憤，傅學勝不僅在網上捏造信息攻擊當事人，還花了5000元雇傭網絡水軍進行炒作，編造轟動事件、混淆公眾視聽，對當事人造成極為惡劣影響。（3）非法輿論監督網站敲詐型：2013年國家互聯網信息辦依法查處人民內參網等31家以“輿論監督”反腐之名行敲詐之實的網站。

境內外敵對勢力網絡煽動模式是網絡涉腐輿情發生不可掉以輕心的模式。近年來，中央強力反腐，成績舉世矚目，網絡反腐也成為反腐倡廉的重要渠道，然而，境內外敵對勢力卻乘機不斷攻擊污蔑、造謠生事，試圖破壞我國社會穩定和國家安全。依據網絡煽動主體，境內外敵對勢力網絡煽動模式可以分為：（1）境內敵對勢力煽動型，如偽意見領袖秦志暉（網名“秦火火”）、楊秀宇（網名“立二拆四”）利用“郭美美炫富事件”蓄意炒作，惡意攻擊中國的慈善救援制度。（2）境外敵對勢力煽動型，境外敵對勢力經常在網絡上散布一些攻擊我國根本政治制度、經濟制度、社會制度等的言論，利用反腐造謠、抹黑中國政府，丑化黨與國家領導人，“博訊網”等就是境外臭名昭著的反華謠言傳播者，對此，鳳凰衛視主持人竇文濤在《鏘鏘三人行》中就一針見血地指出，外國認為“紅色通緝令”并非為反腐是造謠。

實際上，由于涉腐信息爆料者的動機差異，網絡涉腐輿情的生成動因并非是單一的，其發生、發展通常是由幾種同時起作用、相互影響的動因所推動的，網絡涉腐輿情的發生模式往往是幾種模式的復合；復合網絡涉腐輿情發生模式也使得網絡涉腐事件的衍生效應復雜多變，直接影響到網絡涉腐輿情的性質、發展速度、規模與走向。

二、網絡涉腐輿情的衍生效應

網絡涉腐輿情觸發衍生效應使得網絡涉腐事件升溫為輿情風暴已經成為一種常態現象，如果說發生模式是網絡涉腐輿情的生成環節，那么，衍生效應催化就是網絡涉腐輿情的發酵環節，網絡涉腐輿情的發展規模有多大、傳播有多廣、群體極化現象嚴重程度、影響是正向還是負向，衍生階段是關鍵時期。網絡涉腐輿情的衍生效應“會推動真相揭露、問題解決和治理轉型，但也會導致社會壓力增加、社會情緒累積和社會秩序混亂等問題”。王國華、方付建：《突發輿情危機事件衍生效應研究》，《天津社會科學》2012年第1期。

作為網絡輿情的重要內容，網絡涉腐輿情遵從網絡輿情生成發酵的基本規律：“‘散播-集聚-熱議-流行四個階段和‘爆發、升華、延續三個關口”。曹勁松：《網絡輿情的發展規律》，《新聞與寫作》2010年第5期。網絡涉腐輿情衍生效應易于且集中催化發酵的節點就位于四個階段之間的轉折點：爆發、升華、延續，“也就是輿情發展過程中隨著信息傳播與受眾參與的量變而引發輿論走勢質變的臨界點”。這三個關口極為重要，衍生效應是正向還是負向，網絡涉腐輿情如何演化，都受制于此。需要說明的是，網絡涉腐輿情衍生效應與網絡輿情傳播效應雖然密切相關，卻不是同類事物，比如網絡傳播聚焦效應、長尾效應、乘數效應、鏈式傳播效應等都屬于網絡輿情傳播效應，而不屬于衍生效應。網絡涉腐輿情的衍生效應必須是網絡涉腐輿情催化發酵階段演化產生的新現象、新問題。

衍生效應有正向與負向之分，網絡涉腐輿情的衍生效應同樣存在正向效應與負向效應之別。通過對近年來網絡涉腐輿情實例的分析，網絡涉腐輿情衍生正向效應有：（1）剝洋蔥式真相挖掘，網絡輿論監督已進入“剝洋蔥”式的真相數據挖掘時代，表哥事件、溫州官員公費考察事件、“扒糞”火箭式提拔官員過往履歷等事例都展現出網友反腐倡廉的正義力量。（2）權威意見領袖引導，當偽意見領袖橫行網絡空間，造謠生事時，政府、官員、專家等權威性意見領袖的作用就顯得特別重要，他們的存在是防止輿情失控、走偏的重要保障。（3）認知圖式的改變，當廣大網民目睹網絡涉腐事件妥善解決，網絡空間充滿正能量時，網民的認知圖式會向理性、信任轉化，光明網輿情中心發布2014年度網絡輿論生態發展報告顯示：網絡輿論日趨理性。（4）理性反思，網絡涉腐輿情催化發酵時，大量網民圍觀，“群體只知道簡單而極端的感情，提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對真理或絕對謬誤”。[法]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾》，馮克利譯，廣西師范大學出版社，2010年，第69頁。人們往往會表現出與日常生活大相徑庭甚至完全相反的言行，洛倫茲把這個無意識的群體稱為“無名群眾”。[奧地利]康羅·洛倫茲：《攻擊與人性》，王守珍等譯，作家出版社，1987年，第151頁。然而，只要媒體與意見領袖正面輿論引導，廣場效應即可被有效遏制，非但如此，在輿情結束后期，部分網民的關注點會超越事件本身的解決，投向更根本、普遍性的深層次問題，如在湖南唐惠事件中，“依法行政”等關鍵詞在網絡言論中頻頻出現，大量網民深刻反思勞教制度的合法性。

網絡涉腐輿情衍生負向效應有：（1）網絡謠言，當真相缺位，謠言勢必滋生。謠言之所以有市場，是因為人們傾向于相信別人的所信和所為。美國學者戴維森指出：“受眾傾向于過高估計大眾傳媒傳播的信息對其他人在態度與行為上的影響，也即每個接觸到勸服傳播信息（無論此信息是否具有勸服意圖）的受眾將會預期此勸服信息對其他受眾的影響大于此信息對自己的影響”。Davison W.P.， “The Third-person Effect in Communication，” Public Opinion Quarterly， no.1， 1983.《中國新媒體發展報告（2013）》藍皮書稱，網絡熱點輿情案例中出現謠言的比例超過1/3，網絡反腐低俗化傾向嚴重。（2）焦點偏移，由于網民認知理解的偏差、對真相挖掘等原因，導致事件的關注焦點發生變化和偏移，從某一個焦點擴散成同事件的其他焦點。焦點偏移在一些時候，是有利于反腐的，如楊達才一個微笑引發的手表圍觀，但更要防止其引致的輿情次生災害，超越事件本身傷及無辜。（3）群體極化，群體極化在網絡輿情中扮演著重要的角色，“群體極化的定義極其簡單，團隊成員一開始即有某種偏向，在商議之后，人們朝著偏向的方向繼續移動，最后形成極端的觀點?！盵美]凱斯·桑斯坦：《網絡共和國——網絡社會中的民主問題》，黃維明譯 ，上海出版集團，2003年，第47頁。（4）人肉搜索，即利用網民參與來提純搜索引擎提供信息的一種機制，人肉搜索有其天然的優勢，在反腐倡廉方面有積極作用；但人肉搜索又因人為過多地暴露他人隱私而飽受詬病。（5）沉默的螺旋，“沉默的螺旋”理論并未因互聯網的發展而失效，“網絡輿情中的從眾心理和群體極化現象，歸根結底就是‘沉默的螺旋在網絡社會中的新表現”。顧金喜：《“沉默的螺旋”效應與網絡群體性事件應對》，《中共浙江省委黨校學報》2014年第1期。（6）符號化認知固化，李普曼認為公眾主觀上具有“刻板印象”思維方式，傾向于按照習慣理解新事物，“多數情況下我們并不是先理解后定義，而是先定義后理解”。[美]沃爾特·李普曼：《公眾輿論》，閻克文等譯，上海人民出版社，2005年，第62頁。如將涉腐輿情中的主要人物或情節符號化，形成社會諷刺和認知模型，使網絡輿情的傳播效果長期延續，固然是好事；但現實社會普遍存在仇腐仇富仇官現象下，網絡污名化效應泛濫，固化上述符號化認知，“而一旦被標簽化，一些網民可以不顧事實就給人定性，并由此呈現出網絡暴力傾向”，誤傷問題就難以避免，廣州房嬸事件就是明證。王眉：《網絡輿論的“污名化”效應與“多數的暴政”》，《中國社會科學報》2011年12月20日，第12版。（7）類情緒。網絡的廣泛鏈接功能，促使更多關聯事件、情緒、問題輿情串燒，“‘類情緒因事件衍生效應而不斷凸顯并強化，而‘類情緒具有累積性、仇視性、反向性和否定性等特征，由此帶來社會裂痕和社會對立”。王國華、方付建：《突發輿情危機事件衍生效應研究》，《天津社會科學》2012年第1期。網絡拍磚、人肉搜索等網絡暴力行為實際上都是類情緒的表現。有些網民甚至由線上到線下，訴諸暴力，嚴重危害社會穩定。

網絡涉腐輿情衍生效應不僅遵從網絡輿情的一般規律，而且其正負效應也形成了自身獨特演化模式。從網絡涉腐輿情衍生效應催化發酵過程來看，正向效應演化模式為：涉腐信息網絡爆料→剝洋蔥式真相挖掘（蝴蝶效應發酵）→權威意見領袖引導→議程設置→政府及時回應→認知圖式改變與理性反思；負向效應演化模式為：涉腐信息網絡爆料→政府回應不力→負能量集合發酵（網絡謠言、焦點偏移、群體極化、人肉搜索等）→偽意見領袖干擾議程設置→負面輿情失控→政府被動應對與塔西佗陷阱→符號化認知固化與類情緒。雖然網絡涉腐輿情衍生效應由網民、媒體、意見領袖、政府、涉腐信息等多種因素共同促成，但從網絡涉腐輿情正負衍生效應的演化模式來看，政府應對有力與否、意見領袖引導意圖是衍生效應正負走向的關鍵環節，應予以高度關注。相關實例與研究也表明，意見領袖擁有強大的網絡動員能力，在網絡輿論形成和發展過程中的作用顯著，2014年度輿情報告顯示，意見領袖更傾向于討論民主、法治、反腐等側重抽象價值的話題和事件，已經成為網絡輿論議程設置的主導方，其微博更傾向于提及負能量關鍵詞?！?014年度輿情報告：微博輿論場及其“意見領袖”作用機制解析》，http：//yuqing.people.com.cn/n/2014/1231/c354318-26305929.html.網絡涉腐輿情被踢爆后，“如果政府處理不當或應對不力，就會激化輿情，從而引爆網絡，還可能將線上輿情擴大到現實騷亂的群體性事件?！睆埲铩⑼蹉y芹：《新媒體環境下輿情危機及其消解》，《人民論壇》2014年第35期。

三、網絡涉腐輿情的治理創新

目前，關于網絡涉腐輿情治理理論界與實踐領域主要有兩種思路與方法：綜合治理與技術治理。綜合治理是被廣泛贊譽的治理方式，其優點在于著眼整體流程、無縫對接、面面俱到，但易淪為一刀切的“同質化”處理?！凹夹g治理”思維有其優勢，網絡輿情預警、監控與分析技術確有動態把控、操作性強、化被動為主動的實效，然而，看似主動實則被動，因為其作用領域圉于網絡涉腐輿情本身，缺乏整體系統治理高度，技術控式“碎片化”治理弊端展露無遺。俗話說，“打蛇打七寸”，關節點即臨界點，立足整體，把脈關節點，方能對癥下藥，此即關節點治理。關節點治理絕不是頭痛醫頭，腳痛醫腳，而是立足整體系統流程，澄清機理，點面結合，重點突出，可操作性、實用性強，效果好。通過上文對網絡涉腐輿情演化發展過程通盤審視與剖析不難發現，發生與衍生效應階段無疑是決定其發展態勢的關節點，因此，在明晰其發生、衍生機理的基礎上，切中網絡涉腐輿情的“七寸”，據此創新治理方式乃善治之策。

1.基于網絡涉腐輿情發生模式的治理創新

利益受損者網絡發動模式與涉腐信息網絡曝光模式具有如下特征：其一，從網絡涉腐信息曝光的目的看，它們的爆料者都是期望涉腐主體受到應有的懲罰，無論動機如何，單就目的而言，其正當性是值得肯定的；其二，爆料主體指向對象通常是明確而又具體的涉貪涉腐個體或群體，社會危害性相對要小；其三，這兩類發生模式是網絡涉腐輿情發生的主體。那么，運用關節點治理思路，上述兩種網絡涉腐輿情發生模式能否根治呢？實際上，中國社會轉型期與新媒體時代的特征，決定了網絡涉腐輿情現象將在很長一段時期內廣泛存在，然而，相較于其他治理方式，關節點治理針對性、可操作性強，更能切中網絡涉腐輿情的“七寸”，不僅能夠大幅緩解網絡涉腐輿情發生的頻率，也可以很大程度上消解網絡涉腐輿情失控的風險。對于此兩類網絡涉腐輿情發生模式的治理，可以從兩方面入手：

（1）網絡涉腐輿情產生之前的端口紓解。網絡涉腐輿情是網絡反腐的產物，而網絡反腐之所以成為公眾普遍關注的監督新形式，制度反腐不力難辭其咎；網絡反腐大行其道，反映出制度反腐、法治反腐的不足，正規反腐渠道不暢，政府、司法公信力不高。雖然網絡反腐取得了一定成功，然而，國際反腐敗經驗表明，網絡反腐只能是對制度反腐的補充，不能替代制度反腐，制度反腐才是根本之道。因此，完善反腐制度設計，加強對權力運行的制約與監督，“把權力關進制度的籠子，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制”，習近平：《談治國理政》，外文出版社，2014年，第388頁。降低腐敗機會和腐敗利益，增大腐敗成本和腐敗風險，才是反腐倡廉的治本之策。制度反腐越有效，網絡反腐越式微，網絡涉腐輿情發生的概率越低。

（2）網絡涉腐輿情產生后的端口正面引導。應當認識到網絡反腐在很長一段時期內是長期存在的，人民網和人民日報政治文化部第12次聯合調查顯示，68%的網民最愿意通過網絡曝光的方式參與反腐，其中87%的網民會選擇匿名舉報；《近七成網民希望通過網絡參與反腐 多數選擇匿名》，http：//npc.people.com.cn/n/2013/0220/c14576-20538291.html.由于其自發性、匿名性、虛擬性和開放性的特點，網絡反腐也存在誣告、誹謗、誤傷、侵犯他人隱私等弊端。那么，如何消解網絡涉腐輿情的危害與風險呢？既然目前階段網絡涉腐輿情無法根除，那么，網絡涉腐輿情發生的端口治理，效果會更顯著，主要有三點：一是，通過宣傳讓廣大網民形成深刻認知。雖然網絡涉腐輿情社會關注度高，但通過依靠網絡爆料來大量揭露腐敗、打擊貪官只是錯覺，實際上，網絡爆料的線索占查處案件的比例很??；而且這些案件中，只有信息真實的案件處理率才比較高，據2013年“廉潔、高效、智慧”政府高峰論壇會議相關數據顯示，“在爆出的180例網絡反腐真實信息中，我國反腐事件的處理率達85%”?！毒W絡反腐很高效 微博占比超兩成》，http：//tech.caijing.com.cn/2013-08-29/113235131.html.因此，提倡和鼓勵實名舉報、真實信息舉報，把網絡反腐導入正道。二是，必須推動網絡反腐由正當性向合法性轉變，網民要深刻認識到目的正當無法為其手段的不正當辯護，網絡虛擬空間不是法外之地。三是，要引導網民利用正規渠道和平臺進行合法舉報，實現網絡反腐與制度反腐無縫對接。制度反腐與網絡反腐的良性互動，將會使網絡反腐變得更有效率。網絡涉腐輿情的端口治理是正面引導其演化發展的關鍵第一步。

迥異于利益受損者網絡發動模式與涉腐信息網絡曝光模式，網絡涉腐謠言炒作模式與境內外敵對勢力網絡煽動模式具有如下特征：其一，從網絡涉腐信息曝光的目的看，造謠者或煽動者都是動機不良，毫無正當性可言；其二，從造謠或煽動主體指向對象看，一般為明確而又具體的涉貪涉腐個體或群體，但其暗示矛頭卻指向社會主義國家制度與社會穩定，社會危害性極大；其三，這兩類發生模式僅占網絡涉腐輿情發生的較小比例。如果說利益受損者網絡發動模式與涉腐信息網絡曝光模式觸發的網絡涉腐輿情屬于人民內部矛盾性質，那么，網絡涉腐謠言炒作模式與境內外敵對勢力網絡煽動模式引發的網絡涉腐輿情就屬于敵我矛盾性質，因此，必須予以果斷的打擊，堅決杜絕其滋生蔓延。

2.基于網絡涉腐輿情衍生效應的治理創新

雖然端口治理可以大大消解網絡涉腐輿情發生概率，端口正面引導也可以在很大程度上有效抑制網絡涉腐輿情“劍走偏鋒”，然而，網絡涉腐輿情產生之后，衍生效應催化發酵階段才是關鍵時期。通過對網絡涉腐輿情正負衍生效應及其演化模式來看，政府應對有力與否、意見領袖引導意圖是衍生效應正負走向的關鍵環節，也是網絡涉腐輿情是否可控、風險能否化解的重要標志。

（1）政府應對是否有力、信息是否公開透明決定著網絡涉腐輿情衍生效應的正負走向、可控與否，是衡量政府涉腐輿情應對能力的重要標志。因此，政府必須從以下兩方面入手化解網絡涉腐輿情的負向效應與失控風險：一是，政府應對與處置力度、信息透明程度與政府涉腐輿情應對能力正相關，與網絡涉腐輿情失控與否負相關。在人民網推出的“網絡輿情能力排行榜”中，人民網輿情監測室依據3項常規指標：“政府響應”“信息透明”“政府公信力”和3項附加指標：“動態反應”“官員問責”“應用互聯網的技巧”對相關事件進行評價。政府應對不力、信息不透明，謠言滿天飛，網絡涉腐輿情衍生負效應發酵，輿情洶涌。1947年，Allport和Postman給出了一個決定謠言的公式：謠言（Rumor）=重要性（Importance）×模棱性（Ambiguity）。[美]奧爾波特等：《謠言心理學》，劉水平等譯，遼寧教育出版社，2003年，第17頁。謠言發生的概率與規模，和老百姓跟社會的關聯程度正相關，跟事件的透明度負相關。解決謠言關鍵在于官方能否及時和充分并有針對性地把相關信息告知社會。二是，政府對待網絡衍生負效應的態度與行動也是網絡涉腐輿情問題能否走向規范化、制度化的解決之道。政府對于造謠、歪曲事實、網絡暴力行為要及時澄清與批駁，對于沒有事實依據的謠言與造謠傳謠的網站，要零容忍，堅決予以封堵或關停，要從制度上、法律上懲治網絡水軍、網絡推手的不法行為。事實勝于雄辯，一方面， 2013年最高人民法院和最高人民檢察院關于辦理信息網絡實施誹謗等刑事案件的司法解釋規定，利用信息網絡誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到5000次以上，或者被轉發次數達到500次以上的，應當認定為刑法第246條第1款規定的“情節嚴重”，可構成誹謗罪；另一方面，2014年“凈網行動”有序展開。中國互聯網新聞研究中心召開的2014年度網上輿情形勢分析發布會透露，2014年我國網上輿情發生明顯、積極而深刻的變化，總體向好。

（2）意見領袖是公共輿論的中心節點，充當著政府與網民之間“輿情調節閥”，其輿論引導是網絡涉腐輿情衍生效應的催化劑，其輿論引導方向制約著網絡涉腐輿情的走向，其作用是顯而易見的，因此，對待網絡意見領袖必須從以下兩方面著手：一是，對于利用網絡造謠傳謠的偽意見領袖要繩之以法，如“薛蠻子”“秦火火”“立二拆四”和傅學勝等多名長期造謠生事之人均受到法律的懲處，震懾效果明顯。對于利用虛假、低級的信息制造噱頭，混淆輿論視聽、唯利是圖的“網絡打手”型偽意見領袖，要堅決打擊，決不姑息。對于部分草根意見領袖，要努力引導，通過加強與他們之間的溝通，緩解或消除其負面態度，將網絡輿論導向正確的方向。二是，培養權威型意見領袖是治理網絡涉腐輿情衍生負效應的良方。偽意見領袖能夠大行其道、混淆視聽的重要原因在于權威性意見領袖的缺位，因此，鼓勵官員、專家學者、知名媒體人等體制內權威開通微博、微信來引導輿論，把政府官微、媒體官微等打造成“權威性意見領袖”，可以起到辨明事實真相，遏止謠言，把握正確輿論導向的作用。2014年網上輿情形勢分析發布會相關數據顯示，絕大多數的“意見領袖”意識形態傾向中立，溫和“意見領袖”數量多于極端“意見領袖”。體制內權威性意見領袖的培養也打通了以黨報、國家電視臺、國家通訊社為代表的主流媒體輿論場和以互聯網“自媒體”為代表的民間輿論場，其交集和共識度有顯著增強，在網絡涉腐輿情問題上，社會各界有高度共識。祝華新：《網上輿論形勢發生積極深刻變化 “兩個輿論場”趨于交集》，http：//yuqing.people.com.cn/n/2014/1225/c209043-26276306.html。

當然，還必須認識到網絡涉腐輿情之所以成為“輿情”，離不開廣大網民的關注。雖然通過發生模式治理創新可以消解部分網絡涉腐輿情滋生風險，通過衍生效應治理可以部分化解網絡涉腐輿情衍生危害，但脫離了對理性、建設性網民的培養只能說是事倍功半。一方面，中國互聯網絡信息中心發布《第35次中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2014年12月，我國網民以10～39歲年齡段為主要群體比例合計達到78.1%，其中，初中、高中/中專/技校學歷的網民占比分別為36.8%與30.6%，數據來源：《第35次中國互聯網絡發展狀況統計報告》，http：//www.cac.gov.cn/2015-02/03/c_1114237273.htm.年輕人可塑性強，因此，必須加強對其文明上網、樹立正確價值觀的教育與引導，在一定程度上可以有效遏制網絡廣場效應與從眾效應的發生。另一方面，要注意網絡生態環境的培育，政府、媒體、權威性意見領袖要努力掌握網絡話語權，同時，嚴厲查處借反腐之名編發負面虛假信息敲詐勒索的輿論監督網站，為網民構建正面的“擬態環境”。關節點治理固然有效，但無法脫離其所處的網絡生態空間，警惕網絡破窗效應的影響，凈化網絡空間，也是引導網民理性上網的治本之舉。如此，網絡涉腐輿情的善治是可期的。

作者單位：中國石油大學（華東）經濟管理學院

責任編輯：秦開鳳