書(shū)法批評(píng)的位置

胡傳海等

書(shū)法批評(píng)的位置

胡傳海等

書(shū)法批評(píng)最大的特點(diǎn)是真實(shí)，只有真實(shí)的批評(píng)才是感人的。

如果你想去了解上一個(gè)時(shí)代的人們?cè)谙胄┦裁矗麄兊男睦硎澜缇烤故侨绾蔚?，我們就?huì)去尋找那個(gè)時(shí)代的雜志、報(bào)紙、書(shū)籍等一切記錄他們思想的媒介，而最能體現(xiàn)人們心靈深處的聲音，那就是批評(píng)的聲音，它超越于一切其他的研究，這就像我們今天去了解“五四”時(shí)期究竟發(fā)生了什么的狀況是一樣的。也就不難理解我們今天為什么把魯迅看作是代表那個(gè)時(shí)期最高水平的學(xué)者的原因所在。

其實(shí)書(shū)法也不例外，如果在很多年以后，有人要了解我們這個(gè)時(shí)代書(shū)法家的想法，就必須去看《書(shū)法報(bào)》《書(shū)法》雜志以及《書(shū)法導(dǎo)報(bào)》等，因?yàn)樵谶@些書(shū)法媒體上面比較多地刊登了那個(gè)時(shí)代的人們的批評(píng)文章。從批評(píng)文章中可以看出人的思想深度和力度。缺乏批評(píng)的年代是黑暗的。而一些純理論或書(shū)法史的研究從重要性而言則是處在第二層面的。這也就是后人為什么把胡適對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)看作大于他對(duì)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的緣由所在。

書(shū)法在三十多年的發(fā)展歷程中，書(shū)法批評(píng)始終起著一個(gè)理性、公正的作用，對(duì)書(shū)法藝術(shù)發(fā)展過(guò)程中過(guò)度的狂躁、虛火、浮夸等現(xiàn)象都給予了有力的批評(píng)。比如《書(shū)法報(bào)》對(duì)“20世紀(jì)書(shū)法大展”中有關(guān)毛澤東巨幅作品的懷疑和批評(píng)，《美術(shù)報(bào)》對(duì)西泠印社成為中國(guó)書(shū)協(xié)團(tuán)體會(huì)員合理性的質(zhì)疑，《書(shū)法》雜志對(duì)中國(guó)書(shū)協(xié)體制存在是否合理的批評(píng)，等等，都是代表著這個(gè)書(shū)法時(shí)代最有風(fēng)采和亮點(diǎn)的人文景觀。特別是《書(shū)法》雜志的“卷首語(yǔ)”創(chuàng)設(shè)了一種新的批評(píng)文體，用一種幽默辛辣的風(fēng)格來(lái)諷喻書(shū)壇各種奇異的現(xiàn)象，可以說(shuō)這都是這個(gè)時(shí)代書(shū)法批評(píng)最具創(chuàng)造力的表現(xiàn)。

書(shū)法批評(píng)最大的特點(diǎn)就是真實(shí)，只有真實(shí)的批評(píng)才是感人的，這也就是為什么像朱以撒等人在《書(shū)法報(bào)》上的書(shū)法評(píng)論具有很大的反響的原因，就是在于把某些在背后說(shuō)的話當(dāng)面說(shuō)了，不怕得罪人，把一切真實(shí)的想法告訴你。在當(dāng)今比較浮夸的社會(huì)氛圍中，以一種真實(shí)的態(tài)度去評(píng)論他人反而會(huì)讓人感受到一種久違的真誠(chéng)。當(dāng)一個(gè)省的書(shū)協(xié)會(huì)出現(xiàn)幾十個(gè)副主席時(shí)，當(dāng)有人為入選或獲獎(jiǎng)而投稿上百件時(shí)，當(dāng)大師漫天飛時(shí)，書(shū)法批評(píng)也就顯得特別有意義。這種真誠(chéng)的批評(píng)態(tài)度我們?cè)谥芸〗堋⒔獕厶?、斯舜威、張瑞田、李廷華、蔡樹(shù)農(nóng)、楊吉平、薛元明等批評(píng)家的文章中時(shí)?？梢钥吹?。可以說(shuō)，三十年的書(shū)法批評(píng)經(jīng)歷了由感性批評(píng)向理性批評(píng)到學(xué)術(shù)批評(píng)的轉(zhuǎn)化，中國(guó)書(shū)法批評(píng)也逐漸開(kāi)始走向成熟。

正是在這樣的社會(huì)氛圍下，我們覺(jué)得在以《書(shū)法報(bào)》為主體的前提下有必要建立一個(gè)批評(píng)家論壇、籌備批評(píng)家學(xué)術(shù)提名展，成立批評(píng)家的聯(lián)盟，構(gòu)建一個(gè)批評(píng)家的基地，把一切有志于書(shū)法批評(píng)的學(xué)者匯聚一起，完善我們這個(gè)時(shí)代的書(shū)法批評(píng)的體制！

朱以撒：書(shū)法批評(píng)的三個(gè)方向

書(shū)法批評(píng)追溯到古代社會(huì)就是一種文人一貫提倡的風(fēng)雅精神，即關(guān)注現(xiàn)實(shí)當(dāng)下的書(shū)法生活，關(guān)注書(shū)法家、書(shū)法作品的生存狀態(tài)。書(shū)法批評(píng)是整個(gè)書(shū)壇生態(tài)不可缺少的，是一種必須，但是落實(shí)到具體，則是每一個(gè)獨(dú)立精神的人的表達(dá)，在表達(dá)中展示自己的審美立場(chǎng)、專業(yè)知識(shí)、理性思辨能力、感性情懷的風(fēng)度。因此表達(dá)的主體——也就是這個(gè)人是需要磨煉的，他的精神境界達(dá)到的程度和人文情懷的豐富程度決定他評(píng)說(shuō)的高度。因此一個(gè)人敢于批評(píng)還是不夠的，有些批評(píng)缺乏理由，只是粗率、淺薄，無(wú)從說(shuō)到本質(zhì)，因此許多敢說(shuō)是缺乏價(jià)值的。朱熹認(rèn)為蘇軾有些文字是信筆胡說(shuō)，全不看道理?？梢?jiàn)批評(píng)不合理，沒(méi)有道理，批評(píng)就缺乏價(jià)值。

一、審美立場(chǎng)是批評(píng)的關(guān)鍵。若是沒(méi)有審美立場(chǎng)，漫無(wú)邊際，模棱兩可，也就全無(wú)傾向性。批評(píng)是一個(gè)很廣大的闡釋的空間，但對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)是有傾向性的，那么自己的審美立場(chǎng)樹(shù)立了，就有了批評(píng)的方向。漢代的趙壹有自己的審美立場(chǎng)，他的《非草書(shū)》如今看來(lái)是有許多缺陷的，但一個(gè)人的審美立場(chǎng)確定后，按這一立場(chǎng)來(lái)展開(kāi)批評(píng)，他的批評(píng)個(gè)性就展現(xiàn)出來(lái)。審美立場(chǎng)不必求同，不同的審美立場(chǎng)使批評(píng)百花齊放，才能構(gòu)成批評(píng)的多元，也就從個(gè)人的藝術(shù)感覺(jué)、藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，使批評(píng)的結(jié)論更為鮮明。也就是我是在場(chǎng)的，我是存在。我的批評(píng)雖然偏頗，但是我的審美立場(chǎng)展示了。至于偏頗，可以在今后的批評(píng)實(shí)踐中進(jìn)一步檢驗(yàn)。誰(shuí)也不可能審美立場(chǎng)是不偏不倚的。如果沒(méi)有審美立場(chǎng)，無(wú)從言說(shuō)批評(píng)。

二、批評(píng)的技法是批評(píng)的具體表現(xiàn)。批評(píng)和書(shū)法創(chuàng)作一樣，是有技法的。沒(méi)有創(chuàng)作的技法，一幅字用筆、結(jié)構(gòu)、章法都是失敗的。一篇批評(píng)文章沒(méi)有技法，光有批評(píng)的熱情，也無(wú)法達(dá)到批評(píng)的效果。因此批評(píng)家不能忽略批評(píng)技法的把握，要訓(xùn)練批評(píng)的技法，使之準(zhǔn)確、客觀。批評(píng)的對(duì)象林林總總、變動(dòng)不居，批評(píng)技法的掌握也不是一勞永逸的，而是在不斷接受挑戰(zhàn)，不斷地掌握新的批評(píng)技法，使之更貼近當(dāng)代復(fù)雜的書(shū)法現(xiàn)象。我們讀南朝的一些評(píng)論文章，用那種即興的技法來(lái)評(píng)說(shuō)當(dāng)今肯定是過(guò)于單薄軟弱的，因此技法也在不斷發(fā)展，只有批評(píng)技法發(fā)展了，才能探討書(shū)法現(xiàn)象的復(fù)雜性，體驗(yàn)書(shū)法創(chuàng)作的神秘性，追求書(shū)法批評(píng)的可能性。當(dāng)然書(shū)法技法多種多樣，各人有各人的技法追求觀、運(yùn)用觀，在長(zhǎng)期的運(yùn)用中提高升華，使批評(píng)成為利器。

王珣《伯遠(yuǎn)帖》

三、批評(píng)語(yǔ)言的成分的運(yùn)用。批評(píng)有兩種語(yǔ)言：一是口頭語(yǔ)，二是文字語(yǔ)言。文字語(yǔ)言保證批評(píng)的長(zhǎng)久性，可以固定，也更嚴(yán)密。因此文字成分的把握是批評(píng)前具體的表現(xiàn)。比如文字的力度。沒(méi)有力度，很嫵媚、軟弱，世俗氣很重，也就缺乏穿透性。但這種力度又不是攻擊謾罵式的，而是一種內(nèi)在之力。比如文字的溫度。可以是零度的，冷峻理性的；可以是感性的，充滿熾熱之情的。每一個(gè)批評(píng)家對(duì)語(yǔ)言溫度的把握有所差異，用來(lái)服務(wù)自己的見(jiàn)解，但是一個(gè)人最善于運(yùn)用什么樣的文字來(lái)進(jìn)行批評(píng)，一定會(huì)有傾向性，有時(shí)我們對(duì)個(gè)性批評(píng)識(shí)別就是靠文字的溫度。比如批評(píng)文字的可讀性。批評(píng)文章越多人讀越好，因此要有可讀性，如果文字的表現(xiàn)難以閱讀，批評(píng)就是不成功的。因此可讀性很重要。宗白華《論〈世說(shuō)新語(yǔ)〉和晉人的美》是唯美的、詩(shī)意的、靈動(dòng)的、新鮮感性的，將其和沈尹默的書(shū)論相比，誰(shuí)都會(huì)感到宗白華運(yùn)用文字的高超體會(huì)了。

褚遂良《雁塔圣教序》（局部）

因此，我認(rèn)為書(shū)法批評(píng)的審美立場(chǎng)的樹(shù)立、批評(píng)技法的掌握、批評(píng)語(yǔ)言的建立，能使書(shū)法批評(píng)得到比較健康、合理的發(fā)展，從個(gè)人精神生活這一角度來(lái)看，也是對(duì)個(gè)人約束和提高的三個(gè)方向。

胡傳海：朱以撒提出批評(píng)是個(gè)人化的活動(dòng)，批評(píng)能促進(jìn)人的發(fā)展，他提出的三個(gè)方向?qū)?shū)法批評(píng)體系建構(gòu)很有價(jià)值。

張金梁：關(guān)于書(shū)法批評(píng)

書(shū)法批評(píng)的目的，是讓當(dāng)代書(shū)法少走彎路，健康發(fā)展。當(dāng)代的書(shū)法批評(píng)非?；钴S，但要注意的是，其有兩極分化的現(xiàn)象出現(xiàn)，即褒揚(yáng)者便吹上了天，批評(píng)者則打到地獄，皆不可取。書(shū)法批評(píng)需要規(guī)?；瘜W(xué)術(shù)化，肉麻吹捧和罵街使氣皆不是批評(píng)，是無(wú)益的妄談。我認(rèn)為書(shū)法批評(píng)，也要從古代書(shū)法批評(píng)中學(xué)習(xí)知識(shí)和方法，“鑒古鑄今”非常重要。

（傳）衛(wèi)夫人《筆陣圖》中有一句話說(shuō)：“善寫(xiě)者不鑒，善鑒者不寫(xiě)。”歷史上和現(xiàn)在大多數(shù)人都釋之為“善書(shū)法創(chuàng)作的人不善書(shū)法品評(píng)，善書(shū)法品評(píng)的人不善于書(shū)法創(chuàng)作”，歷史事實(shí)告訴我們，古代大書(shū)家與大鑒賞家往往集于一身，即善書(shū)者大都能鑒，精鑒者往往善書(shū)，諸如褚遂良、蘇軾、米芾、趙子昂、文徵明、董其昌，無(wú)不如此。故而在歷史上對(duì)《筆陣圖》之論聚訟紛紜，直到現(xiàn)在人們?nèi)匀焕Щ蟛唤狻Ｎ彝ㄟ^(guò)深入研究認(rèn)為，關(guān)于“善寫(xiě)者不鑒，善鑒者不寫(xiě)”，應(yīng)該從心理學(xué)上來(lái)解釋，即心態(tài)的轉(zhuǎn)變：“在書(shū)法創(chuàng)作時(shí)，不要以鑒賞品評(píng)的心理；在鑒賞時(shí)不能用創(chuàng)作的心理?！币簿褪钦f(shuō)，人們?cè)跁?shū)法創(chuàng)作時(shí)可以毫無(wú)顧忌地體現(xiàn)個(gè)性；但在鑒賞品評(píng)書(shū)法時(shí)，則要去掉個(gè)性化意識(shí)，要用公理去品評(píng)書(shū)法對(duì)象，這樣才能不片面和極端。批評(píng)家如同美食家，能品評(píng)出酸甜苦辣各種美味檔次的高低，不能用辣的標(biāo)準(zhǔn)衡量甜的，反之亦然。

這個(gè)問(wèn)題的解決最有現(xiàn)實(shí)意義，當(dāng)代書(shū)法最為直接的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在展賽的評(píng)選上，評(píng)委是行動(dòng)上的鑒賞者和批評(píng)家，其具有絕對(duì)的權(quán)威性，掌握著作品去留的生殺大權(quán)。而評(píng)委大多是從大展賽獲獎(jiǎng)?wù)咧羞x出的，他們對(duì)于自己所擅長(zhǎng)的書(shū)法有非常深入的認(rèn)識(shí)，而對(duì)其他書(shū)體則不盡然。因此特別需要在評(píng)選上轉(zhuǎn)變角色和心態(tài)。如果在鑒賞評(píng)選中仍然以個(gè)人的愛(ài)好為標(biāo)準(zhǔn)，則會(huì)出現(xiàn)很大的誤差和片面性，只有跳出自己擅長(zhǎng)的書(shū)體和愛(ài)好，轉(zhuǎn)變成鑒賞家的角色和心態(tài)，用一種書(shū)法上的公理去對(duì)待作品，才能體現(xiàn)出評(píng)選的公平。當(dāng)然，要修煉成一雙火眼金睛，非大量增加知識(shí)和不斷提高修養(yǎng)不可。

胡傳海：張老師談書(shū)法批評(píng)，用創(chuàng)作者、建設(shè)者引出一個(gè)問(wèn)題：現(xiàn)在從事批評(píng)的人寫(xiě)不好字，寫(xiě)得好字的人不會(huì)批評(píng)。在國(guó)外是不存在這種情況的，因?yàn)橥鈬?guó)人從小就培養(yǎng)孩子的審美能力，經(jīng)常參觀展覽。張老師提出批評(píng)的科學(xué)理性及建立批評(píng)學(xué)科體系，是很有價(jià)值的想法。

斯舜威：書(shū)法批評(píng)立足點(diǎn)在書(shū)法本體

書(shū)法批評(píng)模式的建立，立足點(diǎn)首先要放在書(shū)法本體上，書(shū)法對(duì)象的狀況如何，直接關(guān)系到書(shū)法批評(píng)的立場(chǎng)和姿態(tài)的確立。例如評(píng)論一個(gè)建筑如何，如果建筑不是建在應(yīng)該建的地方，建筑本身的方案是存疑的，何談建筑風(fēng)格、裝修問(wèn)題，這是沒(méi)有意義的。因?yàn)楸举|(zhì)要推敲。又如果一個(gè)人本身已經(jīng)病入膏肓，我們還評(píng)價(jià)他的服裝如何，是沒(méi)有意義的。我感到當(dāng)下書(shū)法就是這樣的狀況，不是書(shū)法批評(píng)出了問(wèn)題，而是書(shū)法本體出了問(wèn)題。

我在《書(shū)法報(bào)》的書(shū)法批評(píng)主要不是針對(duì)書(shū)法技法，而是針對(duì)書(shū)法本身所生存的環(huán)境。我曾經(jīng)看到有這么一段評(píng)論：“什么時(shí)候當(dāng)斯舜威的‘老斯說(shuō)話’無(wú)話可說(shuō)了，中國(guó)的書(shū)法天下就太平了?！边@對(duì)我是較高的肯定。書(shū)壇不是靠一兩個(gè)人評(píng)論就能改變現(xiàn)狀，所以我們首先要解決書(shū)法問(wèn)題，然后書(shū)法批評(píng)的問(wèn)題就水到渠成解決了。所謂“皮之不存，毛將焉附”，這兩者有緊密的因果關(guān)系，不可分離。在此基礎(chǔ)上，我拋磚引玉，提出自己的想法，大家一起來(lái)探討：一、現(xiàn)有書(shū)法行政體系與書(shū)法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)存在較大的矛盾。各級(jí)書(shū)協(xié)組織是官方組織，是按黨政機(jī)構(gòu)的管理方式來(lái)管理。二、書(shū)法家隊(duì)伍的構(gòu)成問(wèn)題。我們將書(shū)法家隊(duì)伍列為專業(yè)和非專業(yè)，但書(shū)法家沒(méi)有專業(yè)與非專業(yè)之分，只有水平高下之分。三、書(shū)法的繼承與創(chuàng)新的問(wèn)題?，F(xiàn)在談復(fù)古比較多，原因是我們繼承傳統(tǒng)不夠。四、回歸書(shū)法批評(píng)本體的問(wèn)題。書(shū)法批評(píng)我們有悠久的傳統(tǒng)，唐代書(shū)論《書(shū)斷》《書(shū)譜》等，是書(shū)法批評(píng)家們所不可離開(kāi)的，對(duì)書(shū)法家的評(píng)論都是非常直接、到位的，能把書(shū)法家們分出高下。現(xiàn)在對(duì)全國(guó)書(shū)法家的評(píng)價(jià)，是需要有眼光的批評(píng)家的，這還涉及一些書(shū)家的職位問(wèn)題，是很難的。

總的來(lái)說(shuō)，要建立書(shū)法批評(píng)體系，首先要解決書(shū)壇本身存在的問(wèn)題。

胡傳海：朱以撒談的是微觀批評(píng)、個(gè)體的批評(píng)，強(qiáng)調(diào)審美立場(chǎng)、語(yǔ)言溫度，等等。斯舜威談的是宏觀批評(píng)問(wèn)題，關(guān)注書(shū)法文化視野，制度的建設(shè)，都是對(duì)書(shū)法批評(píng)很有價(jià)值的。

吳振鋒：書(shū)法批評(píng)之我見(jiàn)

關(guān)于書(shū)法的批評(píng)，三十年來(lái)，我們談了不知多少次，但仍然是治絲益棼，越談越亂。近幾年，實(shí)話說(shuō)，我不忍說(shuō)了。然而，不能掠了《書(shū)法報(bào)》的美意，還得舊話重提，不說(shuō)白不說(shuō)，當(dāng)然，說(shuō)了也是白說(shuō)。今天，我的選擇是，說(shuō)。

幾十年里，玩現(xiàn)代的都玩死了，把本來(lái)的天才和聰明用在了刺激眼球、博人一笑上，所以“現(xiàn)代派”不見(jiàn)有幾個(gè)人玩了。什么原因，概因?yàn)檫@些“無(wú)根”的苗在中華文化的土壤上發(fā)不起苗，更長(zhǎng)不成大樹(shù)。再看時(shí)下的國(guó)展、新人展、蘭亭展，那些不深入傳統(tǒng)經(jīng)典的江湖野路子，也沒(méi)有生長(zhǎng)的空間。事實(shí)一再證明，假如中國(guó)畫(huà)還可以向自然中求，去寫(xiě)生，去提煉，而書(shū)法只能在古代傳統(tǒng)經(jīng)典中討生活，向傳統(tǒng)經(jīng)典求教，這成為一條鐵律。現(xiàn)在，懂得這一點(diǎn)的，起碼都在正路子上，否則，是沒(méi)有人叫好的。那么，我心目中的書(shū)法評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么？概括地說(shuō)，我引用古人的三個(gè)詞“神品、逸品、能品”。所謂“神品”，指書(shū)法的精神性而言，這是技術(shù)精熟后又突發(fā)靈感使得個(gè)性突出的作品，雖然稀見(jiàn)，但正因?yàn)槿绱?，更顯可貴。所謂“逸品”，跟古人也有所不同。“逸”是一種品格，但從審美指向上又是多元的。比如一件作品，可以是雄逸，也可以是清逸，就是那種精神上放松，書(shū)寫(xiě)性到位的優(yōu)悠自然的東西。所謂“能品”，是指那種對(duì)傳統(tǒng)把握得很到位，技術(shù)上精熟，“學(xué)誰(shuí)像誰(shuí)”，這種東西雖然視覺(jué)沖擊力不強(qiáng)，品位也不見(jiàn)得多么高尚，但畢竟傳承了民族文化中的技術(shù)技巧，在當(dāng)代和未來(lái)更能見(jiàn)出其美學(xué)價(jià)值所在。

書(shū)法在未來(lái)，到底存在的意義有多大，尚不好說(shuō)。但有一點(diǎn)是肯定的，那就是漢字不滅，書(shū)法就不會(huì)亡。這是我堅(jiān)信不疑的。我在《書(shū)生味道·引言》中說(shuō)：“中國(guó)的文字是有呼吸的，因此我們的書(shū)寫(xiě)才有意義?！碑?dāng)時(shí)代從信息時(shí)代在我們不知不覺(jué)中進(jìn)入“智能時(shí)代”的時(shí)候，我想，一切都有被人造的機(jī)器人取代的可能。只有兩種東西，恐怕替代不了，一是做夢(mèng)，二是藝術(shù)。既然這兩樣不能被替代，那我想書(shū)法的希望就存活在不可替代之中?！皶?shū)寫(xiě)的意義”就是把字寫(xiě)成有呼吸的、有溫度的、有情感的，那就是書(shū)法藝術(shù)。透過(guò)這種生命的感覺(jué)，我們?cè)龠M(jìn)一步探究書(shū)寫(xiě)者的人文養(yǎng)成，這就是書(shū)法批評(píng)?？肆_齊《美學(xué)原理》說(shuō)“藝術(shù)的判斷”就是藝術(shù)的批評(píng)。一般人認(rèn)為，創(chuàng)造靠天才，批評(píng)靠鑒賞力，是兩件不同的事。但克羅齊不這么看，他以為批評(píng)須假道于再造，設(shè)身處地把作者的創(chuàng)作心理過(guò)程在想象中經(jīng)歷一遍，然后才可以判斷出作品的美感。這個(gè)思想我想在書(shū)法批評(píng)中同樣適用。我們需要理性的書(shū)法批評(píng)，就是在對(duì)書(shū)家、流派及創(chuàng)作風(fēng)格的研究中，要注重理性分析，挖掘藝術(shù)家的文化價(jià)值，從而才能避免簡(jiǎn)單化、單一性的優(yōu)劣判斷，把理性思考與創(chuàng)作實(shí)踐研究整合在一起的批評(píng)，才可能是真正的書(shū)法批評(píng)，充斥報(bào)刊的即時(shí)性現(xiàn)象批評(píng)，或者“捧殺”的阿諛與“棒殺”的訓(xùn)斥，都不能算是藝術(shù)的批評(píng)。

人類(lèi)藝術(shù)的發(fā)展并不是一條直線式的從低到高、從原始到現(xiàn)代的所謂“進(jìn)步”過(guò)程，而是前后之間有回環(huán)往復(fù)，有一種既繼承發(fā)揚(yáng)又不斷緬懷回歸的精神關(guān)聯(lián)。我以為這是一種創(chuàng)新的歷史觀、文化觀。所以，要全面地理解藝術(shù)作品，除了技術(shù)上的分析之外，還要具有人文的視野，文化的關(guān)懷。藝術(shù)不可能沿著無(wú)意義的軌道恣意奔跑，書(shū)法的發(fā)展會(huì)在自己的軌道自律地前行，書(shū)法批評(píng)只不過(guò)是幫助書(shū)法重回到倫理的路上。我想這就是對(duì)傳統(tǒng)的“照著講”到“接著講”進(jìn)而抵達(dá)“對(duì)著講”的一個(gè)過(guò)程。

胡傳海：我記得以前在大學(xué)上課時(shí)，老師講過(guò)一件事：帶一群學(xué)生去看書(shū)法作品，學(xué)生說(shuō)看完后難以抑制地激動(dòng)，老師問(wèn)激動(dòng)在哪里，但學(xué)生都說(shuō)不出道理在哪里，老師說(shuō)，無(wú)法言說(shuō)的激動(dòng)是痛苦的激動(dòng)。吳振鋒老師就教了三招如何破解這種激動(dòng)：1．個(gè)性突出；2．審美豐富；3．經(jīng)典性。大家以后可以用這三招破解激動(dòng)。