深水海底管道S型鋪設影響因素分析*

周巍偉 張恩勇 曹 靜

(中海油研究總院 北京 100028)

深水海底管道S型鋪設影響因素分析*

周巍偉 張恩勇 曹 靜

(中海油研究總院 北京 100028)

為了更全面系統地評估深水海底管道S型鋪設過程中面臨的高張力狀態、高彎曲應力、大曲率變形、強接觸作用以及管道整體幾何線型等非線性因素的影響，結合海底管道鋪設校核準則，針對我國南海典型海域環境條件，采用三維非線性梁單元對深水海底管道S型鋪設開展動態有限元分析，得到了管道有效張力、等效彎矩、等效應力、等效應變的分布情況。對影響深水海底管道S型鋪設的重要影響因素，包括托管架角度、管道鋪設狀態、管道壁厚等級等進行了分析。結果表明，目標工程托管架最優角度為25°；深水海底管道S型鋪設應慎重選擇充水鋪設方式；管道壁厚對S型鋪管有顯著影響，實際鋪設時應深入評估壁厚的影響。本文研究對深水海底管道S型鋪設工程有一定的借鑒意義。

深水；海底管道；S型鋪設；三維非線性梁單元；托管架角度；鋪設狀態；管道壁厚等級

S型海底管道鋪設可實現高效并行焊接，并適用于更大的海管直徑。研究表明，與J型鋪設相比，S型鋪設效率更高，典型鋪設速率可達3～5 km/d[1]。S型鋪設的海底管道在鋪設過程中呈懸鏈線狀，其一端由鋪管船上張緊器提供張力，一部分置于托管架之上，其余部分自由懸垂直至海底。置于托管架上的過彎段和觸地點之上的懸垂段彎曲曲率較嚴重，是管道鋪設過程中應重點關注的關鍵位置[2-3]。隨著水深增加，S型海底管道在鋪設過程中將面臨更嚴重的彎曲曲率，同時受彎曲控制的組合應力占比可能更加嚴重。在深水環境下，波浪和流載荷對管道S型鋪設影響更為顯著，此時應充分考慮海底管道的非線性條件。龔順風 等[4]采用數值計算方法對深水海底管道S型鋪設開展了研究，分析了不同鋪管參數對張緊器和管道極限鋪設水深的影響。謝鵬 等[5]以“海洋石油201”鋪管船為例，研究了超深水海底管道S型鋪設時管道截面局部變形及應力分布情況。孫麗萍 等[6]采用集中質量法推導了管道受力計算公式，并最終得到了垂蕩和縱蕩運動下管道的受力變化。本文針對我國南海典型海洋環境條件，并考慮深水海底管道S型鋪設時的非線性因素，采用三維非線性梁單元，開展海底管道S型鋪設研究，深入分析鋪管的影響因素，以期為深水鋪管工程提供參考。

1 南海海域海底管道S型鋪設分析

1.1 基本設計參數

選取我國南海典型海域S型鋪管工程為例開展研究。工程案例設計水深1 250 m，目標管道為深水回接輸氣管道，兩端均為管道終端結構，管道外徑323.9 mm，壁厚19.1 mm，材質為X65，最小屈服應力448 MPa，外涂層為3LPE，涂層厚度4 mm。鋪管船具備動力定位能力，其焊接工藝線位置和托管架可以根據需要進行調整，鋪管船參數見表1。

1.2 管道鋪設形態

通過調整鋪管船張緊器履帶高度、支撐履帶高度、托管架滾輪支撐高度和托管架角度，保證管道在正常鋪設過程中處于幾何平順狀態，避免在某個支撐點發生幾何畸變和大曲率。最終調整后的管道在導管架上的構型如圖1，托管架角度為實際鋪設角度25°，管道為空管狀態。

表1 S型鋪管船參數

圖1 S型鋪設管道在托管架上的形態

1.3 非線性塑性本構

深水海底管道S型鋪設受高彎曲應力、大曲率變形、高張力狀態、強接觸作用以及管道整體幾何線型等影響，因此，選取能正確反映管道力學狀態的非線性材料本構關系至關重要[7]。針對深水海底管道鋪設工程，線性胡克定律材料本構不再適用，因此，須采用非線性塑性材料本構[8]。三參數Ramberg-Osgood非線性本構方程[9]可以較好地模擬鋼質結構的塑性特性，表達式如下：

(1)

式(1)中:ε為海底管道所受應變；σ為海底管道所受應力，MPa；E為材料線彈性模量，MPa；σy為0.7E所對應的應力值，MPa；n為材料的硬化系數;X65管材硬化系數n取10.7，此時σy為413.9 MPa。擬合的三參數Ramberg-Osgood非線性本構曲線如圖2。

圖2 X65 Ramberg-Osgood非線性本構曲線

1.4 環境參數

管道鋪設過程中，實際的極值流速和波浪方向與鋪管船前進方向一致，流速剖面如圖3所示。波浪選用Stokes V波理論，有義波高1.5 m，譜峰周期為6.6 s。

圖3 南海海域典型流速分布

1.5 鋪管結果分析

采用三維梁單元開展計算，分析管道在鋪設過程中的有效張力、等效彎矩、等效應變、等效應力的分布情況,分析結果是敏感性分析的基礎。校核準則采用挪威船級社海底管道規范DNV OS F101[10]中提供的應變校核準則、應力校核準則和局部屈曲失效模式校核。過彎段彎曲曲率和張力均較大，為應變控制條件，采用應變校核[10]；懸垂段為應力控制，采用應力校核。

1.5.1 有效張力

有效張力可反映管道在鋪設過程中實際所需張力[11]，其定義為

Te=Tw-AiPi+AoPo

(2)

式(2)中：Te為有效張力，N；Tw為真實管壁張力(軸向應力乘以橫截面積所得軸向應力的合力)，N；Ao、Ai為管道外、內截面積，m2;Pi、Po分別為管道的內、外部壓力，Pa。有效張力完全由鋪管船張緊器提供，是校核鋪管船鋪設能力的重要指標。

圖4為管道有效張力分布情況。由圖4可知，管道有效張力在張緊器附近較大，在觸底區域較小。受管道重力影響，懸垂管段有效張力隨水深減少而逐漸變大，在張緊器終止點附近達到最大，為1 002.3 kN。鋪管船2臺張緊器串聯可提供4 000 kN張力，滿足張力設計要求。

1.5.2 等效彎矩

管道在鋪設過程中呈懸鏈線狀，不同節點處彎矩分布狀態不同，管道等效彎矩分布情況見圖5。圖5中橫坐標為1 900 m處為管道在鋪管船船首張緊器位置，橫坐標為0處為管道在觸地點附近區域。由圖5可知，在鋪設過程中管道過彎段和懸垂段附近彎矩較大，尤其是過彎段，受托管架滾輪的影響，局部彎矩較大；懸垂段靠近觸地點區域管道彎曲曲率較大，彎矩也較大。整個管道最大等效彎矩發生在過彎段托管架滾輪附近，為525.3 kN·m。

圖5 管道等效彎矩分布情況

1.5.3 等效應變

管道鋪設過程中各節點等效應變分布情況與彎矩分布趨勢大體一致，在托管架滾輪和懸垂段附近的節點等效應變較大。最大等效應變發生在托管架滾輪附近，為0.221%，小于0.305%，滿足規范校核要求。

1.5.4 等效應力

管道鋪設過程中各節點等效應力分布情況與彎矩分布趨勢也大體一致，受管道曲率影響，托管架上管道節點等效應力較大，且呈現幅值跳躍突變趨勢。管道懸垂段管節點等效應力呈平穩變化趨勢，管道彎曲曲率依然是控制等效應力的主要因素。懸垂段管節點最大等效應力約112.5 MPa,小于DNV OS F101[10]校核準則中規定的臨界最大等效應力389.76 MPa，滿足設計要求。

1.5.5 局部屈曲失效模式校核

局部屈曲失效模式校核結果與管道節點張力和局部彎矩相關，最終計算得到2種組合校核的UC′a和UC′b值分別為0.96和0.88， 均滿足DNV OS F101[10]的設計準則要求。

2 深水海底管道S型鋪設影響因素分析

本節設計參數與前文保持一致，針對我國南海海域環境水深1 250 m海底管道S型鋪管工程，開展托管架角度、管道鋪設狀態和管道壁厚等級等3個重要因素對鋪管工程的影響研究。

2.1 托管架角度

對于深水S型鋪管，托管架角度是決定載荷效應(應變、局部彎矩等)的重要因素[3]。針對本文目標鋪管工程分析不同托管架角度對鋪管的影響。托管架角度調整旨在優化管道鋪設幾何形狀，為靜態分析，暫不考慮波流載荷影響。鋪管船托管架首先放置于最低位置，初始角度38°，從最低位置開始提升托管架，之后每增加一步托管架提升1°。

不同托管架角度管道最大有效張力、最大等效彎矩、最大等效應變、最大等效應力見圖6。由圖6可知，隨著托管架不斷提升，鋪設管道懸鏈線長度逐漸增長，管道節點有效張力逐步增大。當提升角度為20°即托管架角度為18°時，管道節點有效張力最大，達1 236.6 kN。而管道節點的等效應變、等效應力和等效彎矩則隨著托管架提升角度增大呈先減小后逐漸增大趨勢。提升角度為13°時，等效應變、等效應力和等效彎矩達到最小值，分別為0.221%、426.8 MPa、522.3 kN·m，此時管道節點有效張力為918.5 kN，處于中等水平。由此可知，托管架從初始位置提升13°即托管架處于25°時，管道節點等效應變、等效應力和等效彎矩處于最小值范圍內，有效張力處于中等水平，此時托管架角度為最優解，可作為工程推薦參數。

2.2 管道鋪設狀態

實際管道鋪設工程中，有時會將管道充滿水，增加管道的重度以保證管道鋪設時在海床上的穩定性。隨著海底管道鋪設逐漸走向深水，充水鋪設海底管道是否可行成為業內關注的問題。本文分別選取管道內部未充水和充水100%(所充水為處理后密度為1 000 kg/m3的淡水)開展對比分析，結果如圖7所示。由圖7可知，空管鋪設最大有效張力為1 002.3 kN，充水鋪設最大有效張力為1 972.5 kN，遠大于空管鋪設時的最大有效張力，已接近單個張緊器所能提供的張力極限。如果需要隨海底管道安裝線內水下結構，單個張緊器無法提供足夠張力，將大大限制海底管道鋪設工程的適用性。同時，充水鋪設時海底管道管節點最大等效應變和最大等效彎矩分別比空管鋪設時大15%和5%。因此，深水鋪管時宜采用空管鋪設來完成管道鋪設。

圖6 不同托管架角度下管道最大有效張力、最大等效彎矩、最大等效應變及最大等效應力

2.3 管道壁厚等級

管道壁厚等級直接影響鋪設過程中管道的構型和各項力學性能。下面針對空管鋪設，就12.75 in(32.385 cm)壁厚等級分別為17.5、19.1、20.6 mm的海管開展對比分析，結果如圖8所示。由圖8可知，壁厚等級為17.5、19.1、20.6 mm的管道最大等效應變和最大等效彎矩分別為0.217%、0.221%、0.225%和484.9、525.3、561.1 kN·m，總體上壁厚越大，最大等效應力和最大等效彎矩越大。依據工程設計經驗，局部屈曲失效校核受等效彎矩影響較為顯著，因此，海底管道鋪設過程中應深入評估壁厚的影響。

3 結論

1) 托管架角度對海底管道S型鋪設各項力學性能影響顯著，實際工程宜開展優化分析，本文1 250 m水深12.75 in(32.385 cm)海底管道S型鋪設托管架最優角度為25°。

2) 深水海底管道充水鋪設對張緊器要求更高，且管道等效彎矩、等效應變均較空管鋪設時大，因此，深水海底管道鋪設時應慎重選擇充水鋪設方式。

3) 管道壁厚對S型鋪設影響較大，壁厚越大，最大有效張力、最大等效應變和最大等效彎矩越大。

[1] BRAESTRUP M W,ANDERSEN J B,ANDERSEN L W,et al.Design and installation of marine pipelines[M].Iowa :Blackwell Science Ltd.,228-233.

[2] GUNTHER F C,AHMED S,HENNING W.Prediction of limiting seastates for pipelaying operations[C].OMAE 0611,1998.

[3] LEE J.Introduction to offshore pipelines and risers[M/OL].[2015-01-10].http://www.docin.com/p-1093033882.html.

[4] 龔順風，何勇，周俊，等．深水海底管道S型鋪設參數敏感性分析[J]．海洋工程，2009,27(4)：87-95．

Gong Shunfeng,He Yong,Zhou Jun,et al.Parameter sensitivity analysis of S-lay technique for deepwater submarine pipeline[J].The Ocean Engineering,2009,27(4):87-95.

[5] 謝鵬，岳前進，岳秀峰，等．超深水S型鋪管的局部變形分析[J]．哈爾濱工程大學學報，2015,36(1)：88-90,97．

Xie Peng,Yue Qianjin,Yue Xiufeng,et al.Local deformation analysis of ultra-deepwater S-lay operation[J].Journal of Harbin Engineering University,2015,36(1):88-90,97.

[6] 孫麗萍，宋環峰，艾尚茂．基于集中質量法的深水S型鋪管動力響應研究[J]．中國海洋平臺，2015,30(2)：70-76．

Sun Liping,Song Huanfeng,Ai Shangmao.Dynamic response of S-lay method for deepwater pipeline based on lumped mass method[J].China Offshore Platform,2015,30(2):70-76.

[7] HAKIM S M,KARIM R O,ANWAR S A A.Effect of material nonlinearity on submarine pipeline during laying[J].International Journal of Scientific & Technology Research,2014,3(3):265-270.

[8] DAMSLETH P A,BAI Yong,NYSTROM P R,et al.Deepwater pipeline installation with plastic strain[C].OMAE 5046,1999.

[9] WALTER R,WILLIAN R O.Description of stress-strain curves by three parameters[M].National Advisory Committee on Aeronautics,Technical Note,1943:902.

[10] DET N V.Submarine pipeline systems[S].Oslo:Det Norske Veritas,2005.

[11] SPARKS C P.The influence of tension,pressure and weight on pipe and riser deformations and stresses[J].Journal of Energy Resources Technology,1984,106(1):46-54.

(編輯：呂歡歡)

Analysis of factors influencing deep water submarine pipeline S-lay operations

Zhou Weiwei Zhang Enyong Cao Jing

(CNOOCResearchInstitute,Beijing100028,China)

The critical tension, high bending stress, large curvatures, strong contaction and pipeline configuration should be comprehensively evaluated in deep water submarine pipeline S-lay operations. The 3-D FEA method with nonlinearity beam elements was applied in the analysis of deep water submarine pipeline S-lay operations based on the typical sea environment of South China Sea, and with the results being checked against relevant standard codes. The analysis outputs included the S-lay effective tension, equivalent bending moment, von Mises stress and strain. The factors influencing S-lay operations including stinger angle, pipe-lay condition and wall thickness were analyzed. The results show that the best stinger angle is 25° in this specific project, and that the flooded pipe-lay method must be used with discretion in submarine pipeline S-lay operations. The operations are very sensitive to pipe wall thickness, and in-depth evaluation of the correlation must be carried out before operations. The results obtained in this paper will be good references for deep water submarine pipeline S-lay operations.

deep water; submarine pipeline; S-lay, 3-D nonlinearity beam element; stinger angle; lay condition; pipe wall thickness

周巍偉，男，工程師，2010年畢業于大連理工大學船舶與海洋結構物設計制造專業，獲碩士學位，現主要從事深水立管和海底管道結構工程設計和研究工作。地址：北京市朝陽區太陽宮南街6號院2號樓(郵編：100028)。E-mail：zhouww4@cnooc.com.cn。

1673-1506(2016)02-0145-06

10.11935/j.issn.1673-1506.2016.02.020

TE973.1

A

2015-02-10 改回日期：2015-10-21

*“十二五”國家科技重大專項“深水海底管道和立管工程技術(編號：2011ZX05026-005)、南海北部陸坡(荔灣3-1及周邊)深水油氣田開發工程設計(編號：2011ZX05056-001)”部分研究成果。

周巍偉，張恩勇，曹靜.深水海底管道S型鋪設影響因素分析[J].中國海上油氣，2016,28(2)：145-150.

Zhou Weiwei，Zhang Enyong，Cao Jing.Analysis of factors influencing deep water submarine pipeline S-lay operations[J].China Offshore Oil and Gas,2016,28(2):145-150.