集中連片特困地區貧困發生率的空間特征

周麗　匡遠配

摘 要： 扶持集中連片特殊困難地區脫貧致富是中國新一輪減貧的重點，片區扶貧是把片區作為主戰場，以片區的形式組織扶貧開發。選取武陵山片區有代表性的41個縣為樣本，采用中國農村貧困監測報告的相關數據，基于密度、距離和整合的3D框架分析縣域貧困發生率的影響因素，結果表明：與經濟中心距離越遠、基于面積的經濟密度越高、扶貧資金越多的縣，貧困發生率越高，反映出經濟發展與扶貧工作不同步、偏遠地區經濟增長動力不足以及扶貧資金使用效率和扶貧精準度有待提高等問題。因此，應轉變發展方式，實現縣域經濟密度和減貧績效“雙贏”；加快基礎設施建設，縮小偏遠地區與中心城市的經濟距離；建立和完善精準扶貧、協作扶貧機制，提高扶貧資金使用效率。

關鍵詞： 集中連片特殊困難地區；片區扶貧；3D框架；貧困發生率；經濟密度；經濟距離；扶貧資金；武陵山片區

中圖分類號：F127；F224.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（2016）03-0072-06

一、引言

扶貧是為幫助貧困地區和貧困戶開發經濟、發展生產、擺脫貧困的一種社會工作，旨在扶助貧困戶或貧困地區發展生產，改變窮困面貌（青覺 等，2014）。扶貧問題一直是全社會關注的焦點，而提高貧困農民的收入和生活水平更是扶貧問題的重中之重。為了促進革命老區、民族地區、邊疆地區等貧困地區的發展，國家頒布實施了《中國農村扶貧開發綱要（2011—2020年）》，啟動了集中連片特殊困難地區扶貧開發攻堅工程，加快貧困地區的發展和脫貧致富。扶持集中連片特困地區脫貧致富是中國新一輪減貧的重點指向，該工程涉及面寬，關聯性強，是一項長期、復雜的系統工程。

武陵山片區國土總面積為17.18萬平方公里，包括湖北、湖南、重慶、貴州四省市交界地區的71個縣（市、區），其中有42個國家扶貧開發工作重點縣和13個省級重點縣；截至2014年末，片區總人口為2 810.65萬人，占全國人口的2.05%；農民人均可支配收入為6 743元，為全國平均水平的64.29%；農村居民人均生活消費支出為6 353元，為全國平均水平的68.88%。該片區氣候惡劣，生態環境脆弱，泥石流、風災、雨雪冰凍等災害易發，是地質災害高發區。同時，該片區海拔在800米以上的地方占全境約70%，部分地區水土流失和石漠化現象嚴重，是中國區域經濟的分水嶺，更是西部大開發的前沿與實驗基地。

武陵山片區集革命老區、民族地區和貧困地區于一體，是一個跨省界面大、少數民族集聚多、貧困人口分布廣的連片特困地區。從有關研究成果來看，對武陵山片區貧困問題的探討主要以定性研究為主。周偉等（2013）和田嵐（2013）認為武陵山片區的扶貧關鍵在于發展其特色農業與旅游業。常艷華（2013）基于全面啟動《武陵山片區區域發展與扶貧攻堅規劃（2011—2020年）》的約束條件，提出“出臺差異化的傾斜政策”和“完善相關配套政策”的建議。劉治金（2012）、覃慶貴（2013）等基于經濟發展、貧困現狀、農民素質等視角進行實地調研后發現，“造血式”扶貧措施比“輸血式”扶貧措施更為有效。上述對武陵山片區貧困問題的定性研究，無疑具有啟示和借鑒意義，但定量分析也不應被忽視。本文嘗試以武陵山片區為例，利用經濟密度、與經濟中心的距離、扶貧資金構造3D框架，分析該片區貧困發生率的空間特征，以更準確地刻畫貧困的現實空間分布，進而為提高武陵山片區扶貧效率、實現精準扶貧提供經驗依據和政策參考。

二、3D框架下貧困發生率的影響因素

為了更準確地刻畫世界經濟的地理格局，世界銀行2009年發布的世界發展報告《重塑世界經濟地理》中，基于克魯格曼的新經濟地理框架，提出依據密度（Density）、距離（Distance）和整合（Division）三個要素從不同地理尺度刻畫世界經濟地理格局，這就是所謂的“3D框架”。其中，密度反映提升自身經濟產出實現聚集經濟的程度，距離指標衡量在空間上的接近程度，整合主要是衡量經濟組織產品的流動等（周沂 等，2013）。本文借鑒“3D框架”對武陵山片區貧困發生率的空間格局進行實證分析。

密度指每單位土地上經濟活動強度，較高的密度能夠更好地利用聚集經濟效應帶來的生產優勢，進而帶來較高的生產力和生活水平。例如美國區縣就業密度增加一倍，勞動生產率就提高6%（Ciccone，2002）；歐盟國家除具有顯著的聚集經濟效應外，人口密度與勞動強度也顯著正相關 （Brrlhart，2008）；密度與勞動生產效率正相關，而勞動生產率越高，創造的收入越多，貧困發生率就越小，從而密度與貧困發生率負相關（周沂，2013）。在諸多文獻中，對于密度的測度多數是從經濟視角出發，以產值密度和就業密度來衡量經濟密度。鑒于數據采集的便利和研究的直觀性，本文采用單位面積地區生產總值來衡量武陵山片區樣本縣的經濟密度。

距離是指兩物體在空間上相隔的長度，距離的遠近直接影響到達某一經濟密集區所耗費的成本。經濟學上的距離概念很大程度上源于地理學第一定律：相近者趨同，相遠者趨異。在扶貧研究方面，學者們往往將距離相近的區域劃為一個片區，以便于對要素流動問題進行研究，因為貧困地區經濟落后，交通不方便，要素流動困難重重。“行政距離”（交通溝通、信息溝通、資源溝通）對我國貧困產生有著重要影響，而交通溝通是制約行政距離的關鍵因素（薛祥偉 等，2013）。因此本文將距離這一因素納入研究框架之中。2011年，“武陵山片區區域發展與扶貧攻堅試點啟動會”在湖南省湘西州吉首市舉行，《武陵山片區區域發展與扶貧攻堅規劃（2011—2020年）》也將吉首列為武陵山片區六大中心城市之一，因此本文選擇吉首市作為中心，用各樣本縣與吉首市的直線距離作為距離的衡量標準。

整合指把一些零散的東西通過某種方式彼此銜接起來，從而實現系統的資源共享和工作協同。整合的精髓在于將零散的要素組合起來，形成有價值、有效率的整體。整合在整個社會發展中具有重要作用，資源的整合既利于消除社會貧困，又能進一步促進社會的整合，兩者相輔相成（Clare等，2000）。在社會經濟系統中有很多資源需要有效整合，才能最大限度地發揮其潛能，片區扶貧同樣需要將有限的資源進行有效整合，以達到扶貧效率的最大化。扶貧資源主要體現在扶貧資金上，因此扶貧資金也需要整合。根據數據的可得性，本文利用各樣本縣與吉首市扶貧資金差值的絕對值來衡量資金的整合程度，由于吉首市沒有扶貧資金，直接用各縣扶貧資金來衡量。

三、武陵山片區貧困發生率的空間特征

1.樣本選擇與數據處理

根據國家統計局測算結果，2014年武陵山片區農民人均純收入低于2 300元的貧困人口為475萬人，貧困發生率為16.9%，比全國高9.7個百分點。《中國農村扶貧開發綱要（2011—2020年）》實施期間，武陵山片區共確定23 032個貧困村，其中國家級貧困村11 303個。武陵山片區的貧困發生率從2006年的49.1%下降到2014年的16.9%，這說明該片區的貧困狀況得到了明顯改善。

根據武陵山片區分布特點，考慮到指標的完備性、數據的可得性、代表性，本文選取以下41個縣作為樣本進行分析：湖北省的恩施市（縣級市）、秭歸縣、長陽土家族自治縣、利川市（縣級市）、建始縣、巴東縣、宣恩縣、咸豐縣、來鳳縣、鶴峰縣，湖南省邵陽縣、隆回縣、城步苗族自治縣、桑植縣、安化縣、阮陵縣、通道侗族自治縣、新化縣、瀘溪縣、鳳凰縣、花垣縣、保靖縣、古丈縣、永順縣、龍山縣，貴州省的正安縣、道真仡佬族苗族自治縣、務川仡佬族苗族自治縣、江口縣、石阡縣、思南縣、印江土家族苗族自治縣、德江縣、沿河土家族自治縣、松桃苗族自治縣，重慶市的酉陽土家族自治縣、秀山土家族苗族自治縣、彭水苗族土家族自治縣、武隆縣、石柱土家族自治縣、豐都縣。

本文分析數據來源于2007—2015年的《中國農村貧困監測報告》和各省統計年鑒，其數據分別反映的是2006—2014年武陵山片區的實際情況。樣本縣中，距離吉首市最近的縣為鳳凰縣（38.6公里），最遠的為新化縣（395公里）。采用41個縣連續9年的數據構建一個面板數據，利用Eviews 6.0對面板數據進行回歸分析（樊歡歡，2009）。由于密度、距離、資金代表的意義各不相同，大小相差甚遠，為了消除指標之間的量綱影響，需要進行數據歸一化處理，本文采取的歸一化處理方法為：將原數據（X）減去它的均值（μ），再除以本指標數據的標準差（σ），其公式為X*= X-μ σ 。

在3D框架指標的確定中，用各縣單位面積的地區生產總值來衡量密度，用各縣與吉首市的最短直線距離來衡量距離，用各縣的扶貧資金來衡量整合。由于《中國農村貧困監測報告》中沒有統計各縣的扶貧資金，鑒于貧困地區財政收入比財政支出小很多，可以認為其缺口是由扶貧資金來填補，因此用地方財政一般預算支出與地方財政一般預算收入之間的差額來替代扶貧資金。

2.模型構建與數據檢驗

將貧困發生率作為因變量，從密度、距離、資金三個維度來分析武陵山片區貧困發生率的影響因素，建立線性模型：

在建立面板計量經濟學模型前，首先要檢驗變量的平穩性。本文分別采用LLC、ADF-Fisher和PP-Fisher單位根檢驗三種方法來判斷變量（距離、密度、資金和貧困發生率）是否具有單位根，結果見表1。四個變量均為平穩序列，可以直接建立回歸模型，不會產生偽回歸現象。

3.回歸結果及分析

應用Eviews 6.0軟件，先后進行混合回歸模型、固定效應模型、隨機效應模型分析（見表2）。混合回歸模型和固定效應模型的所有參數估計值t統計量在5%的檢驗水平上都是顯著的，而隨機 效應模型中的參數估計有的顯著，有的不顯著。對固定效應模型與混合模型進行固定效應的冗余變量似然比檢驗，混合回歸模型中R2=0.577，R - 2=0573，DW統計量為0.419，由于R的平方較大，DW值較小，說明混合回歸模型肯存在偏誤；又因為Prob（F-statistic）為0.000，所以拒絕原假設，認為混合回歸模型是無效的，固定效應模型是合適的。對于固定效應模型與隨機效應模型的選擇，可以進行Hausman檢驗。通過檢驗發現，密度因素在固定效應和隨機效應模型中的系數估計分別為0.000 668和0.004 864，其概率值為0.000 0；整合因素在固定效應和隨機效應模型中的系數估計分別為0.000 912和0.007 86，其概率值為0.000 0。因此，可以認為利用固定效應和隨機效應模型得到的系數估計值有顯著差異。又因為Chi-Sq. Statistic值為48.356 98，其概率值為0.000 0，因此拒絕檢驗的原假設，即固定效應模型是合適的。

從模型回歸的結果可以看到：

（1）各縣的經濟密度與貧困發生率正相關（彈性系數為0.36），經濟密度越高，貧困發生率越高。這與有關理論和通常的經驗不符，一般來說，兩者應是負相關的，即經濟密度越大，貧困發生率越低，而本文的實證分析表明兩者是正相關。筆者認為，主要有兩方面的原因：一是貧困地區縣域經濟密度的提高很大程度上是模仿城市和發達地區發展工業和第三產業，這對縣域經濟增長具有很大的促進作用，但是經濟增長成果并不能在所有社會群體間均等分享，甚至可能進一步拉大貧富差距，因此增長的財富并不一定能夠“滴落”到貧困人口。二是面積基礎上的經濟密度并不等于人口基礎上的經濟密度，兩者對貧困發生率影響的方向可能是相反的。本文定義的密度是各縣單位面積的生產總值，是面積基礎上的經濟密度。在勞動力自由流動條件下，經濟密度高的地區由于具有較高的減貧預期而吸引區外貧困人口轉入，經濟密度增加帶來的減貧效果可能會被地區人口的快速增加所抵消；而經濟密度較低的地區由于貧困人口的轉出，反而可能表現出較高的減貧績效。因此，必須控制人口增長給地區經濟發展帶來資本寬化的消極影響，提高資本深化的扶貧效果。

（2）各縣與經濟中心的距離與貧困發生率之間具有正向關系（彈性系數為0.16），距離越遠，貧困發生率越高。這與有關理論和一般的經驗是相符的，因為在一定區域內，某地方與經濟社會發展中心城市距離的遠近決定了中心城市對其的輻射和帶動作用，距離近的地方容易得到來自中心城市的資源、信息以及技術溢出等，進而促進其經濟發展；相反，距離遠的地方受到的輻射和帶動較弱，經濟社會發展就相對慢一些，貧困發生率也就會大一些。對地區經濟發展及貧困狀況產生影響的距離實質上是經濟距離，即生產要素流動的便利性。因此，雖然我們無法改變地區之間的物理距離，但是可以通過改善交通、通信等基礎設施來提高地區間要素流動的便利性，縮小集中連片特殊困難地區各縣間的經濟距離，實現資源共享、信息互通、公共服務均等和政策全覆蓋，進而有效降低偏遠地區的貧困發生率。

（3）各縣的扶貧資金與貧困發生率具有正相關關系（彈性系數為0.52）。本文定義的扶貧資金是各縣財政收入與財政支出的差，扶貧資金越多，表明其經濟越落后，貧困發生率也越高。因此，應想方設法加快貧困地區的經濟發展，盡量縮小財政收入與支出的缺口，從而降低貧困發生率（曾昌禮，2012）。扶貧資金是用于幫助貧困人口脫貧致富的，其使用效率的提高將進一步減少貧困發生率。但在我國現行行政體制和扶貧政策下，扶貧資金是以省為單位進行傳輸，地方壁壘和行政政績觀的存在使得其難以在片區內 實現真正意義上的整合，進而影響到扶貧資金的使用效率。

四、結論與啟示

本文基于密度、距離和整合的3D框架，采用2006—2014年的有關數據，對武陵山片區41個樣本縣貧困發生率的影響因素進行了分析，結果表明各縣與經濟中心的距離、經濟密度和扶貧資金與貧困發生率均有正相關關系，即與經濟中心距離越遠、經濟密度越高、扶貧資金越多的縣，貧困發生率越高。這反映出目前在集中連片特殊困難地區，還存在經濟發展與扶貧工作不同步、偏遠地區經濟增長動力不足以及扶貧資金使用效率和扶貧精準度有待提高等問題。因此，進一步降低集中連片特殊困難地區貧困發生率，提高扶貧效率，需要致力于以下三個方面的轉變和改進。

一是轉變發展方式，實現縣域經濟密度和減貧績效“雙贏”。其一，要發展“益貧式”“包容式”經濟，在現有的縣域經濟密度格局基礎上，實現從點到線再到面的經濟發展，讓貧困人群切實分享到縣域經濟發展的成果。其二，依據地方比較優勢，從生態環境保護和資源節約的角度出發，想方設法發展特色產業（劉林 等，2013），提高縣域經濟實力，實現產業化扶貧。其三，發展勞動密集型中小企業，有序轉移農村剩余勞動力。其四，適當控制貧困地區農村人口數量，提升農村人口素質，提高經濟密度的減貧效率。

二是加快基礎設施建設，縮小偏遠地區與中心城市的經濟距離。加大從中央到地方的項目投資，構建鐵路、高速公路、水路和航運交通網絡，合理布局交通、通訊基礎設施，提高交通設施的通達能力和流通效率，特別是可以通過“以工代賑”等方式在基礎設施建設中增加農民務工收入，從而提高減貧效率。推進縣域之間經濟商貿往來，通過貿促會、交流會、展覽會、對接會等多種形式繁榮區域之間貿易往來，實現資源流動和互補；支持偏遠地區的企業走出去，加強與中心城市的互動。

三是建立和完善精準扶貧、協作扶貧機制，提高扶貧資金使用效率。國家要加大扶貧資金投入力度，建立健全扶貧項目帶動貧困戶脫貧致富的利益聯結機制，并構建多元化的投資機制；重點扶持貧困地區農民創業，用創業帶動就業，提高扶貧效率；重視推進基礎設施建設扶貧和產業扶貧，改進扶貧瞄準機制，實現精準扶貧。地方政府之間要打破行政分割，突出跨省區合作，發揮各地比較優勢，實現資源共享；以規劃為平臺，將有限的扶貧資源整合起來，集中資金、整合力量、綜合治理、連片開發，促進片區全面脫貧致富；建立經濟協作機制，規劃和統籌建立政務、商務和公共信息平臺，統籌人力資源開發和社會管理，通過基礎設施對接、產業優勢互補、旅游景點互連、生態環境共建等，逐步實現錯位發展、協調發展。

參考文獻：

常 艷華.2013.金融支持武陵山片區扶貧開發的調查與思考——以張家界為例[J].金融經濟（5）：180-182.

樊歡歡，張凌云. 2009.Eviews統計分析與應用[M].北京：機械工業出版社：26-46.

劉林，付云寶.2013.新疆貧困地區扶貧效率的模糊綜合評價分析[J].農業經濟與管理（2）：49-56.

劉治金. 2012.連片特困地區農民素質問題研究[J].求索（4）：95-96.

覃慶貴.2013.打好武陵山片區扶貧攻堅這場硬仗 [J].民族論壇（6）：4-6.

青覺，孔晗.2014.武陵山片區扶貧開發問題與對策研究[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），41（2）：25-34.

田嵐.2013.啃下武陵山片區扶貧攻堅的硬骨頭[J].民族論壇（4）：14.

薛祥偉，王建偉. 2013.“行政距離”視域下我國農村貧困現象的解釋路徑與實證分析[J].成都師范學院學報，29（8）：9-13.

曾昌禮.2012.貧困村村級互助資金試點現狀分析[J].合作經濟與科技（7）：70-72.

周偉，黃祥芳.2013.武陵山片區經濟貧困調查與扶貧研究[J].貴州社會科學（3）：118-124.

周沂，沈昊婧，，賀燦飛. 2013.城市群發展的3D框架——-以武漢城市群為例[J].長江流域資源與環境，22（2）：136-142.

CLARE S，陳思.2000.消除貧困與社會整合：英國的立場[J].國際社會科學雜志（中文版）（4）：49-55.

BRRLHART M，MATHYS N A. 2008. Sectoral agglomeration economic in a panel of European regions[J]. Regional Science and Urban Economics，38（4）：348-362.

CICCONE A. 2002. Agglomeration effects in Europe[J]. European Economic Review；46：213-227.

Abstract： The poverty alleviation is important in a new round of poverty alleviation of China in consecutive and special poor areas， the poverty alleviation of consecutive poor areas is the main battlefield in the area poverty alleviation by the organized development of the areas. By choosing 41 counties with typical situation in Wuling Mountain area as the sample， by using the related data in Chinas Rural Poverty Survey Report， this paper concludes that the remoter the distance from economic center is， the higher economic density based on area is， the more the poverty alleviation capital in a county is， the higher the poverty incidence is， which reflect the problems in the un-synchronization between economic development and poverty alleviation， insufficient economic growth motive in remote areas， poverty alleviation capital use and poverty alleviation accuracy needed to be improved and so on. Therefore， China should change development mode， realize “double win” of county-region economic density and poverty alleviation performance， narrow the economic distance between remote areas and central cities， set up and perfect accurate poverty alleviation and coordinated poverty alleviation mechanism， and raise the use efficiency of poverty alleviation capital.

Key words： centralized， consecutive and special poor area； regional poverty alleviation； 3D framework； poverty incidence； economic density； economic distance； poverty alleviation capital； Wuling Mountain area

CLC number：F127；F224.0 Document code：A Article ID：1674-8131（2016）03-0072-06

（編輯：夏 冬）