規模效應、創新外部性與區域經濟增長差異

高麗娜　蔣伏心　馬瀾

摘 要： 在要素區際流動性不斷增強背景下，自然要素稟賦對區域經濟增長的作用趨于減弱，規模效應和創新外部性日益成為推動我國區域經濟增長及區間增長傳遞的重要因素。將規模效應和創新外部性納入區域經濟增長影響因素分析框架，利用我國省級面板數據進行實證檢驗，分析表明：區域市場規模和創新外部性對區域經濟增長具有顯著正向促進作用，產業規模對區域經濟增長有正向影響但不顯著。應建立和完善城市群主導的空間治理體系，強化區際創新溢出效應，提高區域空間關聯網絡化程度，以促進區域經濟增長質量的提高和區域經濟協調發展。

關鍵詞： 規模效應；產業規模；市場規模；創新外部性；區域經濟增長；創新溢出效應；城市群；要素流動；空間聚集；空間擴散

中圖分類號：F061.2；F061.5；F127 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（2016）03-0054-08

一、引言

我國經濟發展進入新常態后，國家戰略層面對區域協調發展問題日益重視，多個跨區域城市群戰略的實施亦是致力于城市—區域協同發展理念。因此，深入理解區域經濟增長模式下隱含的內在機制具有重要的理論與現實意義（Huggins et al，2014）。眾多學者從多方面研究區域經濟增長差異的形成，總體來看主要有三個研究視角：

一是從要素投入量及組合效率角度切入，不僅考慮傳統的勞動力、資本要素投入量的影響，而且依據內生增長理論，將經濟增長的源泉建立在經濟體內或經濟體之間知識的生產、分布與利用所發揮的作用基礎上（Antonelli et al，2011）。創新能力在現代區域經濟增長中的作用日益凸顯，而整體的經濟增長還取決于創新的組織間與空間擴散。知識作為獨立因素，發揮生產率和經濟增長關鍵推動力的“內生資源”作用，知識生產本身存在顯著的規模收益遞增效應，而且知識作為關鍵的組合投入要素使其他生產要素形成收益遞增。考慮要素組合效率的相關研究，主要從全要素生產率角度進行分析（蔡昉，2013）。二是基于政策環境因素對區域經濟增長差異的原因進行分析，如中央政府對外開放、市場化改革等政策安排的區域漸進性與非均衡性對區域經濟增長形成的差異性影響（劉乃全 等，2008；劉渝琳 等，2012；丁嵩 等，2015）。三是從要素空間組合、區位因素等方面對區域經濟增長的差異進行研究，同時也對區域經濟增長過程中的空間依賴問題進行了探討（Ying，2000，2003；符淼，2009）。

這些研究為理解區域經濟增長差異形成與演化的特征及內在機制提供了多樣化視角。但目前關于區域間增長傳遞形成的微觀機制研究相對不足，對要素稟賦相似的區域間經濟增長差異的形成、區位相似而經濟增長迥異等現象的解釋力相對有限；同時，也忽視了在市場機制作用發揮、要素區際流動性增強的背景下，基于要素空間集聚和擴散的規模效應和創新外部性對區域經濟增長的影響。因此，有必要更進一步深入解釋區域經濟增長模式中包含的微觀機制（Stimson et al，2011），尤其是區域間經濟增長過程中相互作用形成的增長傳遞的形成機制。

二、規模效應和創新外部性與區域經濟增長差異

經濟活動空間集聚程度的差異是決定不同國家或區域經濟增長和勞動生產率差異的一個重要因素（章元 等，2008）。自改革開放以來，我國地區之間要素流動，如人員、經貿、技術引進等日益頻繁（舒元 等，2007），發生了要素、產業空間上的聚集和轉移，與此相伴隨的是區域經濟呈現差異化發展。非農產業規模報酬遞增的地方化是產業聚集的源泉，并提高了區域勞動生產率，進而對地區差距產生持久影響（范劍勇，2006）。要素的空間集聚推動組織、區域規模經濟的形成，而其空間擴散引致空間結構體系演化，影響區域經濟增長進程。規模效應由內部規模經濟效應和外部規模經濟效應構成，內部規模經濟效應主要體現為企業規模擴張產生的平均成本下降效應，而外部規模經濟效應則體現為經濟主體空間集中產生的外部經濟性。按照新經濟地理理論，各區域市場潛力存在差異，具有較大市場規模和較低市場進入門檻的區位吸引更多的企業集聚，本地市場進一步擴大，進而形成正反饋機制。外部性的本質即為規模經濟，是空間集聚形成的動力（Krugman，1980）。由于消費者多樣性偏好、區間運輸成本的存在，使得人口、區域企業數量形成互相促進的循環累積因果效應，即人口的集聚產生多樣化需求，形成生產要素成本優勢及市場規模擴張，進而吸引更多的企業集聚。產品多樣化程度進一步提高，區域價格指數不斷降低，吸引更多的人口、企業集聚，不斷循環往復。

在區際要素流動的基礎上，區域經濟增長的空間相互作用促成區域經濟增長的空間傳遞現象凸顯。已有很多學者關注中國經濟增長及收斂過程中不同區域間的空間相互作用（潘文卿，2010），對其內在形成機制的探討具有重要現實意義。內生增長理論研究的最主要啟示之一與區域知識流動的空間組織的影響有關（Huggins et al，2014）。區域經濟增長率的差異可以由知識創造、集聚及更為關鍵的知識傳遞條件方面的差異性來解釋（Roberts et al，2010），而這一過程就是區域創新產出及空間擴散的過程。源于組織間、空間的地方化過程及伴隨的創新空間擴散不斷實現收益遞增（Storper，2009）。創新產出存在明顯的空間自相關性，專利創新存在空間鄰近局域集聚效應，而新產品創新存在空間鄰近局域溢出效應（吳玉鳴，2015），進而存在以空間為媒介的增長溢出。因此，區際創新溢出是形成區域經濟增長空間效應的重要機制，長期經濟增長率受到區際知識溢出程度的影響，也就是說毗鄰區域的創新水平會影響區域經濟增長過程。技術外部性在經濟體之間的交互作用已受到廣泛關注（劉迎霞，2010）。由于創新過程中所需的多樣化新知識具有典型的隱性知識特征，其傳遞過程對近距離接觸及密集的交流要求較高，直接影響擴散的有效性。因此，在要素流動全球化背景下，創新過程更加凸顯地方化特征，而且，鄰近區域間的技術擴散現象更為突出。由于區域之間“技術勢差”的存在，創新能力空間分布非均衡，導致知識溢出對區域創新績效影響異質化（安源 等，2013），進而成為推動區域經濟增長差異形成的重要力量。一個區域的資本和知識外溢在沒有增加鄰近區域成本的情況下，改善其資本、知識等要素供給條件，并帶來其他相關經濟增長條件的改善，從而提高鄰近區域的經濟增長能力（覃成林 等，2012）。對我國區域發展實踐的研究表明，省域創新行為在空間上并不是分散分布，而是呈現出規律性的空間聯系結構（吳玉鳴 等，2008）。因此，創新外部性因素已經成為影響區域經濟增長差異變化的重要因素。endprint

與已有研究文獻相比，本文嘗試將規模效應、創新外部性兩大因素納入區域經濟增長分析框架中，并利用我國省級面板數據檢驗其對區域經濟增長的影響程度。從某種意義上講，區域經濟非均衡增長外在表現為經濟活動空間分布的異質性特征，特定區位形成的歷史優勢是經濟活動空間集聚形成的初始條件，在要素流動性相對有限前提下，區域要素稟賦狀況構成區域經濟發展初始差異的先天條件。隨著要素流動性加強，規模收益遞增效應及其自加強機制、技術外部性進一步放大了這種初始差異，成為推動區域經濟自組織發展、不斷強化經濟活動空間集聚的第二條件。企業前后向關聯效應形成產業發展外部性，引致企業空間集聚傾向形成，而且，企業又有向創新要素豐富的區位集聚以獲取創新外部性的趨勢，這兩種趨勢常常呈現出空間疊加效應，從而使區位空間優勢不斷凸顯，促進規模收益遞增實現，這成為推動現代區域經濟增長的關鍵機制。需要加以驗證的是，創新外部性對區域經濟增長影響的作用方向。創新外部性的作用可能產生兩種差異化效應：創新核心區域的創新過程若以集聚效應為主，可能造成核心區域對外圍區域的消極影響，主要源于外圍區域與核心區域存在較大的“技術梯度差”，吸引創新要素向創新核心區域集聚，對外圍區域經濟增長造成消極影響；而當創新核心區域創新能力不斷提升后，對其他區域的創新溢出效應逐漸強化，將正向推動區域經濟增長。因此，創新外部性對區域經濟增長的作用方向因所處階段不同而可能存在差異。

三、計量模型的設定與數據描述

本文主要分析導致我國區域經濟增長空間差異形成和變遷的主要因素的作用及相對強度，著重關注規模效應、創新外部性對區域經濟增長的影響程度。在柯布道格拉斯生產函數基礎上，形成區域生產基本方程：

其中， Yit 為區域 i 在 t 年的經濟產出； C 是資本要素投入， L 是勞動力因素投入， K 是創新要素投入，其中，資本因素對區域產出的影響存在滯后性，所以模型中對資本變量的時間滯后問題加以考慮； e 是誤差項，反映未知因素對經濟增長的影響； A 是技術參數，看成是規模效應與創新外部性因素的方程。如前文所述，規模效應（ SCALE ）的存在對區域經濟發展形成正反饋機制，區際創新過程中存在的空間外部性（ INNVO-SPA ）對其他區域創新過程產生影響。另外，由于我國區域經濟增長過程受對外開放程度約束（ EXP ），因此，將生產方程進一步拓展，并取對數，以線性形式表述為：

模型的因變量為區域產出，以各區域GDP占全國比重衡量，這一指標與衡量區域經濟增長常用的GDP指標相比較，能夠較好地揭示各區域經濟規模的相對變化。解釋變量LABOR用各區域常住人口占全國比重來衡量， CAP 采用永續盤存法核算，分別代表區域生產過程中的勞動力、資本投入。

按照內生增長理論，創新要素投入是驅動創新、影響區域經濟增長效率高低的關鍵變量，本文選用區域研發經費內部投入規模占全國比重（ RD ）來衡量。由于改革開放政策給區域經濟增長注入了活力，外資經濟活動成為推動區域創新、經濟增長的重要力量（王紅領 等，2006；侯潤秀 等，2006）。因此，在計量模型中，引入區域外資使用因素（ FDI ）的影響，衡量區域對外開放程度。

本文重點關注的是規模效應和區域創新過程中產生的空間外部性對區域經濟增長的影響。主要從兩個角度考察規模效應變量：一是區域產業規模效應（ INSCALE ），區域產業規模大小是影響區域經濟增長的重要因素，以區域規模以上工業企業數占全國的比重來衡量；二是區域市場規模效應（ MAKSCALE ），即本地市場效應，反映區域消費需求規模，以區域社會消費品零售總額占全國的比重衡量。區域創新外部性作用的發揮不僅與鄰近區域創新水平有關，而且與區域間相互作用強度有關。一般來說，創新外部性的作用強度隨空間距離增加而遞減，區域與創新核心區越接近，獲得的創新外部性效應也越強。基于此，區域創新的空間外部性主要受到相鄰區域創新產出水平及空間距離的影響，本文以如下公式衡量：

其中PATij表示區域i的鄰近區域j的創新產出，以區域國內專利授權數來衡量，鄰近區域的選擇標準以地理鄰近為依據；Wij為空間權重，考慮區域創新外部性的作用強度存在距離衰減，衡量相鄰區域空間權重的公式為主要參照Funke和Niebuhr（2005）中的相關處理方法，假定空間權重遵循空間距離衰減參數的負指數方程。 ：Wij=e-βE×dij。βE是距離衰減參數，dij為兩區域間的距離。這一表達式表明隨著βE的增加，空間相互作用過程中的距離摩擦效應上升，創新外部性作用強度趨于下降。

本研究考察樣本期為2000—2014年，由于西藏及海南兩省部分數據缺失，因此在本文計量分析中未加以考慮。相關原始數據主要來源于2000—2015年《中國統計年鑒》及相關年份《中國科技統計年鑒》。數據處理過程中考慮了滯后期問題。數據的基本統計描述如表1所示。

四、模型估計結果與基本結論

首先通過LLC檢驗對面板數據的平穩性進行檢驗。從表2可以看出，在5%的顯著性水平下，各變量均為平穩序列。經HAUSMAN檢驗，chi2值為94.87，1%水平上拒絕原假設，宜使用固定效應模型進行估計。從估計結果來看（表3），無論是規模效應變量，還是創新外部性變量，都對區域 經濟增長差異的形成具有很強的解釋力，說明區域經濟增長是一個受多種因素共同影響的復雜過程，而且隨著區域經濟發展模式轉變，各因素的相對重要程度也發生變化，若忽視其中部分因素，將直接影響實證分析結果的可信度與解釋力。

第一， 從產業規模效應來看，模型估計系數皆為正，但統計不顯著，說明區域規模以上工業企業數量比重的下降，可能對各區域在全國經濟總量中的相對地位有影響。從全國整體來看，由于制造業仍是各地區經濟支柱性產業，其規模比重的變化直接對地區經濟相對地位變遷產生影響，但對不同區域的相對影響程度存在差異性。如北京規模以上工業數量比重由2000年的2.8%降至2014年約1%左右，一直處于下降趨勢，同期（尤其是2004年以后）GDP占全國比重整體處于下降趨勢，但降幅與規模以上工業企業數量比重的下降相比，相對較小；上海、廣東等典型區域的情況類似。需要指出的是，天津市的情況不同，其規模以上工業企業數量比重從2000年的3.2%降至2014年的1.5%左右，但GDP比重從1.7%上升至2.5%左右，這可能由于規模以上工業企業數比重雖然下降，但經濟效益提升；也可能與天津產業結構調整緊密相關，其他產業的發展產生了補償作用，極大地促進了地區經濟增長。而以內蒙古、安徽、江西、河南、湖南和四川等為代表，規模以上工業企業數量比重則呈現上升趨勢。這與我國區域經濟工業化進程的空間格局緊密相關，由于所處的工業化階段存在區域差異，再加上區域產業升級與區際轉移的共同作用，區域之間形成工業發展的梯度性差異。產業規模二次項的估計系數為負，且在10%水平上統計顯著，說明產業規模（主要指工業）與經濟規模間可能存在倒“U”型關系，隨 著產業規模擴張，對GDP增長的相對貢獻存在最優水平，并非單調的正向影響。endprint

第二，從市場規模效應來看，區域市場規模對區域經濟增長具有顯著正向促進作用。本地市場效應越強，經濟集聚程度越高，區域經濟增長相對越快，說明2000年以來，本地市場需求已逐漸成為影響區域經濟發展的重要因素，從估計結果來看，其超越了外商直接投資的影響力。因此，本地需求規模的擴張是推動區域經濟增長的內在動力之一。外部需求大小與本區域產業競爭力緊密相關，而本區域產業競爭力形成的早期階段是與本地需求結構、規模密切相關；同時，門檻效應的存在使區域市場規模達到某一臨界值后，循環累積因果機制發揮作用，將對區域經濟增長形成正反饋。市場規模二次項估計系數為負，說明市場規模與區域經濟發展之間也可能存在較為顯著的倒“U”型關系。

第三，創新外部性對我國區域經濟增長具有顯著的正向影響。模型估計結果中，創新外部性系數為正，在10%的顯著性水平上通過檢驗，說明鄰近區域的創新產出對區域經濟增長存在顯著的正向作用。現代經濟發展規律表明，創新要素流動基礎上產生的創新空間集聚與擴散日益成為區域經濟空間關聯的關鍵機制。區域創新過程與模式將不僅影響本區域創新績效及經濟發展，也會通過空間外部性直接影響鄰近區域的創新過程，最終影響其經濟發展。空間區位的差異，如是否鄰近創新核心區及與其之間的距離等因素直接影響區域經濟增長，若忽視空間接近性的作用，將對區域經濟增長的解釋出現偏差。創新外部性的存在，使創新核心區對外圍區形成顯著的創新集聚與溢出效應，這是區域之間形成增長傳遞的重要微觀機制；在空間溢出效應日益凸顯的情況下，區域創新水平受到其與鄰近區域創新系統一體化程度的影響（Fritsch et al，2010）。創新主體行為的空間相互作用經由循環累積因果機制強化，進而產生區際創新溢出以及空間自組織演化的內在動力，最終推動區域間形成增長傳遞，這對區域經濟增長來說具有重要意義。創新過程中空間溢出效應的距離衰減規律使得臨近長三角、珠三角等創新核心區的區域具有比較優勢，如最近幾年安徽、江西等省在承接長三角產業轉移中獲得更多的發展機遇。創新外部性一次項系數為正、二次項系數為負的估計結果說明，當以擴散效應為主時，外圍區域受到創新核心區溢出效應的積極影響，最終表現為推動本區域經濟增長；但對于外圍區域來說，在強化與核心區域各種經濟聯系時，可能會經歷不同階段的差異化影響，這在區域經濟政策制定中需加以考慮。

五、政策啟示

1.建立和完善城市群主導的空間治理體系

以城市群發展牽引我國區域經濟發展格局“升級”。城市乃至城市群是規模效應實現的空間載體，對于區域治理來說，充分發揮規模效應的正向促進作用，需要重視城市體系發展。要破除“沿海與內陸”“東、中、西”等同質性經濟區劃分思想割裂區域經濟空間關聯的制約，建立和完善城市群主導的空間治理體系。城市群經濟某種程度上是由行業的規模經濟構成，城市的集群發展能有效擴大區域市場規模、促進需求多樣化，從而提高企業生產效率。因此，企業往往傾向于布局在市場需求較大的地方，從而充分利用新經濟地理理論中的“本地市場效應”。城市集群化發展不僅能促成較大的統一市場形成，而且在此基礎上進一步引致經濟集聚的形成。“十三五”規劃（草案）中，提出要大力推動長三角、珠三角、京津冀、中原、長株潭等19個不同等級城市群的發展，形成“兩橫三縱”城市集群發展戰略框架格局，推進我國區域經濟格局的“裂變”，為城市群發展創造了良好的政策環境，也為我國產業升級與轉移、企業區位優化調整提供了空間載體。因此，促進城市群體系的發展，可以有效發揮規模效應的積極影響，提升區域經濟增長效率。

從區域政策角度來說，推動城市集群化發展，注重城市群建設中的規劃引導作用，突破行政區劃剛性約束，應注意兩個主要問題：一是注重集約化發展，在遵循城市經濟發展規律的前提下，通過政策傾斜積極推動城市群合理發展，避免發展過程中由行政化指令產生的短視行為，避免“攤大餅”式發展思路，注重城市經濟發展“質”的提升；二是在城市發展過程中，遵循區域經濟發展空間關聯規律特征，有效推動城市間、城市群間、城市群與區域經濟之間耦合發展，各城市、城市群遵循內在的技術等級體系，強化區間分工與合作，形成高效的城市群空間治理體系。

2.強化區際創新溢出效應

改革開放以來，區域經濟的高速增長是以高投入、高消耗和高排放為代價的（吳延兵 等，2011）。各區域經濟發展過程中，政府政策導向仍以資本投入為主，這種經濟增長方式具有不可持續性，唯有提升區域創新能力才能推動經濟增長方式由粗放向集約轉變。區域創新過程中外部性的存在，可能產生兩種相反的作用力，對于外圍區域來說，要致力于降低創新外部性的消極影響，強化創新溢出效應的積極影響，才能正向推動經濟增長，實現與創新核心區同向增長的“雙贏”局面。因此，在注重區域自主技術創新能力提升的同時，要充分重視創新在組織間、區間擴散的重要作用，提高技術擴散的效率。

從企業的角度來說，為高效利用創新外部性的積極效應，應注意以下兩個關鍵問題：一是著力推動開放式創新模式的形成，強化與區內外其他組織間的知識交流與聯系，充分獲取外部異質性創新要素，在資源共享基礎上實現自身創新能力的提升。由于單個企業自身資源量有限，能否有效地從外部獲取知識對企業創新能力提升十分重要（鄭華良，2012）。二是致力于自身吸收能力的提高。組織間知識的高效傳遞是實現區內和區際創新要素共享、提升要素利用效率及創新產出的關鍵機制之一。企業從組織外部獲取資源、實施創新的過程中，能否有效整合內外部知識十分關鍵。自身吸收能力直接決定對組織外部創新溢出的利用效率，因此創新主體只有本身具備一定的知識積累，才能在創新過程中有效識別和利用外部知識，進而將外部知識溢出內部化，最終形成自主創新能力的提升。與此同時，要打破企業發展過程中由路徑依賴形成的“技術鎖定”，從而破除“創新者的窘境”約束，進而拓展發展空間（高麗娜 等，2015）。對于政府來說，應當致力于創造有利于創新要素在區域內部及區域間流動的良好政策環境，完善引導創新主體協同發展的交流觸發機制（劉愛君 等，2015），建立有利于知識傳遞的社會網絡，并促成組織間、區域間的學習過程，從而實現知識共享，最終使知識優勢轉化為經濟優勢（賀靈 等，2012）。endprint

3.提高區域空間聯系網絡化程度

在市場機制調控下，集聚力與擴散力的存在及其相互作用促成創新要素的空間集聚與擴散；不斷調整區際空間關聯模式與結構，重塑空間經濟格局，這是經濟自組織發展的內在機制。空間效應強度的大小，即區際相互作用程度的強弱，不僅受到區域間空間距離的影響，更與區際要素流動中的交易成本高低緊密相關。由于市場主體空間流動規模受到諸多因素的約束，如空間距離遠近、轉移成本與適應成本大小、政策引力等，使消費者、企業等主體的空間流動在方向選擇、轉移規模上具有規律性，存在明顯的毗鄰效應，即優先區位為空間位置靠近的區域，而且空間相互作用強度隨區域間距離的增加而遞減。當運輸成本和交易費用較高時，企業只有進行區域遷移才能享受到核心區域創新的外部性收益，區間經濟增長差異出現擴大化；只有擁擠效應的形成并導致核心區域要素收益率下降時，區間企業遷移過程停止，非核心區域才能獲得增長（Urban，2007）。

因此，對于政府來說，要從兩方面著手：一是“軟”環境的優化，降低交易成本。完善要素自由流動的市場環境，有利于降低空間交易成本，降低空間距離產生的消極影響，可以助推區域經濟發展空間格局的優化調整。二是“硬”環境的完善，主要是從完善基礎設施的網絡化著手。從區域協調發展視角來說，政府政策著力點并不是要扭轉在市場作用下形成的收益遞增性導致的產業集聚（金煜 等，2006），而是要通過交通基礎設施、通訊設施的完善及網絡化，強化全國統一市場，增強要素的區際流動性，為區域產業結構調整與優化創造條件。尤其是對勞動密集型產業來說，基礎設施的網絡化在一定程度上能抵消因遠離經濟中心區域帶來的成本增加，有效促進其向中西部轉移，從而改善我國長期以來形成的要素稟賦與產業發展空間錯位的問題，推動不同類型區域產業結構的優化。因此，通過完善基礎設施網絡化，進一步消除由區域間行政分割、地方保護主義等形成的約束，推動全國市場一體化進程，對于實現區域協調發展十分重要。

參考文獻：

安 源，鐘韻.2013.研發和知識溢出對城市創新績效作用的實證研究[J].科技進步與對策（4）：1-5.

蔡昉.2013.中國經濟增長如何轉向全要素生產率驅動型[J].中國社會科學（1）：56-71.

丁嵩，孫斌棟.2015.區域政策重塑了經濟地理嗎？[J].經濟社會體制比較（6）：56-67.

范劍勇.2006.產業聚集與地區間勞動生產率差異[J].經濟研究（11）：72-81.

符淼.2009.地理距離和技術外溢效應[J].經濟學（季刊）（4）：1549-1566.

高麗娜，張惠東.2015.集聚經濟、創新溢出與區域創新績效[J].工業技術經濟（1）：70-77.

賀靈，單汨源，邱建華.2012.創新網絡要素及其協同對科技創新績效的影響研究[J].管理評論（8）：58-68.

侯潤秀，官建成.2006.外商直接投資對我國區域創新能力的影響[J].中國軟科學（5）：104-111.

金煜，陳釗，陸銘.2006.中國的地區工業集聚：經濟地理、新經濟地理與經濟政策[J].經濟研究（4）：79-89.

劉愛君，晏敬東.2015.基于交流演化的城市群創新主體協同博弈研究[J].科技進步與對策（6）：45-50.

劉乃全，賈彥利.2008.區域政策、區域對外開放與區域外向經濟發展差異[J].當代經濟管理（10）：65-72.

劉迎霞.2010.空間效應與中國城市群發展機制探究[J].河南大學學報（社科版）（2）：40-44.

劉渝琳，劉明.2012.政府優惠政策對區域經濟發展影響的雙門檻效應研究[J].中國軟科學（11）：87-99.

潘文卿.2010.中國區域經濟差異與收斂[J].中國社會科學（1）：72-84.

舒元，才國偉.2007.我國省際技術進步及其空間擴散分析[J].經濟研究（6）：106-117.

覃成林，劉迎霞，李超.2012. 空間外溢與區域經濟增長趨同[J].中國社會科學 （5）：76-94.

王紅領，李稻葵，馮俊新.2006. FDI與自主研發：基于行業數據的經驗研究[J].經濟研究（2）：44-56.

吳延兵，米增渝.2011.創新、模仿與企業效率[J].中國社會科學（4）：77-94.

吳玉鳴. 2015.工業研發、產學合作與創新績效的空間面板計量分析[J].科研管理（4）：118-127.

吳玉鳴，何建沖.2008.研發溢出、區域創新集群的空間計量經濟分析[J].管理科學學報（8）：59-66.

章元，劉修巖.2008.聚集經濟與經濟增長：來自中國的經驗證據[J].世界經濟（3）：60-70.

鄭華良.2012.地理搜尋對集群企業創新績效的影響[J].科學學與科學技術管理（5）：46-55.

ANTONELLI C，PATRUCCO P，QUATRARO A.2011.Productivity growth and pecuniary knowledge externalities：an empirical analysis of agglomeration economies in european regions[J]. Economic Geography，87：23-50.

FRITSCH M，GRAF H.2010. How general conditions affect regional innovation systems-the case of the Two Germanys[R]. Jena Economic Research Papers，2010-054，Friedrich-Schiller-University Jena，Max-Planck-Institute of Economics.endprint

FUNKE M，A NIEBUHR. 2005. Regional geographic research and development spillovers and economic growth[J]. Regional Studies，39（1）：143-153.

HUGGINS R，PIERS T. 2014. A network-based view of regional growth[J]. Journal of Economic Geography，14：511-545.

KRUGMAN P. 1980. Scale Economies， product differentiation，and the pattern of trade[J]. American Economic Review，70：950-959.

KUO C C，YANG C H.2008. Knowledge capital and spillover on regional economic growth：Evidence from China[J]. China Economic Review，19（4）：594-604.

ROBERTS M，SETTERFIELD M. 2010.Endogenous regional growth：a critical survey[M]//SETTERFIELD M. Handbook of alternative theories of economic growth. Cheltenham：Edward Elgar：431-450.

STORPER M. 2009. Roepke lecture in economic geography：regional context and global trade[J]. Economic Geography，85： 1-21.

STIMSON R，STOUGH R R，NIJKAMP P. 2011.Endogenous regional development：Perspectives，measurement and empirical Investigation[M]. Cheltenham：Edward Elgar.

URBAN D M. 2007. Neoclassical growth， manufacturing agglomeration，and terms of trade[J]. Review of International Economics，15（5）：1014-1035.

YING L G. 2000. Measuring the spillover effects：Some Chinese evidence[J].Papers in Regional Science， 79（1）：75-89.

YING L G. 2003. Understanding Chinas recent growth experience：A spatial econometric perspective[J]. The Annals of Regional Science，37（4）：613-628.

Abstract： Under the background of continuously strengthening of inter-regional factor mobility， the effect of factor endowment on regional economic growth is inclined to weaken， and the scale effect and innovation externality are increasingly becoming important factors to promote Chinas regional economic growth and inter-regional growth transmission. Our analysis attempts to introduce the scale effects and innovation externality into the analysis framework affecting regional economic growth and use the provincial panel data to conduct empirical test on it. The empirical studies show that regional market scale and innovation externality have significantly positively boosting effect on regional economic growth， and that industrial scale has positive influence on regional economic growth but the influence is not obvious. China should set up and perfect city-cluster-centered space governance system， intensify inter-regional innovation spillover effect， and raise regional space linkage network extent to boost regional economic growth quality and regional economic coordinated development.

Key words： scale effect； industrial scale； market scale； innovation externality； regional economic growth； innovation spillover effect； city cluster； factor mobility； space agglomeration； space diffusion

CLC number：F061.2；F061.5；F127 Document code：A Article ID：1674-8131（2016）03-0054-08

（編輯：朱德東；段文娟）endprint