陣發性心房顫動患者射頻消融術后3天內復發的危險因素研究

南 京，黃景玲，楊水祥

100038北京市，首都醫科大學附屬北京世紀壇醫院心血管內科，北京大學第九臨床醫學院

?

·論著·

陣發性心房顫動患者射頻消融術后3天內復發的危險因素研究

南 京，黃景玲，楊水祥

100038北京市，首都醫科大學附屬北京世紀壇醫院心血管內科，北京大學第九臨床醫學院

【摘要】目的回顧性分析陣發性心房顫動(房顫)患者射頻消融術后3 d內房顫復發的危險因素。方法選取2012-01-01至2014-07-31于北京世紀壇醫院心血管內科住院診治并接受射頻消融術治療的陣發性房顫患者147例，在CARTO三維標測系統指導下進行射頻消融術治療，術后心電監護3 d，觀察房顫是否復發，并分為房顫復發組(Af組)和非房顫復發組(NAf組)。同時根據復發時間長短將Af組患者分為4個亞組：A亞組(30 s≤復發時間<3 min)，B亞組(3 min≤復發時間<30 min)，C亞組(30 min≤復發時間<3 h)，D亞組(復發時間≥3 h)。分析房顫復發的危險因素。結果房顫復發患者共23例(15.6%)。單因素分析結果顯示：兩組患者高血壓患病率、病程、超敏C反應蛋白(hs-CRP)、左心室射血分數(LVEF)、左心房舒張末期內徑(LAEDD)、單純環肺靜脈隔離消融(PVI)術式采用率比較，差異均有統計學意義(P<0.05)。多因素Logistic回歸分析結果顯示，高血壓、病程、LVEF、LAEDD、單純PVI術式是房顫復發的影響因素(P<0.05)。4個亞組高血壓患病率、病程、hs-CRP、LAEDD、單純PVI術式采用率比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；4亞組LVEF比較，差異有統計學意義(P<0.05)。結論合并高血壓、病程較長、LVEF下降、LAEDD增加、單純應用PVI術式為陣發性房顫患者射頻消融術后住院期間房顫復發的獨立危險因素。

【關鍵詞】心房顫動；導管消融術；復發；危險因素

南京，黃景玲，楊水祥.陣發性心房顫動患者射頻消融術后3天內復發的危險因素研究[J].中國全科醫學，2016，19(14)：1633-1637.[www.chinagp.net]

Nan J，Huang JL，Yang SX.Risk factors for the recurrence of paroxysmal atrial fibrillation within 3 days after radiofrequency ablation[J].Chinese General Practice，2016，19(14)：1633-1637.

心房顫動(房顫)是臨床中最常見的心律失常之一，其患病率隨年齡增加逐漸升高，房顫會造成腦卒中、外周血管栓塞、加重心力衰竭等嚴重并發癥，因此房顫的防治工作是心血管內科的重要任務[1]。隨著房顫射頻消融操作安全性和有效性的提高，射頻消融術治療在房顫治療中的地位越來越高[2]。但是房顫射頻消融仍存在許多問題，比如房顫射頻消融術后復發。本研究就可能影響陣發性房顫射頻消融術后患者住院期間房顫復發的危險因素進行分析。

1對象與方法

1.1研究對象選取2012-01-01至2014-07-31于北京世紀壇醫院心血管內科住院診治并接受射頻消融術治療的陣發性房顫患者147例，陣發性房顫的診斷標準符合《心房顫動：目前的認識和治療建議-2012》[1]中的診斷標準。所有患者術前停用抗心律失常藥物5個t1/2以上，并且排除心力衰竭、心房血栓、心絞痛、肝腎功能不全、惡性腫瘤、急性腦血管疾病、感染以及經過電生理檢查合并心房撲動、室上性心動過速、室性心動過速等疾病。

1.2研究方法患者入院后獲取病史，空腹抽取血液后送中心實驗室進行檢驗，血常規采用日本東亞公司Sysmex XE2100自動血液分析儀進行分析，生化功能、超敏C反應蛋白(hs-CRP)采用日本日立7600生化分析儀進行分析，凝血功能采用Beckman-Coulte公司的TOP全自動凝血功能分析儀進行分析，N末端腦鈉肽前體(pro-BNP)采用羅氏公司cobas e411進行檢測。術前完善心臟超聲評估心功能，行冠狀動脈CT或者冠狀動脈造影檢查明確有無冠心病(冠心病定義為主干或者主要分支血管狹窄≥50%)。術中由同一術者經右側股靜脈穿刺部位送房間隔穿刺針行房間隔穿刺后行肺靜脈造影，根據造影結果定位肺靜脈口，在CARTO三維標測系統及環狀標測電極導管(Lasso，強生公司)指導下，使用冷0.9%氯化鈉溶液灌注消融導管對肺靜脈口進行電隔離行環肺靜脈隔離消融(pulmonary vein isolation，PVI)，若標測導管同時檢測出碎裂電位(complex fractionated atrial electrograms，CFAE)，則同時進行CFAE消融。患者均以恢復竇性心律并且反復難以誘發房顫律作為消融終點。術后常規服用胺碘酮0.2 g/次，3次/d，應用1周后逐漸減量至0.2 g/次，1次/d，應用遙測心電監護儀心電監護3 d記錄房顫是否復發(房顫復發定義為房顫發作并且持續時間≥30 s)。根據術后心電監護房顫是否復發分為房顫復發組(Af組，n=23)和非房顫復發組(NAf組，n=124)。同時根據復發時間長短將Af組患者分為A亞組(30 s≤復發時間<3 min，n=15)，B亞組(3 min≤復發時間<30 min，n=3)，C亞組(30 min≤復發時間<3 h，n=4)，D亞組(復發時間≥3 h，n=1)。

2結果

2.1Af組和NAf組基本資料及臨床指標比較兩組患者基本資料比較：兩組患者性別、年齡、吸煙史、飲酒史以及高脂血癥、糖尿病、冠心病患病率比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；兩組患者高血壓患病率、病程比較，差異均有統計學意義(P<0.05，見表1)。兩組患者既往應用藥物情況比較：兩組患者抗血小板藥物、β-受體阻滯劑、血管緊張素轉化酶抑制劑(ACEI)/血管緊張素受體阻斷劑(ARB)、鈣通道阻滯劑(CCB)、他汀類藥物使用率比較，差異均無統計學意義(P>0.05，見表2)。兩組患者生化指標及血常規比較：兩組患者丙氨酸氨基轉移酶(ALT)、天冬氨酸氨基轉移酶(AST)、清蛋白(Alb)、尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)、尿酸(UA)、葡萄糖(Glu)、低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)、鉀、肌鈣蛋白(cTn-I)、促甲狀腺激素(TSH)、D-二聚體(D-Dimer)、血紅蛋白(Hb)、血小板計數(PLT)、白細胞計數(WBC)比較，差異均無統計學意義(P>0.05，見表3)。兩組患者其他指標比較：兩組患者pro-BNP比較，差異無統計學意義(P>0.05)；兩組患者hs-CRP、左心室射血分數(LVEF)、左心房舒張末期內徑(LAEDD)、單純PVI術式采用率比較，差異均有統計學意義(P<0.05，見表4)。

表2兩組患者既往應用藥物情況比較〔n(%)〕

Table2Comparisonofpreviousdrugadministrationbetweenthetwogroups

組別例數抗血小板藥物β-受體阻滯劑ACEI/ARBCCB他汀類藥物Af組237(30.4)5(21.7)11(47.8)11(47.8)9(39.1)NAf組12445(36.3)42(33.9)50(40.3)41(33.1)40(32.3)χ2值0.291.310.451.850.41P值0.640.330.500.240.63

注：ACEI=血管緊張素轉化酶抑制劑，ARB=血管緊張素受體阻斷劑，CCB=鈣通道阻滯劑

表1　兩組患者基本資料比較

注：a為t值；Af=房顫復發，NAf=非房顫復發

表3　兩組患者生化指標及血常規比較±s)

注：ALT=丙氨酸氨基轉移酶，AST=天冬氨酸氨基轉移酶，Alb=清蛋白，BUN=尿素氮，Cr=肌酐，UA=尿酸，Glu=葡萄糖，LDL-C=低密度脂蛋白膽固醇，HDL-C=高密度脂蛋白膽固醇，cTn-I=肌鈣蛋白，TSH=促甲狀腺激素，D-Dimer=D-二聚體，Hb=血紅蛋白，PLT=血小板計數，WBC=白細胞計數

表4兩組患者pro-BNP、hs-CRP、心臟超聲結果以及術式比較

Table 4Comparison of pro-BNP，hs-CRP，echocardiographic results and operative methods between the two groups

組別例數pro-BNP(ng/L)hs-CRP(mg/L)LVEF(%)LAEDD(mm)單純PVI術式〔n(%)〕Af組 23 554±5202.55±0.7056.8±6.744.1±3.716(69.6)NAf組124739±7102.18±0.6963.8±7.141.0±4.454(43.5)t(χ2)值1.19-1.824.35-3.105.27aP值0.24<0.05<0.01<0.01<0.05

注：a為χ2值；pro-BNP=N末端腦鈉肽前體，hs-CRP=超敏C反應蛋白，LVEF=左心室射血分數，LAEDD=左心房舒張末期內徑，PVI=環肺靜脈隔離消融

2.2多因素Logistic回歸分析將單因素分析中差異有統計學意義的變量作為自變量，以房顫是否復發作為因變量進行多因素Logistic回歸分析，結果顯示，高血壓、病程、LVEF、LAEDD、單純PVI術式是房顫復發的影響因素(P<0.05，見表5)。

2.3房顫復發患者各亞組危險因素比較4個亞組高血壓患病率、病程、hs-CRP、LAEDD、單純PVI術式采用率比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；4個亞組LVEF比較，差異有統計學意義(P<0.05，見表6)。

表5房顫復發的影響因素的多因素Logisitic回歸分析

Table 5Multivariate Logistic regression analysis on influencing factors for atrial fibrillation recurrence

項目βSEWaldχ2值OR(95%CI)P值高血壓1.3110.6034.7213.709(1.137,12.096)0.030病程0.1020.0435.5421.107(1.017,1.205)0.019hs-CRP0.4160.4111.0251.516(0.678,3.390)0.311LVEF0.1970.0708.0531.218(1.063,1.396)0.005LAEDD-0.1190.0408.8350.888(0.820,0.960)0.003單純PVI術式-1.3100.5984.7950.270(0.084,0.872)0.029

表6　各亞組危險因素比較

注：a為χ2值

3討論

房顫是臨床上最常見的心律失常之一，流行病學調查結果顯示我國房顫總患病率為0.77%[3]。射頻消融術治療作為房顫治療的重要方法，眾多指南均是優先推薦，但是術后復發仍為影響治療效果的重要因素[4-6]。因此了解房顫射頻消融術后復發情況，尋找預測術后復發的指標具有重要的臨床價值。Lee等[7]發現房顫消融術后早期復發有可能增加晚期復發(術后>1年)的發生率。Richter等[8]針對234例接受房顫射頻消融術患者的研究發現，術后48 h內房顫復發率為43%，其中陣發性房顫患者早期復發率為39%，而在平均隨訪12.7個月后，研究發現術后48 h內早期復發與遠期成功率相關。

本研究使用心電遙測系統監控患者術后3 d心電情況，進而分析射頻消融術后3 d內房顫復發的危險因素。研究結果顯示，房顫復發率為15.6%，單因素分析結果提示合并高血壓、病程、hs-CRP、LVEF、LAEDD、術式與房顫復發相關，進一步行多因素Logistic回歸分析，結果顯示高血壓、病程、LVEF、LAEDD、術式為房顫復發的獨立危險因素。將上述危險因素納入亞組分析提示LVEF與術后房顫復發時間長短有關。

Wang等[9]將213例(其中陣發性房顫患者136例，持續性房顫患者77例)接受PVI術式的房顫患者分為高血壓組和正常血壓組，研究發現高血壓對房顫的復發無明顯影響，但是高血壓組患者復發率有升高趨勢(28.6%與16.2%)。Giannopoulos等[10]應用moxonidine(一種抗交感神經藥物)能夠減少房顫合并高血壓患者射頻消融術后的房顫復發率，而這種效果似乎不依賴于該藥物的降壓作用。而本研究發現高血壓為陣發性房顫患者射頻消融術后3 d內復發的獨立危險因素，考慮原因為高血壓可能通過增加自律性和觸發活動增加心房纖維化，進而影響心房的電重構和結構重構過程，從而誘發房顫復發[11-12]。

患者病程與房顫復發之間關系的研究結果不一[13-15]，考慮可能與患者病程和房顫發作時間不一致有關。Takigawa等[16]對1 220例接受射頻消融術的陣發性房顫患者進行了長達5年的隨訪，結果發現房顫病程是房顫復發的獨立危險因素〔HR=1.03，95%CI(1.02，1.05)，P<0.01〕，本研究結果與之類似。因此病程在預測射頻消融術治療效果方面還需要進一步的研究進行評價。

Deisenhofer等[17]發現PVI聯合CFAE未能提高消融成功率，而Nam等[18]發現PVI聯合CFAE能夠顯著減少各種房性心律失常(房性心動過速、心房撲動)。本研究結果提示，PVI聯合CFAE射頻消融能夠減少術后3 d內房顫復發負荷。提示需要進一步研究和評價PVI聯合CFEA進行消融的地位。

既往多項研究提示LAEDD與房顫復發相關，Zakrzewska-Koperska等[19]對294例接受射頻消融術治療的房顫患者進行研究(其中78%為陣發性房顫)，隨訪(36.9±13.0)d后，發現LAEDD<40 mm與手術成功相關(P<0.01)。而最近發表在HeartRhythm上的一個研究發現LAEDD及功能是首次和二次射頻消融成功的預測指標[20]。本研究結果與上述研究一致。

hs-CRP作為反映體內炎性反應的物質，被認為是冠心病、高血壓等的危險因素。Letsas等[21]針對72例接受PVI治療的房顫患者進行研究，經過(12.5±5.7)個月的隨訪發現，hs-CRP與房顫復發相關。Liu等[22]研究發現hs-CRP與行PVI治療的房顫患者復發有關，推測原因可能與房顫患者心肌纖維化、體內炎性反應有關[23-24]。

本研究提示陣發性房顫患者射頻消融術后3 d內房顫復發與高血壓、病程、LVEF、LAEDD、術式等有關，亞組分析提示LVEF與術后房顫復發時間長短相關。但由于本研究樣本量較少，將來需要更大樣本量的研究進一步驗證。同時本研究針對的是“空白期”內的房顫復發進行研究，需要進一步對患者進行隨訪，以明確射頻消融術后長期的治療情況。由于本研究以陣發性房顫患者為研究對象，對于持續性或者長程持續性房顫患者是否有類似的結果需要進一步進行驗證。

作者貢獻：南京、楊水祥進行試驗設計與實施、資料收集整理、撰寫論文、成文并對文章負責；南京進行試驗實施、評估、資料收集；黃景玲、楊水祥進行質量控制及審校。

本文無利益沖突。

參考文獻

[1]Huang CX，Zhang S，Ma CS，et al.Current knowledge and management recommendation of atrial fibrillation-2012[J].Chinese Journal of Cardiac Arrhythmias，2012，16(4)：246-289.(in Chinese)

黃從新，張澍，馬長生，等.心房顫動：目前的認識和治療建議-2012[J].中華心律失常學雜志，2012，16(4)：246-289.

[2]January CT，Wann LS，Alpert JS，et al.2014 AHA/ACC/HRS guideline for the management of patients with atrial fibrillation：a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and the Heart Rhythm Society[J].J Am Coll Cardiol，2014，64(21)：e1-76.

[3]Zhou ZQ，Hu DY，Chen J，et al.An epidemiological survey of atrial fibrillation in China[J].Chinese Journal of Internal Medicine，2004，43(7)：491-494.(in Chinese)

周自強，胡大一，陳捷，等.中國心房顫動現狀的流行病學研究[J].中華內科雜志，2004，43(7)：491-494.

[4]European Heart Rhythm Association(EHRA)，European Cardiac Arrhythmia Scoiety(ECAS)，American College of Cardiology(ACC)，et al.HRS/EHRA/ECAS expert Consensus Statement on catheter and surgical ablation of atrial fibrillation：recommendations for personnel，policy，procedures and follow-up.A report of the Heart Rhythm Society(HRS)Task Force on catheter and surgical ablation of atrial fibrillation[J].Heart Rhythm，2007，4(6)：816-861.

[5]O′Neill MD，Jais P，Takahashi Y，et al.The stepwise ablation approach for chronic atrial fibrillation-evidence for a cumulative effect[J].J Interv Card Electrophysiol，2006，16(3)：153-167.

[6]Lin T，Du X，Bai R，et al.Long-term results of single-procedure catheter ablation for atrial fibrillationin pre- and post-menopausal women[J].J Geriatr Cardiol，2014，11(2)：120-125.

[7]Lee SH，Tai CT，Hsieh MH，et al.Predictors of early and late recurrence of atrial fibrillation after catheter ablation of paroxysmal atrial fibrillation[J].J Interv Card Electrophysiol，2004，10(3)：221-226.

[8]Richter B，Gwechenberger M，Socas A，et al.Frequency of recurrence of atrial fibrillation within 48 hours after ablation and its impact on long-term outcome[J].Am J Cardiol，2008，101(6)：843-847.

[9]Wang T，Xia YL，Zhang SL，et al.The impact of hypertension on the electromechanical properties and outcome of catheter ablation in atrial fibrillation patients[J].J Thorac Dis，2014，6(7)：913-920.

[10]Giannopoulos G，Kossyvakis C，Efremidis M，et al.Central sympathetic inhibition to reduce postablation atrial fibrillation recurrences in hypertensive patients：a randomized，controlled study[J].Circulation，2014，130(16)：1346-1352.

[11]Gottdiener JS，Reda DJ，Williams DW，et al.Left atrial size in hypertensive men：influence of obesity，race and age.Department of Veterans Affairs Cooperative Study Group on Antihypertensive Agents[J].J Am Coll Cardiol，1997，29(3)：651-658.

[12]Sanders P，Morton JB，Davidson NC，et al.Electrical remodeling of the atria in congestive heart failure：electrophysiological and electroanatomic mapping in humans[J].Circulation，2003，108(12)：1461-1468.

[13]Themistoclakis S，Schweikert RA，Saliba WI，et al.Clinical predictors and relationship between early and late atrial tachyarrhythmias after pulmonary vein antrum isolation[J].Heart Rhythm，2008，5(5)：679-685.

[14]Weerasooriya R，Khairy P，Litalien J，et al.Catheter ablation for atrial fibrillation：are results maintained at 5 years of follow-up？[J].J Am Coll Cardiol，2011，57(2)：160-166.

[15]Calò L，Lamberti F，Loricchio ML，et al.Left atrial ablation versus biatrial ablation for persistent and permanent atrial fibrillation：a prospective and randomized study[J].J Am Coll Cardiol，2006，47(12)：2504-2512.

[16]Takigawa M，Takahashi A，Kuwahara T，et al.Long-term follow-up after catheter ablation of paroxysmal atrial fibrillation：the incidence of recurrence and progression of atrial fibrillation[J].Circ Arrhythm Electrophysiol，2014，7(2)：267-273.

[17]Deisenhofer I，Estner H，Reents T，et al.Does electrogram guided substrate ablation add to the success of pulmonary vein isolation in patients with paroxysmal atrial fibrillation？A prospective，randomized study[J].J Cardiovasc Electrophysiol，2009，20(5)：514-521.

[18]Nam GB，Jin ES，Choi H，et al.Effect of substrate modification in catheter ablation of paroxysmal atrial fibrillation：pulmonary vein isolation alone or with complex fractionated electrogram ablation[J].Tex Heart Inst J，2012，39(3)：372-379.

[19]Zakrzewska-Koperska J，Derejko P，Walczak F，et al.Early stage of left atrium remodelling predicts better outcome in long-term follow-up of atrial fibrillation ablation[J].Kardiol Pol，2014，72(10)：925-933.

[20]Montserrat S，Gabrielli L，Bijnens B，et al.Left atrial deformation predicts success of first and second percutaneous atrial fibrillation ablation[J].Heart Rhythm，2015，12(1)：11-18.

[21]Letsas KP，Weber R，Bürkle G，et al.Pre-ablative predictors of atrial fibrillation recurrence following pulmonary vein isolation：the potential role of inflammation[J].Europace，2009，11(2)：158-163.

[22]Liu J，Fang PH，Dibs S，et al.High-sensitivity C-reactive protein as a predictor of atrial fibrillation recurrence after primary circumferential pulmonary vein isolation[J].Pacing Clin Electrophysiol，2011，34(4)：398-406.

[23]Kurotobi T，Iwakura K，Inoue K，et al.A pre-existent elevated C-reactive protein is associated with the recurrence of atrial tachyarrhythmias after catheter ablation in patients with atrial fibrillation[J].Europace，2010，12(9)：1213-1218.

[24]Lin YJ，Tsao HM，Chang SL，et al.Prognostic implications of the high-sensitive C-reactive protein in the catheter ablation of atrial fibrillation[J].Am J Cardiol，2010，105：495-501.

(本文編輯：賈萌萌)

Risk Factors for the Recurrence of Paroxysmal Atrial Fibrillation Within 3 Days After Radiofrequency Ablation

NANJing，HUANGJing-ling，YANGShui-xiang.

DepartmentofCardiology，BeijingShijitanHospitalAffiliatedtoCapitalMedicalUniversity，Beijing100038，China

【Abstract】ObjectiveTo conduct a retrospective analysis on the risk factors for the recurrence of paroxysmal atrial fibrillation within 3 days after radiofrequency ablation.MethodsFrom January 1，2012 to July 31，2014，we recruited 147 patients with paroxysmal atrial fibrillation who were hospitalized and received radiofrequency ablation in the Department of Cardiology of Beijing Shijitan Hospital.Radiofrequency ablation was undertaken by the guidance of CARTO.After surgery，electrocardiograph monitoring was conducted for 3 days to observe whether atrial fibrillation relapsed，and the patients were assigned into Af group and NAf group.According to the duration of relapse，the patients were divided into 4 subgroups：subgroup A(30 s≤time duration<3 min)，subgroup B(3 min≤time duration<30 min)，subgroup C(30 min≤time duration<3 h)，subgroup D(time duration≥3 h).Risk factors for atrial fibrillation recurrence were analyzed.ResultsThere were 23 patients(15.6%)in Af group.Univariate analysis showed that the two groups were significantly different in the prevalence of hypertension，duration of disease，hs-CRP，LVEF，LAEDD and the rate of sole application of PVI(P<0.05).Multivariate Logistic regression analysis showed that the hypertension，duration of disease，LVEF，LAEDD，and the sole application of PVI were influencing factors for atrial fibrillation(P<0.05).The 4 subgroups were not significantly different in prevalence of hypertension，duration of disease，hs-CRP，LAEDD，and the sole application of PVI(P>0.05)；the 4 subgroups were significantly different in LVEF(P<0.05).ConclusionComplication of hypertension，the long disease duration，the decrease in LVEF，the increase of LAEDD and the sole application of PVI are independent risk factors for the recurrence of atrial fibrillation of hospitalized patients after radiofrequency ablation.

【Key words】Atrial fibrillation；Catheter ablation；Recurrence；Risk factors

通信作者：楊水祥，100038北京市，首都醫科大學附屬北京世紀壇醫院心血管內科，北京大學第九臨床醫學院；

【中圖分類號】R 541.75

【文獻標識碼】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.14.006

(收稿日期：2015-04-15；修回日期：2016-01-12)

E-mail：sxyang13@163.com