論案例教學在法律基礎課中的應用

張敏

摘 要：案例教學法可以提高法律基礎課程的實效性，以及學生對法律基礎課程學習的積極性， 從而加強學生法律素質的提高。法律基礎課所需要的案例必須滿足真實性、典型性、時代性的條件，案例的解釋應用思想政治教育的道德標準并且解釋的語言盡量做到日常語言化。

關鍵詞：法律基礎；案例教學；案例選擇；案例解釋

中圖分類號：G642文獻標志碼：A文章編號：2095-9214（2016）06-0151-01

一、高校法律基礎的教育現狀

《法律基礎》這門課程是大學生公共基礎必修課之一，其教學任務旨在通過課堂教學以及社會實踐，幫助大學生盡快地適應大學生活，提高大學生的法律修養，幫助大學生樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，培養大學生的健全人格。

1. 法律基礎課程課時少、內容多： 目前高校的法律基礎課程， 所用的教材內容大都繁多龐雜， 其中包括了法律基礎理論知識以及憲法常識， 并且還有許多部門知識， 具有很廣泛的覆蓋面。但是法律專業需要學習四年的知識， 卻濃縮在這幾十個課時之內，加之學生在課堂上并沒有相應的主動性和積極性。

2.法律基礎課程起點低、要求高： 法律基礎這門課程在教學目標的制定上有很高的教學要求， 但其教學地位卻往往停留在“ 法律講解” 這一階段，教學效果達不到相應要求，由于教學內容的局限性， 使得學生也沒有得到法律基礎素質的提高。

3.法律基礎課程輕實踐、重理論： 在法律基礎課程的教學過程中， 法律基礎這門課程長期以來都重視理論教育， 并沒有對學生有關的法律社會實踐活動有相應要求。因此學生缺乏法律實踐能力， 無法對相應問題進行解決。

二、強化案例教學的必要性

關于什么是案例教學法，《教育大辭典》認為，它是“高等學校社會科學某些科類的專業教學中的一種教學方法。即通過組織學生討論一系列案例，提出解決問題的方案，使學生掌握有關的專業技能、知識和理論”。[1]案例教學法是提高思想政治理論課教學效果的重要手段，它可以提高法律基礎課程的實效性，從而培養學生法律意識的形成， 并且加強學生法律素質的提高。

1.詮釋教材理論的需要。作為思想政治理論課，《法律基礎》教材內容干練、理論性較強。如果教師一味地講理論，那么就算教師的理論水平很高，其講解也會因為過于骨干而削弱理論的說服力。事實上，理論來源于生活，《法律基礎》課的理論對應的是豐富多彩的社會生活。因此，理論教學必須融入案例。

2.增強課堂吸引力的需要。當代大學生對于思想政治理論課有一定的逆反心理，相關研究表明《法律基礎》課教師的教學方式和教學手段單一是學生產生逆反心理的主要原因之一。[2]課堂教學有趣且不輸教育性，那么學生自然會主動選擇進課堂。增強課堂吸引力固然有很多方法可選，但是教學案例的引用無疑是最為便捷和有效的舉措之一。

三、案例教學在《法律基礎》課中的應用

1.法律基礎課教學案例的選擇。案例是案例教學的中心，案例的質量直接決定了教學的效果。法律基礎課所需要的案例必須滿足如下條件：其一，真實性。現代社會案例素材的收集渠道比較廣泛，案例素材可以來自書刊、雜志、報紙、網絡等途徑，但是案例必須具有客觀真實性。只有真實的東西才能引起學生的興趣，引發學生的思考。因而，案例必須來源于人們的社會生活實踐必須是真實、可靠的第一手資料。其二，典型性。社會現象復雜多樣，客觀事實紛繁復雜，一般的事例雖也具有真實性，但卻未必能為教學服務。要成為法律基礎課的案例必須具有典型性，即案例反映的客觀事實應該具有代表性，具有普遍意義，能夠由個別推及一般。其三，時代性。思想政治理論課具有鮮明的時代性，因此，在教學中為之服務的案例也必須緊跟時代的發展，最好是近期發生的事件。這樣的案例既讓學生容易理解，又容易引起學生的注意，從而引發學生的共鳴，讓其不由自主地參與到案例教學中來。

2.法律基礎課教學案例的解釋

（1）法律基礎課程教學案例解釋的道德標準。對于剛入校的大學生而言，法律案例分析是一個體驗、實踐生活的過程，也是學生提升道德品質和法律素質的過程。分析案例應多維視角、多元化闡述、跨學科知識性解釋，取得預期道德價值觀傳播的實效。在法律案例的分析方法上，應堅持案例解釋的道德標準，或者從社會主義核心價值體系的視角，應用思想政治教育教學法對案例加以講授。[3]

法律基礎課程教學案例的解釋應始終堅持價值判斷的道德標準，以法律規則為解釋原點，將社會主義核心價值觀蘊含在對案例的解釋中，使學生對思政課的法律理解由文字敘述型轉到現實立體型，由靜態封閉的書本探討轉到動態開放的現實交流和真實生活的對話，鼓動學生學習的主動性和參與意識。比如，見義勇為是每一個公民應盡的社會公德，不分年齡、性別、民族、籍貫等因素，都應發揚見義勇為的傳統美德。法律應鼓勵公民見義勇為的行為。[4]

（2）法律基礎課程教學案例解釋的日常化語言。大學生法律基礎課程教學案例的解釋語言，在教學目的方面與法學專業職業化的語言具有本質上的差異，其語言選擇必須具有思想政治教育和普及性法律權利意識所要求的語言背景和語言風格，即案例解釋的語言盡量做到日常語言化，甚至是為了促進學生對案例的正確理解，必要時可使用方言。

因為大學生法律基礎課程教學案例的解釋是為大學生思想政治教育作為輔助實踐材料，貫徹著社會主義核心道德價值觀的實踐化和普及化，所以，在解釋案例時，對于晦澀和抽象的法律文本語言，應貼近于社會公眾的日常語言做涵義解釋。但是，法律語言的日常化不代表法律語言的庸俗化甚至是通俗化。法律作為一門科學，語言具有特殊性。在向不同專業背景和學識差異的大學生解釋案例時，要像尊重醫學或其他自然科學那樣，尊重該專業領域內的專業詞匯的表達價值。法律基礎課程的案例解釋是將案件事實置于法律的背景下解釋事實與價值之間的關系，而不是單純地從事語言邏輯的闡述，因而，只要將事實向學生解釋清楚，而不是拘泥于法律文本語言，就是好的解釋方法。

（作者單位：陜西工業職業技術學院）

參考文獻：

[1]教育大辭典，第3卷[M].上海：上海教育出版社，1991.

[2]高麗.“90后“大學生對高校思想政治理論課逆反心理的研究[D].武漢：華中科技大學，2010.

[3]王小兵.視頻案例教學法在思想道德修養與法律基礎課中的應用[J].教育探索，2011（8）.

[4]朱德宏，侯芳.法律基礎課教學案例的解釋[J].河南教育學院學報，2013，32（4）.