體育學(xué)科評估指標(biāo)的價(jià)值取向和構(gòu)建探討

朱麗華

摘 要：構(gòu)建科學(xué)完善的體育學(xué)科評估指標(biāo)體系有助于明確各個(gè)高校體育學(xué)科的發(fā)展水平，及時(shí)發(fā)現(xiàn)其所存在的不足，采取相應(yīng)的解決對策進(jìn)行調(diào)整。本文結(jié)合體育學(xué)科的特殊性及當(dāng)前體育學(xué)科評估所存在的問題，以2012年教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心的第三輪評估作為切入點(diǎn)，對體育學(xué)科評估指標(biāo)價(jià)值取向及評估指標(biāo)體系的構(gòu)建進(jìn)行深入探討。

關(guān)鍵詞：體育學(xué)科；評估指標(biāo)體系；價(jià)值取向

中圖分類號：G61文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：2095-9214（2016）06-0297-02

1.引言

當(dāng)前各高校通過學(xué)科建設(shè)為培養(yǎng)高素質(zhì)、高層次人才和實(shí)現(xiàn)科研突破構(gòu)筑起了堅(jiān)實(shí)的平臺。借助科學(xué)完善的學(xué)科評估，各高校和教育主管部門能夠更加準(zhǔn)確的掌握各個(gè)院校、各學(xué)科的發(fā)展水平及層次，及時(shí)發(fā)現(xiàn)其發(fā)展過程中存在的問題，進(jìn)而采取相應(yīng)的措施予以調(diào)整，確保學(xué)科科學(xué)、健康發(fā)展。學(xué)科評價(jià)發(fā)展至今，理工科等自然科學(xué)的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)相對較好，人文社會等學(xué)科往往因?yàn)楹芏喑晒灰琢炕@一特點(diǎn)，對它們的評價(jià)往往讓人詬病很多。體育學(xué)科雖被歸類為人文社會學(xué)科，但它有著截然不同于人文社會學(xué)科和理工科的學(xué)科結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)。其作為一個(gè)典型的交叉學(xué)科，必須回應(yīng)社會建設(shè)與發(fā)展的需求，所以它的建設(shè)涉及教學(xué)、群體、訓(xùn)練、競賽、科研、管理、設(shè)施、成果及聲譽(yù)等一系列內(nèi)容，是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程。但目前所涉及體育學(xué)科評估或排名的機(jī)構(gòu)，不分學(xué)科類別，使用的是同一指標(biāo)系統(tǒng)和權(quán)重系統(tǒng)，不能很好地體現(xiàn)其學(xué)科特點(diǎn)和核心價(jià)值。因此，設(shè)置專門的體育學(xué)科評估指標(biāo)體系對體育學(xué)科的發(fā)展而言有著及其重要的意義，以便能更加準(zhǔn)確地把握辦學(xué)特色，明確自身優(yōu)勢及不足，充分調(diào)動學(xué)科建設(shè)的積極性與主動性。鑒于此，當(dāng)前對體育學(xué)科評估指標(biāo)的價(jià)值取向及構(gòu)建方法進(jìn)行深入探討具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2.體育學(xué)科評估現(xiàn)狀

2000年至2012年期間，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心先后組織三輪學(xué)科評估，并構(gòu)建起相應(yīng)的評估指標(biāo)體系及評估模型，實(shí)踐中我國體育學(xué)科評估工作中存在一系列問題及不足，具體可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：

（1）指標(biāo)體系沒有充分體現(xiàn)體育學(xué)科自身的特殊之處。我國教育部學(xué)位與研究生發(fā)展中心指導(dǎo)構(gòu)建的學(xué)科評估指標(biāo)體系及評估模型是通用于人文社科類學(xué)科的，關(guān)于體育學(xué)科的評估并沒有綜合考慮體育學(xué)科與其他學(xué)科的不同之處。隨著研究的逐步深入，這種不加區(qū)分進(jìn)行統(tǒng)一化評估的做法的不足也日益暴露出來，相關(guān)部門也積極致力于對現(xiàn)有評估指標(biāo)體系的改進(jìn)及完善工作，然而目前的評估指標(biāo)體系及評估模型還是無法充分彰顯體育學(xué)科的特色。盡管從本質(zhì)上講，體育學(xué)科也屬于人文社會科學(xué)范疇，但體育學(xué)科教學(xué)活動還涉及諸如運(yùn)動人體學(xué)科、運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)科等自然學(xué)科的內(nèi)容，因此如果在體育學(xué)科評估工作中單純采用人文社會科學(xué)評估指標(biāo)體系及評價(jià)模型必然會對評估結(jié)果的客觀性及準(zhǔn)確性造成一定影響。

（2）針對體育院校的評估方法沒有進(jìn)行嚴(yán)格的層次劃分。就現(xiàn)有關(guān)于體育學(xué)科的評估工作實(shí)踐情況來看，已經(jīng)進(jìn)行的幾輪體育學(xué)科評估并沒有對學(xué)校進(jìn)行層次劃分，而是將諸如北京體育大學(xué)、上海體育大學(xué)這些專業(yè)性體育高校與地方普通高等院校置于相同層次，同等對待，這種做法忽視了高等院校的辦學(xué)目的以及辦學(xué)特色，與開展體育學(xué)科評估工作的初衷是相違背的。

（3）評估指標(biāo)體系當(dāng)中所涉及大量的定性指標(biāo)。從本質(zhì)上講，開展體育學(xué)科評估工作所采用的定性指標(biāo)主要是由評估者依據(jù)自己的主觀感受及意愿來打分，這就導(dǎo)致這項(xiàng)工作當(dāng)中融入了太多的主觀色彩，無法保證最終的評估結(jié)果完全符合客觀實(shí)際情況。目前在開展體育學(xué)科評估工作時(shí)所采取的評估指標(biāo)體系當(dāng)中，具有濃厚主觀色彩的定性指標(biāo)所占比重偏重，從而造成最終評估結(jié)果可能會有失公正的不利后果。

3.體育學(xué)科評估指標(biāo)的價(jià)值取向和內(nèi)容構(gòu)建

針對現(xiàn)有體育學(xué)科評估指標(biāo)體系當(dāng)中所存在的問題及不足，結(jié)合體育學(xué)科特殊性，重點(diǎn)從以下幾方面對現(xiàn)行體育學(xué)科評估指標(biāo)體系進(jìn)行改進(jìn)和完善：

首先，虛心借鑒和參考國內(nèi)外有關(guān)體育學(xué)科評估指標(biāo)體系研究成果，立足我國體育學(xué)科發(fā)展的實(shí)情，結(jié)合筆者對體育學(xué)科發(fā)展規(guī)律的理解，充分征求業(yè)內(nèi)專家的意見建議，構(gòu)建真正適用于體育學(xué)科的評估指標(biāo)體系，確保能夠?qū)Ⅲw育學(xué)科建設(shè)特色充分彰顯出來。

其次，進(jìn)一步調(diào)整評估方法，將學(xué)生的真實(shí)想法及意見充分納入評估指標(biāo)當(dāng)中。目前在學(xué)科聲譽(yù)評估工作中已經(jīng)吸收了同行專家以及社會相關(guān)人士，然而作為真正利害關(guān)系人的學(xué)生的意見及看法沒有予以考量，這也是導(dǎo)致當(dāng)前學(xué)科評估實(shí)效性備受爭議的原因所在。鑒于此，在體育學(xué)科評估指標(biāo)體系構(gòu)建工作中應(yīng)充分激發(fā)學(xué)生參與的積極性，廣泛收集學(xué)生意見及建議，以確保體育學(xué)科評估指標(biāo)體系的科學(xué)性及實(shí)效性。

再次，盡可能保證所構(gòu)建起的體育學(xué)科評估指標(biāo)體系以及評估模型具有普遍適用性。現(xiàn)行體育學(xué)科評價(jià)指標(biāo)體系是由教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心組織的，主要面向擁有碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)的高校，然而在實(shí)踐當(dāng)中，對于大部分高校來講，自身不具備設(shè)置相應(yīng)的碩士點(diǎn)或者博士點(diǎn)的條件；還有相當(dāng)一部分高校沒有體育專業(yè)，只設(shè)置了公共體育。從這一角度分析，當(dāng)前實(shí)踐當(dāng)中所采用的體育學(xué)科評估體系的通用性相當(dāng)有限，特別是普通高校無法直接采用，即使勉強(qiáng)實(shí)施，效果也與預(yù)期相距甚遠(yuǎn)。因此要對普通高等院校的實(shí)際情況予以全面考慮，對現(xiàn)有體育評估指標(biāo)體系及評估方法予以完善。

最后，適當(dāng)降低體育學(xué)科評估指標(biāo)體系當(dāng)中主觀色彩濃厚的定性指標(biāo)評所占比重，相應(yīng)增加定量指標(biāo)數(shù)量。現(xiàn)行指標(biāo)體系之中涉及諸如“優(yōu)秀學(xué)生情況”、“學(xué)科聲譽(yù)”等大量定性評估指標(biāo)帶有濃厚主觀意志性，具有隨意性及不穩(wěn)定性。需要適當(dāng)減少評估指標(biāo)體系中的定性評估指標(biāo)，相應(yīng)提高定量指標(biāo)比重，以最大限度確保體育學(xué)科評估的科學(xué)性和客觀性。

因此，筆者遴選了浙江大學(xué)、北京體育大學(xué)、天津體育大學(xué)、浙江外國語學(xué)院等6所高校的15位體育學(xué)科帶頭人和學(xué)科建設(shè)管理部門的專家為新評價(jià)指標(biāo)體系的咨詢專家。應(yīng)用Delphi專家問卷法，經(jīng)過3輪專家投票，最終在教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心在第三輪一級學(xué)科評估基礎(chǔ)上，沿用其4個(gè)一級指標(biāo)，增加了一個(gè)2級指標(biāo)，補(bǔ)充和修改了2個(gè)三級指標(biāo)，增加了12個(gè)三級指標(biāo)（此處不贅，詳見下表）。形成新的“高校體育學(xué)科評估指標(biāo)體系”，詳見下表所示：

院士、前任計(jì)劃入選者、長江學(xué)者、國家杰出青年基金獲得者、百千萬人才工程國家級人選、國家級教學(xué)名師、馬工程首席專家、國家四個(gè)一批人才、教育部新世紀(jì)人才等，以及國家自然基金委創(chuàng)新群體、教育部新世紀(jì)團(tuán)隊(duì)；

規(guī)定范圍的優(yōu)秀運(yùn)動員、教練員、裁判員和社會體育指導(dǎo)員

國內(nèi)、國外收錄的代表性學(xué)術(shù)論文的他引次數(shù)。及ESI高被引論文情況

規(guī)定篇數(shù)的高水平論文在SSCI、AHCI及CSSI、CSCD、SCI、EI、IETP源期刊上人均發(fā)表的學(xué)術(shù)論文數(shù)國家自然科學(xué)獎、技術(shù)發(fā)明獎、科技進(jìn)步獎教育部高校科研成果獎（科學(xué)技術(shù)、人文社科）省級自然科學(xué)獎、技術(shù)發(fā)明獎、科技進(jìn)步獎，省級哲學(xué)人文社科獎學(xué)術(shù)專著已轉(zhuǎn)化或應(yīng)用的發(fā)明專利與技術(shù)專利973計(jì)劃、863計(jì)劃、支撐計(jì)劃等科技部項(xiàng)目，國家自然科學(xué)基金、國家社科基金、全國教育科學(xué)規(guī)劃課題教育部社科基金等其他省部級項(xiàng)目（省人文社科、哲學(xué)社科基金、省自然科學(xué)基金等）30項(xiàng)其他重要科研項(xiàng)目

國家級和省級優(yōu)秀教學(xué)成果獎國家級規(guī)劃教材與精品教材情況全國優(yōu)秀博士論文入選論文與提名論文數(shù)全國博士學(xué)位論文抽檢情況授予學(xué)位的境外留學(xué)生情況派出境外交流的學(xué)生情況規(guī)定數(shù)量的優(yōu)秀在校生及畢業(yè)生授予博士、碩士人數(shù)組織與制度保障學(xué)生體育競賽與技能比賽獲獎學(xué)生體質(zhì)健康情況（合格率、優(yōu)秀率）校內(nèi)外體育競賽和活動的學(xué)生人均參賽率科學(xué)選材、科學(xué)訓(xùn)練、科學(xué)預(yù)測情況科學(xué)調(diào)節(jié)與醫(yī)務(wù)配套服務(wù)場、館、池、房等硬件條件

提供的學(xué)術(shù)服務(wù)承辦或主辦的國內(nèi)外賽事和交流活動社會群體工作指導(dǎo)和組織情況國際國內(nèi)賽事指導(dǎo)和裁判等工作重要社會兼職學(xué)術(shù)道德

將形成的“高校體育學(xué)科評估指標(biāo)體系”制作成調(diào)查問卷，由專家分別給出相應(yīng)指標(biāo)體系確定權(quán)重。利用均值法得到每一項(xiàng)指標(biāo)的具體權(quán)重，最終形成具有可操作性的指標(biāo)體系。

4.結(jié)語

針對當(dāng)前體育學(xué)科指標(biāo)評估體系當(dāng)中所暴露出的問題及不足，應(yīng)結(jié)合體育學(xué)科自身特色，進(jìn)一步調(diào)整評估方法，完善評估指標(biāo)體系；盡可能保證所構(gòu)建起的體育學(xué)科評估指標(biāo)體系以及評估模型具有普遍適用性；適當(dāng)降低體育學(xué)科評估指標(biāo)體系當(dāng)中主觀色彩濃厚的定性指標(biāo)評所占比重，相應(yīng)增加定量指標(biāo)數(shù)量。本文在教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心舉辦的第三輪一級學(xué)科評估指標(biāo)體系以及其他學(xué)者在相關(guān)學(xué)科評估領(lǐng)域的研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合體育學(xué)科的發(fā)展規(guī)律及學(xué)科特色，在二級指標(biāo)之中引入了學(xué)校體育工作、學(xué)術(shù)聲譽(yù)、社會貢獻(xiàn)等，尤其是豐富了原有的三級指標(biāo)，進(jìn)一步完善了現(xiàn)有的體育學(xué)科評估指標(biāo)體系，為實(shí)現(xiàn)體育學(xué)科的科學(xué)管理起到一定的參考和借鑒作用。

（作者單位：浙江外國語學(xué)院）

基金項(xiàng)目：本文系2014年浙江省教育廳一般科研項(xiàng)目——體育學(xué)科評估指標(biāo)體系與評估模型的探討（課題批準(zhǔn)號Y201430625）的成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]王戰(zhàn)軍，廖湘陽，周學(xué)軍.中國高等教育評估實(shí)踐的問題及對策[J].高等教育咨詢與決策參考，2006（3）.

[2]萬鑫、常永偉、于婷婷、彭博.基于多種組合評價(jià)方法的高校學(xué)科評估模型[J].企業(yè)研究，2010（16）.

[3]林夢泉，姜輝，任超.學(xué)科評估發(fā)展與改革探究[J].中國高等教育.2010（11）.

[4]徐昱玫，劉文珂.上海市非體育院校“211”高校體育學(xué)科建設(shè)現(xiàn)狀與發(fā)展研究[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）.2011（05）.

[5]方儒欽，郭建忠，黃希斌，劉英杰.福建省高職院校體育學(xué)科建設(shè)的調(diào)查研究[J].體育科學(xué)研究.2013（07）.

[6]胡波，嚴(yán)嘉，陳彪.新時(shí)期高校學(xué)科評估相關(guān)問題的分析——以教育部第三輪評估為依據(jù)[J].社科縱橫（新理論版）.2013（12）.

[7]黃睿瑩.四川省高等院校學(xué)科評估統(tǒng)計(jì)分析——基于教育部第三輪學(xué)科評估結(jié)果[J].四川圖書館學(xué)報(bào).2013（06）.