基于血清學的梅毒假陽性的相關因素檢驗研究

張文靜

(武漢市蔡甸區中醫醫院檢驗科，湖北武漢 430100)

·論著·

基于血清學的梅毒假陽性的相關因素檢驗研究

張文靜

(武漢市蔡甸區中醫醫院檢驗科，湖北武漢 430100)

摘要:目的了解產生梅毒血清學假陽性的生物學因素，從而提高對梅毒血清學生物假陽性的認識。方法選擇該院各科室2013年5月至2014年10月收治的住院患者13 000例作為研究對象，研究對象均常規抽取新鮮空腹血樣2 mL，離心獲得血清標本后，行梅毒螺旋體明膠凝集試驗(TPPA)，并在行快速血漿反應素環狀卡片試驗(RPR)，RPR定性試驗陽性者加檢RPR血清滴度，檢測結果應用SPSS22.0軟件進行Logistic單因素、多因素回歸分析。結果13 000例血清標本中，RPR(+)、TPPA(+)者99例，RPR(-)、TPPA(+)者100例，RPR(+)、TPPA(-)者252例，假陽性率為1.94%(252/13 000)。單因素統計分析顯示：風濕免疫系統疾病、年齡60歲以上老年患者、惡性腫瘤可能是梅毒血清學假陽性反應的影響因素，且差異有統計學意義(P<0.05)；多因素Logistic回歸分析發現風濕免疫系統疾病、感染性疾病和惡性腫瘤疾病可能是梅毒血清學假陽性反應的獨立危險因素(P<0.05)。結論RPR試驗檢測血清標本會出現生物假陽性的結果，必須用TPPA試驗進行確認。

關鍵詞:梅毒；RPR；TPPA；生物學假陽性；相關因素

梅毒屬于性傳播類疾病，由蒼白螺旋體感染引起發病，患者需經歷一個慢性的病程，并最終走向死亡[1-2]。近年來，梅毒的發病率呈上升趨勢，我國已經將其列為乙類傳染病防治管理病種，是我國重點防治的傳染病之一，各省市均嚴密監測該病發病率，因而準確診斷梅毒對于防治該病具有重要意義[3-6]。在血站檢查血液及醫療單位大面積篩查工作中，多采用血清學試驗檢測梅毒病原體，但是檢測中如果出現梅毒血清學假陽性現象，對于檢測結果的準確性影響較大，故找到干擾因素，采取干預措施，提高檢測準確性成為迫切的需求。為此，本研究選取本院各科室于2013年5月至2014年10月收治的13 000例住院患者作為研究對象，通過Logistic單因素和多因素分析，探討導致梅毒血清學假陽性的生物學因素，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取本院各科室于2013年5月至2014年10月收治的13 000例住院患者作為研究對象。研究對象均常規抽取空腹血樣2 mL，使用高速離心機(3 500 r/min)分離血清，-2 ℃低溫下冷凍貯藏。采用的試劑及儀器：梅毒螺旋體明膠凝集試驗(TPPA)試劑盒(富士瑞必歐生產，日本進口)；快速血漿反應素環狀卡片試驗(RPR)試劑盒(科華生物技術生產，國產上海)； LG10-3A離心機(北京醫用離心機廠)；RPR-100B水平旋轉儀(南京大學普陽科學儀器研究所)；TE-B型定時微量振蕩器(江蘇姜堰市康健醫療器具廠)；BCD-539WF冷藏冷凍冰箱(青島海爾股份有限公司)；EP管(0.5、1.5 mL) 試管，試管架；數顯三用恒溫水浴箱(上海比朗儀器有限公司)。

1.2方法詳細記錄住院患者臨床資料，提取各類影響因素，如性別、年齡、住院科室、基礎疾病、輸血史登記等。將本研究詳細內容及計劃告知患者，排除非自愿參與本研究者，然后簽署知情同意書。本研究經過院倫理委員會審核、批準。研究對象均按要求在抽取血樣前1 d，晚餐后不再進食，確保禁食時間超過8 h，次日清晨抽取空腹血液(2 mL)，按常規離心獲得血清。所有采集的研究對象血清行RPR和TPPA檢測：若研究對象血清經RPR定性檢測為陽性，則要增加RPR血清滴度檢測，按照1∶2、1∶4……1∶128、1∶256依次稀釋不同倍數。統計試驗結果，并作統計學分析。本研究所有操作均按照試劑和標準品的要求操作，且試劑均在保質期內且按要求保存。

1.3診斷標準采用衛生部頒布的《梅毒診斷標準》(中華人民共和國衛生行業標準WS273-2007)作為梅毒診斷標準。

1.4統計學處理采用SPSS 22.0軟件進行Logistic單因素和多因素統計分析，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1梅毒血清學檢測結果13 000例患者中，RPR(+)、TPPA(+)者99例(0.76%，99/13 000)，其中男57例(66/99,66.67%)，女29例(33/99,33.33%)；≥60歲38例(38/99，29.23%)，<60歲61例(61/99,61.62%)，有輸血史18例(18/99,18.18%)，無輸血史72例(72/99,81.82%)；RPR(-)、TPPA(+)者100例(0.77%，100/13 000)，其中男76例(76/100,76.00%)，女24例(24/100,24.00%)；≥60歲33例(33/100,33.00%)，<60歲67例(67/100,67.00%)，有輸血史26例(26/100,26.00%)，無輸血史74例(74/100,74.00%)；上述患者為確診梅毒感染或既往感染，梅毒感染率為1.53%(199/13 000)。

2.2梅毒血清學假陽性相關因素分析檢測結果為RPR(+)、TPPA(-)者共252例，假陽性率為1.94%(252/13 000)。在檢測出的252例梅毒假陽性患者中男82例，女170例，男女比例約為1∶2；年齡60歲以上梅毒假陽性者65例，60歲以下者187例。住院患者中有過輸血史者418例，其中產生假陽性結果者42例。252例梅毒假陽性患者的基礎疾病幾乎遍布所有的臨床科室，其中以腫瘤疾病、感染性疾病、心血管疾病以及骨科疾病為最多。見表1。

表1　　血清標本假陽性結果與RPR滴度分布情況

可能導致梅毒血清學假陽性單因素分別為：性別、年齡、基礎疾病和輸血史。經非條件單因素Logistic回歸分析發現，風濕免疫系統疾病、年齡60歲以上、惡性腫瘤均是導致梅毒血清學生物假陽性的獨立影響因素，且差異具有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2　　梅毒血清學假陽性非條件單因素Logistic分析

表3　　梅毒血清學假陽性的非條件多因素Logistic分析

性別、年齡、基礎疾病和輸血史均為可能導致梅毒血清學假陽性的重要因素，對4種影響因素進行梅毒血清學假陽性非條件多因素Logistic回歸分析。惡性腫瘤、風濕免疫系統疾病、感染性疾病3個因素是梅毒血清產生學假陽性危險因素(P<0.05)。見表3。

3討論

近年來，文獻報道顯示梅毒螺旋體感染人類后，需要檢測兩類抗體，其主要原因為蒼白螺旋體表面抗原可刺激宿主機體產生特異性抗體和非特異性抗體；特異性抗體為抗密螺旋體的抗體；非特異性抗體則是抗原與人體組織中的類脂抗原發生非特異性反應所得，這類抗體稱為反應素，為非特異性抗體[7]。當前，人類對于梅毒的檢測，主要依據其生物學、免疫學特性，常用的方法有：血清學試驗、直接熒光抗體試驗(DFAT)、暗視野顯微鏡(DFM)檢測等，后兩者均為直接檢測梅毒螺旋體，屬于常見實驗室檢測方法。目前，血清學試驗是醫學界檢測梅毒病原體較為推崇的方法，其根據蒼白螺旋體的免疫學特性，分別檢測非特異性抗體和特異性抗體，以保證檢測病原體的準確性，也是目前較為準確的檢測方法[8]。血清學檢測常用方法有RPR、梅毒螺旋體血凝試驗(TPHA)、TPPA等，另外還有性病研究室試驗(VDRL)也較為常見。較多文獻報道，RPR的梅毒非特異性抗體檢測效果較為理想，且操作較為簡便，可在較短時間獲得結果，尤其在處理大量樣本時，該方法檢測效率較高[8]，故本研究中采用了該檢測模式。雖然RPR優勢性較強，且廣泛應用于梅毒篩查工作中，但一旦血清抗體濃度過高，就容易出現前滯現象，呈現假陰性反應[9]，進而導致檢測準確性降低。RPR相關文獻研究報道，本試驗使用心磷脂、卵磷脂及膽固醇等牛心分離物質，是導致漏檢的主要原因，這些組分不具有特異性，因而可能與梅毒螺旋體表面脫落的抗原混淆，此外，其他病原體感染人體后，破碎細胞釋放的抗體也會發生類似反應，故存在生物假陽性(BFP)的發生概率[10]。本研究結果顯示，RPR檢測的假陽性率為1.94%，而國外文獻報道指出利用RPR初篩，假陽性率超過8.2%[11]，本檢測結果低于文獻報道水平，造成差異的原因較多，如設備因素、試劑因素、操作者技術水平、研究對象、檢測樣本數量、患者基礎疾病等，但是仍可以認為RPR初篩存在一定的假陽性率。

本研究中，研究對象的血清標本樣本為13 000份，行RPR和TPPA試驗結果顯示，存在252份假陽性標本，對這些標本進行多因素Logistic回歸分析獲知，惡性腫瘤、風濕免疫系統疾病、感染性疾病可能是導致梅毒血清產生學生物假陽的危險因素，其中風濕免疫系統疾病出現假陽性標本13例，在假陽性標本中構成比為5.1%，在13 000份標本中，假陽性率為0.1%。風濕免疫系統疾病患者自身免疫系統機能失常，產生了大量抗核抗體(ANA)，在系統性紅斑狼瘡、類風濕性關節炎、抗磷脂綜合征等疾病患者中較為常見，而ANA與梅毒螺旋體產生抗體免疫反應相似，均屬于抗類脂質抗體，故RPR試驗中風濕免疫系統疾病患者血清出現了梅毒螺旋體抗體類似反應，導致生物假陽性的產生[12]。目前，已知的自身免疫系統疾病多會引發血清學檢測假陽性，但是并非所有患者每次檢測都會出現假陽性，任榮鑫等[13]認為，風濕免疫系統疾病患者體內的依賴性β2-GP Ⅰ抗核抗體，只有滿足某些條件才會與非梅毒螺旋體抗原血清實驗中的心磷脂抗原發生凝集反應，即便發生反應，也并非一定會檢出陽性，但是風濕免疫疾病對梅毒血清學檢測的影響是存在的。本研究中，惡性腫瘤患者血清標本發生假陽性高達55例，假陽性率達到了0.4%(55/13 000)，國內較多相關文獻報道也顯示，惡性腫瘤患者出現梅毒血清學假陽性的概率較高，與本研究結果基本一致[14]。惡性腫瘤患者多為老年人，受疾病影響，自身免疫力較差，造成易感性提升，體內某些抗體與梅毒螺旋體抗體存在類似表位，故導致假陽性產生[15]。本研究中也發現，年齡60歲以上患者易出現梅毒血清學假陽性。此外，腫瘤抗原與蒼白螺旋體表面抗原存在較高的相似性，且兩者可以發生交叉反應，產生了一種異常蛋白，與蒼白螺旋體抗體相似，也可導致梅毒血清學假陽性，故惡性腫瘤患者易發生梅毒血清學假陽性[16]。

本研究中，感染性疾病患者中也出現了較多假陽性結果，在出現假陽性反應血清標本中約占14%，假陽性率略低于惡性腫瘤患者。國內相關研究認為各類感染性疾病患者，在體溫升高(≥38.5 ℃)，免疫功能升高時，往往體內已經對病原體產生了免疫抗體，這類免疫抗體中存在一定量的類脂質抗體，與蒼白螺旋體抗體相似，也可與RPR試驗中反應物發生非特異性抗原抗體交叉反應[17]。目前，已知丙型肝炎陽性患者梅毒血清學假陽性報道較多，可能與嗜酸性粒細胞計數異常增高，與γ-血清球蛋白量異常存在密切聯系，但是存在較多爭議，還需要進一步深入研究[18]。

本研究中還發現出現急性假陽性反應的血清樣本，但RPR滴度較低，多為1∶8以下，國內也有類似文獻報道，同時報道認為急性假陽性可在6個月內轉陰，但是仍存在一些慢性假陽性反應病例，尚無成熟研究結果[19]。

綜上所述，RPR試驗檢測血清標本會出現生物假陽性的結果，必須用TPPA試驗進行確認。

參考文獻

[1]Workowski KA,Berman SM.Sexually transmitted diserses treatment guidelines[J].MMWR Recomm Rep,2006,55(RR-11):1-94.

[2]Casal CA,Silva MO,Costa IB，et al.Molecular detection of Treponema pallidum sp.pallidum in bloodsamples of VDRL-seroreactive women with lethal pregnancy outcomes:A retrospective observational study in northern Brazil[J].Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical,2011,44(4):451-456.

[3]葉干運,陳錫唐,許文嚴,等.性病防治手冊[M].南京：江蘇科學技術出版社,2008.

[4]中華人民共和國衛生部.2011年中國衛生統計年鑒[M].北京：中國協和醫科大學出版社，2011.

[5]夏建暉,郭燕,鄭敏娜,等.天津市2006～2008年梅毒流行趨勢分析[J].中國熱帶醫學,2010,10(9):1081-1082.

[6]韓國柱,邵長庚.我國梅毒流行和臨床特點[J].中華皮膚性病學雜志，2005,38(5):322.

[7]石新云,吳白平.12 290例腫瘤患者梅毒血清學試驗檢測及結果分析[J].實用預防醫學,2008,15(1):225-226.

[8]Sun R,Lai DH,Ren RX,et al.Treponema pallidum-specific antibody exepression for the diagnosis of different stages of syphilis[J].Chin Med J(Engl),2013,126(2):206-210.

[9]Sidana R,Mangala HC,Murugesh SB,et al.Prozone phenomenon in secondary syphilis[J].Indian J Sex Transm Dis,2011,32(1):47-49.

[10]Naidu NK,BharuchaZS,Sonawane V,et al.Comparative study of Treponemal and non-Treponemal test for screening of blood donated at a blood center[J].Asian J Transfus Sci,2012,(6):32-35.

[11]Dorigo-ZetsmaJW,BetewvD,MelessH,etal.PerformanceofroutinesyphilisserologyintheEthiopiancohort

on HIV/AIDS[J].Sex Transm Infect,2004,80:96-99.

[12]趙有翼.類風濕因子與快速血漿反應素環狀卡片試驗假陽性的關系[J].北京醫學,2011,33(3):202-206.

[13]任榮鑫,李嗣釗,張海萍.抗磷脂綜合征合并RPR假陽性1例[J].中國皮膚性病學雜志,2012,26(1):69-70.

[14]廖朝暉,陳明,黃進華,等.惡性腫瘤患者梅毒螺旋體抗體生物學假陽性分析[J].實用預防醫學,2004,11(1):63-64.

[15]李石.9 218例腫瘤住院患者梅毒螺旋體抗體檢測分析[J].腫瘤預防與治療,2012,25(5):331-332.

[16]Zhu Weifang,Lei Shuiying,Li Lanjuan.Hepatitis C Virus infection and biological false-postive syphilis test:a single-center experience[J].Hepatobiliary Pancrcat Dis int,2011,10(4):399-402.

[17]Brian Clyne,David A Jerrard.Syphilis testing[J].J Emerg Med，2000,18(3):361-367.

[18]Bala M,Toor A,Monika M,et al.Evaluation of the usefulness of Treponema pallidum hemagglutination test in the diagnosis of sypholis in week reactive Venereal Disease Research Labor atory sera[J].Indian J Sex Transm Dis,2012,33(2):102-106.

[19]武建國.老年人抗梅毒螺旋體抗體測定假陽性率偏高[J].臨床檢驗雜志,2006,24(6):241-243.

Study of the influence factors of false positive of syphilis based on serological test

ZhangWenjing

(DepartmentofClinicalLaboratory,TraditionalChineseMedicineHospitalofCaidianDistrict,Wuhan，Hubei430100，China)

Abstract:ObjectiveTo study the biological factors of Syphilis Serological false positive,and to improve the understanding of the false positive of syphilis serological biology knowledge.MethodsIn different departments of our hospital,from May 2013 to October 2014,13 000 patients were selected as the research subjects.2 mL of fresh fasting blood were collected and centrifugalized.Serum specimens were given treponema pallidum agglutination test (TPPA) and rapid plasma reagin test (RPR).The results of RPR qualitation test showing positive specimens were given RPR serum titer detection.All data results were tested by univariate and multivariate Logistic regression by SPSS22.0 software.ResultsIn 13 000 cases serum,RPR (+) with TPPA (+) were 99 cases,RPR (-) with TPPA (+) were 100 cases,RPR (+) with TPPA (-) were 252 cases respectively.The false positive rate was 1.94%(252/13 000).Single factor statistical analysis showed that rheumatoid immune system disease,over 60 years old and malignant tumor were influence factors of false positive of syphilis serology detection(P<0.05).Multiple Logistic regression analysis showed that rheumatoid immune system disease,infection diseases and malignant diseases were the independent risk factors of false positive serological reactions (P<0.05).ConclusionThe results of RPR test for the biological may be false positive in serum,which must be confirmed by TPPA test.

Key words:syphilis;RPR;TPPA;biological false positive;related factors

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.10.025

文獻標識碼：A

文章編號：1673-4130(2016)10-1362-04

(收稿日期：2015-11-09)

作者簡介：劉婷，女，副主任檢驗技師，主要從事免疫學及分子生物學方向的研究。 陳瑩瑩，女，主管檢驗師，主要從事臨床免疫檢驗方向的研究。