間歇與持續經鼻氣道正壓通氣治療極低和超低出生體重早產兒反復呼吸暫停的療效比較

邱學榮，崔 曉，饒紅萍

(廣東省惠州市中心人民醫院兒科，廣東 惠州 516001)

間歇與持續經鼻氣道正壓通氣治療極低和超低出生體重早產兒反復呼吸暫停的療效比較

邱學榮，崔 曉，饒紅萍

(廣東省惠州市中心人民醫院兒科，廣東 惠州 516001)

目的 觀察經鼻間歇正壓通氣(NIPPV)與經鼻持續氣道正壓通氣(NCPAP)治療極低和超低出生體重早產兒原發性呼吸暫停的療效。方法 2013年6月至2015年6月在我院診斷為反復呼吸暫停的極低和超低出生體重早產兒72例，分為NIPPV組38例及NCPAP組34例分別在常規綜合治療的基礎上給予NIPPV、NCPAP治療，觀察并比較兩組的療效。結果 兩組治療后1 h及12 h血氣分析比較差異有統計學意義(P< 0.05)。NIPPV組治愈率及有效率均優于NCPAP組，差異有統計學意義(P< 0.05)。結論 與NCPAP相比，NIPPV治療極低和超低出生體重早產兒原發性呼吸暫停療效顯著。

經鼻間歇正壓通氣；經鼻持續氣道正壓通氣；呼吸暫停；極低出生體重兒；超低出生體重兒

新生兒呼吸暫停是指呼吸暫停時間>20 s，常伴心率減慢(<100次/min)或出現青紫、肌張力低下。1 h內呼吸暫停發作超過2～3次，稱為呼吸暫停反復發作[1]。呼吸暫停是早產兒常見的臨床癥狀，發生率很高，且與胎齡、體重有關[2]，尤其對極低和超低出生體重兒發生率更高，如不及時治療，可能引起呼吸衰竭、肺出血、腦損傷甚至猝死等嚴重后果。本研究針對反復呼吸暫停的極低和超低出生體重早產兒，在應用藥物、體位等綜合治療的基礎上，分別給予經鼻間歇正壓通氣(NIPPV)與經鼻持續氣道正壓通氣(NCPAP)呼吸支持，比較兩種呼吸支持方式對極低和超低出生體重早產兒呼吸暫停的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年6月至2015年6月我院收治的72例極低和超低出生體重早產兒，均符合《實用新生兒學》呼吸暫停的診斷標準[3]，均為出生后10 d內發生的原發性呼吸暫停，排除由低血糖、低體溫、酸中毒、電解質代謝紊亂等其他原因所致者。排除入院即有先天性疾病或遺傳性疾??；呼吸衰竭或嚴重呼吸暫停需氣管插管；合并肺炎、新生兒濕肺、胎糞吸入綜合征、顱內出血、新生兒缺氧缺血性腦病、嚴重感染等疾病患者。根據呼吸支持方式分為：NIPPV組38例和NCPAP組34例，兩組患兒的胎齡、性別、Apgar評分、呼吸暫停發作開始時間比較，差異均無統計學意義(P> 0.05)，具有可比性。

1.2 方法 所有患兒均給予保暖、體位、藥物、營養支持、穩定內環境及對癥支持治療。NIPPV組：采用Drager Babylog 8000型(德國)呼吸機，采用雙鼻塞密閉環路方式。初調參數：吸氣峰壓(PIP)12～18 cmH2O，呼吸末正壓(PEEP)4～6 cmH2O，呼吸頻率30次/min，根據吸入氧濃度(FiO2)維持SpO2在0.88～0.95調節，范圍0.21～0.50。根據病情及血氣分析結果調節呼吸機參數。NCPAP組治療：采用雙鼻塞方式，使用Stephan CPAP機(美國)，PEEP為4～6 cmH2O，根據維持SpO2在0.88～0.95調節，范圍0.21～0.50。

1.3 療效判定標準 治愈：撤除NIPPV或NCPAP通氣后，呼吸暫停未再出現。好轉：撤除NIPPV或NCPAP通氣后，呼吸暫停又出現，但用藥治療有效，或再用NIPPV或NCPAP通氣治療仍有效。無效：通氣后呼吸暫停無減少或加重，SpO2及心率下降程度呈進行性加重，需要應用氣管插管行機械通氣治療。有效例數=治愈例數+好轉例數。比較NIPPV組和NCPAP組的血氣變化及臨床療效。

1.4 統計學方法 采用SPSS 17.0軟件進行數據分析。計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗，計數資料以率表示，采用χ2檢驗。P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療后1 h及12 h動脈血氣指標比較 兩組治療前的血氣分析比較差異無統計學意義(P> 0.05)，治療后1 h及12 h血氣分析比較，差異有統計學意義(P< 0.05)，見表1。

表1 兩組治療前后1 h及12 h動脈血氣指標比較

2.2 兩組臨床療效比較 NIPPV組治愈率、有效率、均優于NCPAP組，差異有統計學意義(P< 0.05)，見表2。

表2 兩組臨床療效比較 [n(%)]

3 討論

新生兒呼吸暫停是早產兒常見臨床癥狀之一，尤其對于極低和超低出生體重早產兒發生率更高，資料顯示早產兒呼吸暫停與出生體重、胎齡成反比關系，胎齡越小，體重越低呼吸暫停發生率越高，早產呼吸暫停發生率約20%～30%，極低出生體重兒可達50%，超低出生體重兒則達90%[1，3，4]，如不及時治療，可能引起腦損傷等嚴重疾病，甚至死亡[5]。

早產兒呼吸暫停分原發性和繼發性兩類。原發性呼吸暫停主要與早產兒中樞神經系統和呼吸系統發育不成熟有關。早產兒因其特殊的系統解剖及生理功能，導致其易發生呼吸困難，臨床上表現為呼吸暫停、紫紺[5]。當原發性呼吸暫停得到恰當處理后將停止；若未發現或處理效果不佳時將轉為繼發性呼吸暫停，伴發低血壓、心率減慢、皮膚發紺等，嚴重時危及生命，部分遺留腦白質軟化、顱內出血等后遺癥。

我國目前被救治的極低和超低出生體重早產兒的數量逐漸增多，呼吸暫停的問題也顯得越來越突出。大多數原發性呼吸暫?？赏ㄟ^病因治療、擺正體位、刺激足底、藥物治療等緩解，部分呼吸暫停仍需使用機械通氣治療，近年來，隨著無創通氣的應用增加，氣管插管機械通氣的使用有明顯下降，但究竟哪種無創通氣模式最適用于呼吸暫停的治療，目前仍無定論。

NCPAP與NIPPV均可用于治療早產兒呼吸暫停，但哪種效果更佳尚存在爭議。NCPAP被認為是目前安全有效治療新生兒呼吸暫停的方法，通過鼻罩或面罩輸送持續的空氣氧氣混合氣體，在氣道上產生正壓，防止上氣道及肺泡塌陷，可增加功能殘氣量和降低呼吸功，改善氧合和降低心動過緩的發生[6]。但仍有一部分患兒治療失敗，需行有創機械通氣治療，NIPPV是在NCPAP的基礎上給予間歇正壓的一種呼吸支持模式，可以看成是NCPAP的增強[7]。

本研究結果顯示：NIPPV組治療后1、12 h的血氣結果明顯好于NCPAP組，NIPPV組治愈率、有效率高于NCPAP組，而無效率低于NCPAP組，提示NIPPV治療呼吸暫停更有效，這與國內外研究結果一致[8～11]。NIPPV在NCPAP基礎上增加了一定頻率的間歇正壓，該壓力被傳遞到下呼吸道，達到有創正壓通氣類似的效果，從而較NCPAP有更強的呼吸支持作用，同時不需建立有創人工氣道輔助機械通氣，減少機械通氣相關肺炎的發生，保留了正常的生理功能，從而避免了有創通氣的并發癥，明顯減少機械通氣的需要[12]。

綜上所述，NIPPV與NCPAP都是安全、相對簡單和非侵入性技術，NIPPV治療早產兒原發性反復呼吸暫停比NCPAP療效顯著，臨床易于推廣。但NIPPV是否能夠作為治療呼吸暫停的首選無創通氣方式仍需要更多的證據支持，NIPPV治療呼吸暫停的治療時機、治療的持續時間、最佳的參數設置也需要進一步研究探討。

[1] 胡亞美，江載芳.諸福棠實用兒科學[M].第8版.北京：人民衛生出版社，2015：458-459.

[2] 張彤 李麗.早產兒呼吸暫停臨床分析[J].河北醫藥，2013，35(7)：1008-1009

[3] 肖梅，葉鴻瑁，丘小汕.實用新生兒學[M].第4版.北京：人民衛生出版社，2011：245-246.

[4] Francart SJ，Allen MK，Stegall-Zanation J.Apnea of prematurity： caffeine dose optimization[J].J Pediatr Pharmacol Ther，2013，18(1)：45-52

[5] 柳圍勝.新生兒呼吸暫停[J].實用兒科臨床雜志，2007，22(2)：89-92.

[6] Pantalitschka T，Sievers J，Urschilz MS，et al.Randomized crossover trail of four nasal respiratory support systems for apnoea of prematurity in very low birth weight infants[J].Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed，2009，94(4)：245-248.

[7] 趙婧 母得志.早產兒呼吸暫停診治進展.[J].臨床兒科雜志，2012，30(3)：291-294.

[8] 饒紅萍，周玉祥.間歇與持續經鼻氣道正壓通氣治療早產兒反復呼吸暫停的臨床分析.[J].中國醫師進修雜志，2014，37(24)：39-42.

[9] 喬彥霞，曹琴英，葛軍，等.經鼻間歇正壓通氣治療極低出生體質量兒原發性呼吸暫停.[J].現代中西醫結合雜志，2013，22(12)：1302-1303.

[10]唐仕芳，趙錦寧，沈潔，等.經鼻間歇和持續氣道正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的Meta分析[J].中國循證兒科雜志，2011，6(4)：255-263.

[11]史源，李華強.經鼻間歇正壓通氣在新生兒機械通氣中的應用[J].中華兒科雜志，2008，46(9)：669-671.

[12]Sai Sunil Kishore M，Dutta S，Kumar P.Early nasal intermittent positive pressure ventilation versus continuous positive airway pressure for respiratory distress syndrome[J].Acta Paediatr，2009，98(9)：1412-1415.

Comparison of curative effect ofcontinuous nasal positive airway pressure with intermittent nasal positive pressure ventilation in the treatment on recurrent apnea in premature infants with very low birth weight or extremely low birth weight

QIU Xue-rong，CUI Xiao，RAO Hong-ping

(Department of Pediatrics，Central People’s Hospital of Huizhou City Guangdong，Huizhou 516001，China)

Objective To observe the curative effect of nasal intermittent positive pressure ventilation(NIPPV)and nasal continuous positive pressure ventilation(NCPAP)in the treatment of recurrent apnea in premature infants with very low birth weight or extremely low birth weight.Methods From June，2013 to June 2015，72 premature infants with very low birth weight or extremely low birth weight who were diagnosed as recurrent apnea were randomly given NIPPV or NCPAP therapy on the basis of the comprehensive treatment，respectively.The curative effect was compared between the two groups.Results The differences in blood gas analysis after 1 h and 12 h of the treatment were statistically significant between the two groups(P< 0.05).The cure rate and effective rate in the NIPPV group were better than that in the NCPAP group(P< 0.05).Conclusion The effects of NIPPV were more significant than that of NCPAP in the treatment of recurrent apnea in premature infants with very low birth weight or extremely low birth weight.

Nasal intermittent positive pressure ventilation； Nasal continuous positive pressure ventilation； Apnea； Very low birth weight； Extremely low birth weight

廣東省惠州市科研基金資助項目(編號：2015Y025)

R722

A

1672-6170(2016)03-0093-03

2015-11-06；

2016-01-15)