兩種消毒方法用于重癥監(jiān)護室醫(yī)療儀器表面清潔消毒的效果比較

向 靜(四川省醫(yī)學科學院·四川省人民醫(yī)院，四川 成都 610072)

兩種消毒方法用于重癥監(jiān)護室醫(yī)療儀器表面清潔消毒的效果比較

向 靜
(四川省醫(yī)學科學院·四川省人民醫(yī)院，四川 成都 610072)

目的 比較衛(wèi)生濕巾和醫(yī)用酒精+紗布兩種方式對重癥監(jiān)護室醫(yī)療儀器表明清潔消毒的效果。方法 對ICU醫(yī)療儀器表面分別采用衛(wèi)生濕巾和醫(yī)用酒精+紗布進行清潔消毒，使用生物熒光(ATP)檢測儀檢測兩種方法清潔消毒前后儀器設備表面的污染程度，使用滿意度調查問卷測評醫(yī)務人員對使用兩種方法的主觀感受。比較兩種消毒方法的成本。結果 衛(wèi)生濕巾組清潔消毒后儀器表面的相對發(fā)光光度(RLU)降低量和降低率與醫(yī)用酒精+紗布組比較，差異均有統(tǒng)計學意義(P< 0.05)；衛(wèi)生濕巾在使用的方便性、清潔消毒所需時間這兩方面的滿意度優(yōu)于醫(yī)用酒精+紗布；使用成本也低于醫(yī)用酒精+紗布，差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05)。結論 衛(wèi)生濕巾對醫(yī)療儀器表面清潔消毒效果和醫(yī)務人員滿意度方面優(yōu)于醫(yī)用酒精+紗布，是一種適宜于臨床作為儀器設備表面清潔消毒的新方式。

重癥監(jiān)護室；清潔消毒；醫(yī)療儀器

醫(yī)療環(huán)境的物體表面，是醫(yī)院感染病原體生存或傳播的重要媒介，對于環(huán)境物表的清潔消毒作為醫(yī)院感染預防與控制措施之一也越來越受關注[1]。近年來一次性使用的衛(wèi)生濕巾作為環(huán)境物表或者皮膚表面的消毒用品出現在市面上，該類產品通常選用季銨鹽類、醇類消毒劑作為消毒成分，相較于含氯制劑，其不具有腐蝕性和刺激性，所以更適宜用于醫(yī)療儀器表面的清潔消毒[2]。本研究比較衛(wèi)生濕巾與醫(yī)用酒精+紗布兩種清潔消毒方式的消毒效果，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2016年1月選擇我院呼吸監(jiān)護室在用的監(jiān)護儀36臺(呼吸機16臺，監(jiān)護儀20臺)。按照隨機數字表分為醫(yī)用酒精+紗布組和衛(wèi)生濕巾組兩組，其中醫(yī)用酒精+紗布組儀器18臺(呼吸機8臺，監(jiān)護儀10臺)，衛(wèi)生濕巾組儀器18臺(呼吸機8臺，監(jiān)護儀10臺)。

1.2 方法 衛(wèi)生濕巾為伽瑪衛(wèi)生消毒用品(佛山)生產的Clinell伽瑪衛(wèi)生濕巾(強效殺菌型)，主要成分為復方季銨鹽；醫(yī)用酒精為四川省伊潔士醫(yī)療科技有限公司75%消毒酒精；紗布為河南飄安集團有限公司的無菌脫脂紗布塊。生物熒光(ATP)檢測儀為北京創(chuàng)新世紀生物科技發(fā)展有限公司的BT-112D。ICU醫(yī)務人員分別使用衛(wèi)生濕巾和醫(yī)用酒精+紗布每日對兩組儀器表面進行(S形)非重復性擦拭，每日2次，擦拭時間5分鐘。

1.3 觀察指標 ①相對發(fā)光光度(RLU)值:分別在清潔消毒前、后(待儀器干燥2分鐘后)，使用ATP檢測拭子采集兩組呼吸機及心電監(jiān)護儀表面(每個采樣點5 cm×5 cm的面積，不規(guī)則表面如旋鈕則全部采集)，按照使用說明于ATP檢測儀中讀取相對發(fā)光光度(RLU)值。連續(xù)監(jiān)測30天。②使用者滿意度評分:采用自行設計的滿意度問卷，總分為100分，在研究結束后進行調查。問卷主要從以下6個方面進行考評:清潔效果(20分)、污垢吸附能力(20分)、使用方便性(20分)、清潔消毒工作所需時間(20分)、氣味刺激性(10分)、皮膚刺激性(10分)。②統(tǒng)計每臺呼吸機/監(jiān)護儀使用的耗材數量，計算使用成本。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行數據分析。符合正態(tài)分布的數據比較采用t檢驗，非正態(tài)分布數據比較采用秩和檢驗，率的比較采用卡方檢驗。P< 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 清潔消毒效果比較 兩種方法消毒前后RLU值比較差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05)，但衛(wèi)生濕巾清潔消毒后的RLU降低量及降低率均高于使用醫(yī)用酒精+紗布，差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05)，見表1。

表1 兩種清潔消毒效果的ATP檢測結果比較

2.2 使用者滿意度比較 醫(yī)務人員使用衛(wèi)生濕巾一周后對兩種清潔消毒方法進行滿意度調查，發(fā)放調查問卷45張，收回有效問卷43張(2張因填寫項目缺失而失效)，衛(wèi)生濕由在使用方便性上明顯優(yōu)于醫(yī)用酒精+紗布，見表2。

表2 兩種消毒方法滿意度調查評分比較 (分)

2.3 兩組成本比較 使用兩組方法分別消毒清潔8臺呼吸機和10臺心電監(jiān)護儀，衛(wèi)生濕巾組的成本費用顯著低于醫(yī)用酒精+紗布組，差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05)，見表3。

表3 兩種清潔消毒方式成本比較 (元)

3 討論

醫(yī)院物體表面的清潔消毒是消毒隔離的一部分，是預防醫(yī)院感染的重要環(huán)節(jié)[3]。近年來，醫(yī)院環(huán)境的清潔消毒在醫(yī)院感染防控中的重要作用引起醫(yī)務人員的普遍重視[4，5]。目前我國一般采用75%的醫(yī)用酒精對監(jiān)護室儀器表面進行消毒，但酒精容易對消毒物品表面產生腐蝕作用，且容易揮發(fā)。本研究結果顯示，與醫(yī)用酒精+紗布傳統(tǒng)清潔消毒方法相比，衛(wèi)生濕巾清潔消毒后ATP檢測儀測得的RLU降低量和降低率都更顯著(P< 0.05)，說明衛(wèi)生濕巾具有更好的清潔消毒能力。分析其原因，可能與衛(wèi)生濕巾將清潔和殺菌合二為一，從而顯現出良好的去污效果，并且殺菌效果持續(xù)有關[6]。另外，此外本次使用的衛(wèi)生濕巾主要成分為復方季銨鹽，殺菌譜廣，作用可靠穩(wěn)定，還具有不損傷物體表面或醫(yī)療器械表面的優(yōu)點，尤其適用于醫(yī)療環(huán)境清潔消毒。傳統(tǒng)的含氯消毒液穩(wěn)定性差，對呼吸道有刺激性，對器械有腐蝕性，精密儀器不適用[7]。而75%的酒精由于其揮發(fā)性較強，故殺菌作用不穩(wěn)定，本次研究結果顯示酒精擦拭后RLU降低率較低，可能與其揮發(fā)性較強，不能在物表作用充分的時間有關。鄭雪梅等[8]研究結果顯示每天用 75% 酒精擦拭待干10 min 或衛(wèi)生濕巾對手機進行清潔消毒，使用一次性套袋，可減少病原體污染，保持手機的清潔，說明衛(wèi)生濕巾有較好的清潔消毒效果。李惠芬等[9]采用生理鹽水紗布、乙醇紗布和衛(wèi)生濕巾組對醫(yī)用平板電腦進行清潔消毒處理，結果顯示:日常醫(yī)療工作中醫(yī)用平板電腦污染嚴重，衛(wèi)生濕巾是較為理想的清潔消毒方法。由此可見，衛(wèi)生濕巾已逐步應用與不同醫(yī)療用品的表面清潔消毒，并被證實具有較好的清潔消毒效果。

本研究使用滿意度調查表將使用者的主觀感受量化，結果顯示衛(wèi)生濕巾在使用的便捷性上優(yōu)勢明顯，這與衛(wèi)生濕巾為一次性抽取式，使用方便，用后丟棄即可，有利于節(jié)省人力密切相關。而醫(yī)用酒精+紗布的消毒方式，使用人在使用前需要花時間準備紗布和酒精，在使用中需要花時間用紗布蘸取酒精，使用后還應對作為易燃易爆的危險品酒精進行專柜管理，且酒精開瓶后的使用時限是24小時，這無疑增加了清潔消毒工作的繁瑣程度。本研究對衛(wèi)生濕巾組和醫(yī)用酒精+紗布組兩種消毒方法的成本進行比較，結果顯示衛(wèi)生濕巾組成本低于醫(yī)用酒精+紗布組，在清潔消毒效果得到肯定的前提下，從衛(wèi)生經濟學的角度，衛(wèi)生濕巾這種消毒方法節(jié)約了醫(yī)療成本，具有較好的成本效益。

綜上，重癥監(jiān)護室診療工作密集，醫(yī)務人員工作繁忙，而病原體(尤其是多重耐藥菌)傳播風險高，快捷有效的儀器表面消毒方法的使用，能有效的提高病房環(huán)境的安全度和提高醫(yī)務人員的工作效率。本研究顯示衛(wèi)生濕巾較醫(yī)用酒精+紗布具有更好的清潔消毒效果和使用感受，且成本低于傳統(tǒng)的醫(yī)用酒精消毒，不失為科技發(fā)展為重癥監(jiān)護室院內感染控制帶來的新方法和新技術，值得借鑒和推廣。

[1] 張淑敏，馮麗媛，李敏，等.兩種消毒方法對床單位周圍物體表面消毒的效果[J].中國消毒學雜志，2015，32(1):91-92.

[2] 孫亞君.醫(yī)用消毒濕巾在醫(yī)院內物體表面消毒效果觀察[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2012，22(22):5065-5067.

[3] 劉華華，王樹珍，阮斐怡.雙鏈季按鹽消毒劑對非關鍵物體表面消毒效果評價[J].上海護理，2008，8(1):27-29.

[4] Dettenkofer M，Ammon A，Astagneau P，et al.Infection control-a European research perspective for the next decade [J].J Hosp Infect，2011，77(1):7-10.

[5] Harbarth S.What can we learn from each other in infection control Experience in Europe compared with the USA [J].J Hosp Infect，2013，83 C3}:173-184.

[6] Howell V，Thoppil A，Mariyaselvam M，et al.Disinfecting the iPad:evaluating effective methods [J].J Hosp Infect，2014，87(2):77-83.

[7] 李穎，戈偉，許文，等.ICU物體表面消毒方法優(yōu)選試驗研究[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2013，23(7):1629-1631.

[8] 鄭雪梅，平寶華.應用ATP生物熒光法監(jiān)測醫(yī)務人員手機清潔度及清潔消毒效果的研究[J].中國護理管理，2015，15(3):367-340.

[9] 李惠芬，張衛(wèi)紅，李松，等.醫(yī)用小型平板電腦現場清潔消毒方法研究[J].中國感染控制雜志，2015，14(12):834-836.

R187

A

1672-6170(2016)05-0185-03

2016-04-02；

2016-05-12)