基于人格和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的駕駛風(fēng)險(xiǎn)差異分析研究

卜猛猛，秦雅琴，隋英楠（.昆明理工大學(xué)交通工程學(xué)院，云南昆明650500；.大連科技學(xué)院交通運(yùn)輸工程系，遼寧大連6000）

?

基于人格和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的駕駛風(fēng)險(xiǎn)差異分析研究

卜猛猛1，秦雅琴1，隋英楠2
（1.昆明理工大學(xué)交通工程學(xué)院，云南昆明650500；2.大連科技學(xué)院交通運(yùn)輸工程系，遼寧大連116000）

摘要：采取匿名形式的問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查了236名昆明市駕駛?cè)说娜烁窈婉{駛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)狀況，獲得有效問(wèn)卷188份。結(jié)果表明，不同人格下的駕駛行為，風(fēng)險(xiǎn)感知，風(fēng)險(xiǎn)容忍，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)通過(guò)Kruskal-Wallis檢驗(yàn)的漸進(jìn)顯著性分別為0.022，0.019，0.002，0.042，均小于0.05，具有顯著性差異；外向穩(wěn)定型和外向不穩(wěn)定型駕駛?cè)说鸟{駛風(fēng)險(xiǎn)明顯低于內(nèi)向穩(wěn)定型駕駛?cè)耍荒行缘鸟{駛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)明顯低于女性；駕駛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)隨著駕駛?cè)四挲g的增長(zhǎng)呈先升后降的趨勢(shì)；隨著駕駛?cè)笋{齡的增加，其駕駛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)越來(lái)越高；學(xué)歷越高駕駛?cè)说鸟{駛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)水平越高。

關(guān)鍵詞：人格；風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；人口統(tǒng)計(jì)學(xué)

人格因素對(duì)安全行車(chē)的影響雖不是決定性的，但仍是不可忽視的一個(gè)重要因素。己有研究確定影響交通事故多發(fā)者具有如下特征:有攻擊行為趨向、無(wú)責(zé)任感、社會(huì)適應(yīng)不良等［1］。經(jīng)研究分析，駕駛?cè)藛T的人格因素與交通事故的頻發(fā)有緊密聯(lián)系。例如，Lajunen認(rèn)為態(tài)度、人格、駕駛經(jīng)驗(yàn)等因素使駕駛員對(duì)安全駕駛產(chǎn)生了不同的看法，繼而影響駕駛行為［2］。Elander等人分析了大量的研究成果后得出了駕駛行為與駕駛?cè)藛T的某些人格特征相關(guān)，而且與之相關(guān)的駕駛態(tài)度和駕駛信念對(duì)其也產(chǎn)生了影響［3］。Beirness認(rèn)為人格因素對(duì)交通事故的影響較小，然而，人格因素與在交通事故中產(chǎn)生較大影響的因素有著密切關(guān)系。追求沖動(dòng)、刺激、敵意等這三種人格特征對(duì)駕駛行為產(chǎn)生了負(fù)面作用［4］。Brown和Groeger指出，許多交通事故都是因?yàn)轳{駛?cè)藢?duì)交通風(fēng)險(xiǎn)情境中風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估不準(zhǔn)確造成的。這說(shuō)明駕駛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)對(duì)交通安全有著很大的影響［5］。駕駛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)包含對(duì)駕駛過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)的感知、態(tài)度及容忍等3個(gè)方面。其中，駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)感知是駕駛?cè)藢?duì)交通情境中潛在客觀風(fēng)險(xiǎn)的主觀體驗(yàn)，駕駛?cè)藢?duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的感知水平越高，發(fā)生事故的可能性就會(huì)越低；駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)態(tài)度則是對(duì)駕駛風(fēng)險(xiǎn)的一種特定傾向，是習(xí)慣性且較為持久的感知，駕駛?cè)说娘L(fēng)險(xiǎn)態(tài)度越高，發(fā)生事故的可能性越低；而駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)容忍是駕駛?cè)颂幱诮煌ㄇ榫持校樵附邮茱L(fēng)險(xiǎn)的數(shù)量和程度，駕駛?cè)说娘L(fēng)險(xiǎn)容忍越高，發(fā)生交通事故的可能性越高。

1　研究方法

1.1研究對(duì)象

選取昆明市機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藶檠芯繉?duì)象，采用街頭隨機(jī)抽樣的方法，以匿名形式進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。在發(fā)放的236份問(wèn)卷中，回收228份，回收率為96.6％，篩除問(wèn)題問(wèn)卷和填寫(xiě)不清晰的問(wèn)卷，得到有效問(wèn)卷188份，問(wèn)卷的有效率為82.5％。使用Excel軟件對(duì)問(wèn)卷內(nèi)容進(jìn)行錄入，并用SPSS 22.0對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析。

此次問(wèn)卷調(diào)查被試的年齡、性別、駕齡和文化水平等詳細(xì)統(tǒng)計(jì)信息見(jiàn)表1。

表1　被試基本信息統(tǒng)計(jì)情況Tab.1 Basic information statistics of drivers

1.2研究工具

人格測(cè)驗(yàn)（personality test）也稱(chēng)個(gè)性測(cè)驗(yàn)（測(cè)試），是針對(duì)個(gè)性特點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)量工具，它是根據(jù)人格理論，從特定的幾個(gè)方面對(duì)測(cè)試者的個(gè)性進(jìn)行考察，體現(xiàn)在個(gè)性測(cè)驗(yàn)中就是各個(gè)測(cè)量指標(biāo)。最常用的方法有問(wèn)卷法和投射法。問(wèn)卷法是一種自我評(píng)定問(wèn)卷，即對(duì)擬測(cè)量的個(gè)性特征編制若干測(cè)題，使被試逐項(xiàng)回答，問(wèn)卷由許多涉及個(gè)人心理特征的問(wèn)題組成，進(jìn)一步分出多個(gè)維度或分量表，可反映不同人格特征。DBQ（driving behavior questionare）量表主要用于評(píng)測(cè)駕駛?cè)说陌踩{駛行為。Reason等人1990年在首次構(gòu)建DBQ中把不安全駕駛行為按經(jīng)驗(yàn)分為兩類(lèi):駕駛?cè)隋e(cuò)誤和違規(guī)［8］。通過(guò)參考大量國(guó)內(nèi)外DBQ問(wèn)卷以及我國(guó)駕駛現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，以Reason的問(wèn)卷為原型，修訂編制了本文研究中施測(cè)的DBQ量表。

駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)量表分別從駕駛?cè)藢?duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍等方面對(duì)駕駛?cè)说娘L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)進(jìn)行調(diào)查。該量表設(shè)計(jì)為包含3個(gè)子量表的形式，即風(fēng)險(xiǎn)容忍量表、風(fēng)險(xiǎn)感知量表、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度量表。其中，風(fēng)險(xiǎn)容忍量表參考Hunter和姬鳴等關(guān)于飛行員風(fēng)險(xiǎn)容忍的研究方法［7-8］；風(fēng)險(xiǎn)感知量表是基于Yilmaz［11］等在2004年編制的12個(gè)題項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)駕駛量表［9］，Tova等于2008年編制的34個(gè)題項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)感知量表，并結(jié)合我國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于駕駛?cè)税踩庾R(shí)中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的研究總結(jié)，最終得到20個(gè)風(fēng)險(xiǎn)感知題項(xiàng)［10］；風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度量表借鑒了Hunter編制的《航空安全態(tài)度量表》（ASAS）和《飛行員新危險(xiǎn)態(tài)度量表》（New-HAS）［11］，Ulleberg等人編制的《青年駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)態(tài)度量表》（YDAS）［12］。駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)量表包括10個(gè)題項(xiàng)基本信息，20個(gè)題項(xiàng)的駕駛行為量表以及3個(gè)維度共46個(gè)題項(xiàng)。回收問(wèn)卷后，對(duì)有效問(wèn)卷進(jìn)行了信度檢驗(yàn)、效度檢驗(yàn)和項(xiàng)目分析，分析結(jié)果表明駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)量表具有良好的信度、效度和區(qū)分度。

多獨(dú)立樣本Kruskal-Wallis檢驗(yàn)（又稱(chēng)H檢驗(yàn)）的實(shí)質(zhì)上是兩獨(dú)立樣本時(shí)的Mann-Whitney U檢驗(yàn)在多個(gè)獨(dú)立樣本下的推廣，用于檢驗(yàn)多個(gè)總體的分布是否存在顯著差異。多獨(dú)立樣本Kruskal-Wallis檢驗(yàn)的基本思想是：首先，將多組樣本數(shù)混合并按升序排序，求出各變量值的秩；然后，考察各組秩的均值是否存在顯著差異。如果各組秩的均值不存在顯著差異，則認(rèn)為多組數(shù)據(jù)充分混合，數(shù)值相差不大，可以認(rèn)為多個(gè)總體的分布無(wú)顯著差異；反之，如果各組秩的均值存在顯著差異，則是多組數(shù)據(jù)無(wú)法混合，有些組的數(shù)值普遍偏大，有些組的數(shù)值普遍偏小，可認(rèn)為多個(gè)總體的分布存在顯著差異，至少有一個(gè)樣本不同于其他樣本。

1.3研究過(guò)程與數(shù)據(jù)處理

以人格和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量（包括性別、年齡、駕齡及文化水平）作為分組變量，對(duì)駕駛行為和以風(fēng)險(xiǎn)感知、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、風(fēng)險(xiǎn)容忍為主要指標(biāo)的駕駛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)評(píng)測(cè)，進(jìn)行多獨(dú)立樣本的Kruskal-Wallis檢驗(yàn)，其秩和統(tǒng)計(jì)量為K－W。

構(gòu)造K－W統(tǒng)計(jì)量，即

恰好是刻畫(huà)這種接近程度的一個(gè)統(tǒng)計(jì)量，除以全體樣本秩方差的平均，可以消除量綱的影響。樣本方差的自由度為n＝1。所以

因此，K－W為

其中：k為樣本組數(shù)；n為總樣本量；ni為第i組的樣本量；Ri為第i組樣本中的秩總和；Ri j為第i組樣本中的第j個(gè)觀察值的秩值。

2　研究結(jié)果

2.1不同人格駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差異分析

通過(guò)對(duì)被試的EPQ-RSC施測(cè)結(jié)果進(jìn)行人格數(shù)據(jù)測(cè)試分析，得出4種人格特征分組，即內(nèi)向穩(wěn)定型、內(nèi)向不穩(wěn)定型、外向穩(wěn)定型、外向不穩(wěn)定型。其中，內(nèi)向穩(wěn)定型人格特點(diǎn)：情緒平穩(wěn)、有耐心、十分自信；內(nèi)向不穩(wěn)定型人格特點(diǎn)：謹(jǐn)小慎微、行為孤僻、觀察入微、十分敏感、行動(dòng)緩慢；外向穩(wěn)定型人格特點(diǎn)：反應(yīng)迅速、粗心大意、心浮氣躁、注意力不集中；外向不穩(wěn)定型人格特點(diǎn)：精力充沛、脾氣暴躁、心境容易變化、易動(dòng)感情。

首先，以人格作為分組依據(jù)，對(duì)駕駛行為、風(fēng)險(xiǎn)感知、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、風(fēng)險(xiǎn)容忍及風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)各指標(biāo)進(jìn)行多獨(dú)立樣本檢驗(yàn)，如表2所示。可以看出以0.05為參考量，顯著性大于0.05的指標(biāo)是駕駛?cè)说娘L(fēng)險(xiǎn)態(tài)度指標(biāo)，其他各項(xiàng)指標(biāo)的顯著性均小于0.05；因此，駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)態(tài)度指標(biāo)不具有顯著差異性，其余各項(xiàng)指標(biāo)均具有顯著性。

表2　4種不同人格下駕駛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)及駕駛行為差異Kruskal－Wallis檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)Tab.2 Kruskal－Wallis test statistics for driving risk awareness and driving behavior differences of four personality types

針對(duì)被試的駕駛行為、風(fēng)險(xiǎn)感知、風(fēng)險(xiǎn)容忍及總的駕駛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)得分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得到基于不同人格的駕駛風(fēng)險(xiǎn)及駕駛行為差異（如圖1所示）。可以看出：外向穩(wěn)定型的駕駛?cè)说鸟{駛行為分?jǐn)?shù)最高，人格為內(nèi)向不穩(wěn)定型的駕駛?cè)撕屯庀虿环€(wěn)定型的駕駛?cè)说鸟{駛行為得分基本相同且最低；風(fēng)險(xiǎn)感知能力最好的是人格為內(nèi)向穩(wěn)定型的駕駛?cè)耍畈畹氖峭庀虿环€(wěn)定型駕駛?cè)耍伙L(fēng)險(xiǎn)容忍得分最高的是外向穩(wěn)定型駕駛?cè)耍梅肿畹偷氖莾?nèi)向穩(wěn)定型駕駛?cè)耍从吵鋈烁駷橥庀蚍€(wěn)定型駕駛?cè)说娘L(fēng)險(xiǎn)容忍較強(qiáng)，導(dǎo)致其駕駛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較差；內(nèi)向穩(wěn)定型駕駛?cè)藢?duì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)很強(qiáng)，從駕駛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)得分較低且相近的外向穩(wěn)定型駕駛?cè)撕屯庀虿环€(wěn)定型駕駛?cè)说姆治觯梢钥闯鐾庀蚍€(wěn)定型和外向不穩(wěn)定型的駕駛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)明顯不如內(nèi)向穩(wěn)定型駕駛?cè)恕?/p>

2.2人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差異分析

以性別、年齡、駕齡及文化水平作為分組依據(jù)，對(duì)駕駛行為、風(fēng)險(xiǎn)感知、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、風(fēng)險(xiǎn)容忍和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)各指標(biāo)進(jìn)行Kruskal-Wallis多獨(dú)立樣本檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在駕駛行為方面，除了駕駛?cè)诵詣e的顯著性小于0.05，其他指標(biāo)均大于0.05；在風(fēng)險(xiǎn)感知方面，除了駕駛?cè)宋幕斤@著性大于0.05，其他指標(biāo)均小于0.05；在風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度與風(fēng)險(xiǎn)容忍方面，除了駕駛?cè)诵詣e小于0.05，其他指標(biāo)均大于0.05；在風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)方面，除了駕駛?cè)四挲g大于0.05，其他指標(biāo)均小于0.05。

圖1　不同人格被試的駕駛風(fēng)險(xiǎn)及駕駛行為差異Fig.1 Differences of driving risk and driving behavior for different personality subjects

表3　不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差異Kruskal-Wallis檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)Tab.3 Kruskal-Wallis test statistics for risk awareness difference of different demographic variables

2.2.1不同性別駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差異分析

圖2為不同性別駕駛?cè)说娘L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差異圖。從圖2中可以看出，女性的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)要顯著優(yōu)于男性；男性對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和風(fēng)險(xiǎn)感知的水平顯著低于女性；而女性駕駛?cè)说鸟{駛行為水平顯著低于男性；男性對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍較強(qiáng)，但風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)相對(duì)較低。

圖2　不同性別的駕駛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差異Fig.2 Driving risk awareness differences for different gender

2.2.2不同年齡駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差異分析

圖3為不同年齡駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的差異圖。從圖中可以看出，駕駛?cè)嗽?0～50歲的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、風(fēng)險(xiǎn)感知和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)均高于其他年齡組，這表明隨著年齡的增加駕駛?cè)说娘L(fēng)險(xiǎn)感知能力、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)都會(huì)增強(qiáng)，但超過(guò)50歲之后，由于生理功能下降，駕駛?cè)说娘L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的人隨著年齡的增加呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)。

2.2.3不同駕齡駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差異分析

圖4為不同駕齡的駕駛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差異圖。從圖中可以看出，隨著駕駛?cè)笋{齡不斷的增加，以及駕駛?cè)说鸟{駛技能和駕駛經(jīng)驗(yàn)不斷豐富，駕駛?cè)说母黜?xiàng)指標(biāo)均有所提高，所以可以通過(guò)提升駕駛?cè)说鸟{駛經(jīng)驗(yàn)來(lái)提高駕駛?cè)说娘L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從而減少交通事故。

2.2.4不同文化水平駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差異分析

圖5為不同文化水平駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的差異圖。從圖中可以看出，文化水平高的駕駛?cè)嗽陲L(fēng)險(xiǎn)感知、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度方面均高于文化水平低的駕駛?cè)耍f(shuō)明可以通過(guò)提高駕駛?cè)说奈幕仞B(yǎng)以及交通安全常識(shí)，從而使駕駛?cè)说娘L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)水平越來(lái)越好。

圖5　不同文化水平駕駛?cè)说鸟{駛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差異Fig.5 Driving risk awareness differences for drivers of different levels of education

3　討論

通過(guò)對(duì)188名有效被試的駕駛行為及風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果，對(duì)駕駛?cè)说鸟{駛行為和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)進(jìn)行不同人格和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的差異性分析做出以下討論。

1）外向穩(wěn)定型和外向不穩(wěn)定型駕駛?cè)嗣黠@低于內(nèi)向穩(wěn)定型駕駛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。性格也可稱(chēng)為個(gè)性或人格，著名心理專(zhuān)家郝濱先生認(rèn)為：“性格可界定為個(gè)體思想、情緒、價(jià)值觀、信念、感知、行為與態(tài)度之總稱(chēng)，它確定了我們?nèi)绾螌徱曌约阂约爸車(chē)沫h(huán)境。它是不斷進(jìn)化和改變的，是人從降生開(kāi)始，生活中所經(jīng)歷的一切總和。”簡(jiǎn)單的說(shuō)，性格就是個(gè)體獨(dú)有的并與其他個(gè)體區(qū)別開(kāi)來(lái)的整體特性，即具有一定傾向性的、穩(wěn)定的、本質(zhì)的人格差異，我們稱(chēng)之為性格差異。然而，人格的穩(wěn)定性也會(huì)在駕駛行為中得到體現(xiàn)。性格穩(wěn)定的人，做到交通事故突發(fā)狀況不會(huì)手忙腳亂，駕駛中存在的風(fēng)險(xiǎn)就越少。

2）男性的駕駛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)要明顯低于女性。男性的思維反應(yīng)敏捷些，控制力，應(yīng)激力強(qiáng)。而且男性記得路些，更有是興趣的原因，男性對(duì)車(chē)的興趣絕對(duì)要大于女性。

3）隨著駕駛?cè)说鸟{齡增加，其駕駛風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)。人都是從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)的，小到買(mǎi)一個(gè)削筆刀，大到人生道路的選擇，經(jīng)驗(yàn)都會(huì)起到?jīng)Q定性的作用。隨著駕駛員駕齡的不斷增加，當(dāng)駕駛員再次遇到的交通風(fēng)險(xiǎn)，交通緊急狀況時(shí)就會(huì)處變不驚，不會(huì)感到焦慮，不斷地駕駛員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)也就會(huì)越來(lái)越好。從圖4可以看出，隨著駕駛?cè)说鸟{齡增加，駕駛?cè)笋{駛技能和駕駛經(jīng)驗(yàn)的豐富，駕駛?cè)说娘L(fēng)險(xiǎn)感知，風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，風(fēng)險(xiǎn)容忍和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)水平都有所提高。

4　結(jié)論

本研究以問(wèn)卷調(diào)查的方法，考察了駕駛?cè)说鸟{駛行為和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并基于不同人格和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量進(jìn)行了差異性分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，外向穩(wěn)定型和外向不穩(wěn)定型駕駛?cè)嗣黠@不如內(nèi)向穩(wěn)定型駕駛?cè)说娘L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)高，女性的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)要明顯高于男性，駕駛?cè)说娘L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)隨年齡的增長(zhǎng)呈先上升后下降的趨勢(shì)，隨著駕駛?cè)说鸟{齡增加駕駛?cè)孙L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不斷變好，駕駛?cè)说膶W(xué)歷越高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)水平也就越好。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉志強(qiáng)，葛如海，龔標(biāo).道路交通安全工程［M］.北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2005.

［2］LAJUNEN T D，PARKER D，STRADLING S G .Dimensions of driver anger，aggressive and highway code violations and their mediation by safety orientation in UK drivers［J］. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behavior，1998，1（2）: 107-121.

［3］ELANDER J，WEST R，F(xiàn)RENCH D. Behavioral correlates of individual differences in road traffic rash risk: an examination of methods and findings［J］. Psychology Bull，1993，113:279-294.

［4］BEIRNESS D J. Do we really drive as we live？The role of Personality factors in road crashes［J］.Alcohol，Drugs and Driving，1993，9：129-143.

［5］BROWN I D，GROEER J A. Risk perception and decision taking during the transition between novice and experienced driver status［J］. Ergono mics，1988，31：585－597.

［6］REASON J，MANSTEAD A，STRADLING S，et al. Errors and violations on the roads:a real distinction？［J］.Ergonomics，1990，33：1315-1332.

［7］HUNTER D R. Risk perception and risk tolerance in aircraft pilots［R］. Federal Aviation Administration Washington DC Office of Aviation Medicine，2002.

［8］姬鳴，楊仕云，趙小軍，等.風(fēng)險(xiǎn)容忍對(duì)飛行員駕駛安全行為的影響：風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)和危險(xiǎn)態(tài)度的作用［J］.心理學(xué)報(bào)，2011，43 （11）：1308-1319.

［9］YILMAZ V，CELIK H E. A model for risky driving attitudes in Turkey［J］. Social Behavior and Personality：an International Journal，2004，32（8）：791-796.

［10］ROSENBLOOM T，SHAHAR A，ELHARAR A，et al. Risk perception of driving as a function of advanced training aimed at recognizing and handling risks in demanding driving situations［J］. Accident Analysis & Prevention，2008，40（2）：697-703.

［11］HUNTERDR.Risk perception among general aviation pilots［J］.The international journal of aviation psychology，2006，16（2）：135-144.

［12］ULLEBERG P，RUNDMO T. Risk-taking attitudes among young drivers：The psychometric qualities and dimensionality of an instrument to measure young drivers’risk-taking attitudes［J］. Scandinavian Journal of Psychology，2002，43（3）：227-237.

（責(zé)任編輯姜紅貴）

Research on Driving Risk Awareness Difference Based on Personality and Demographic Variables

Bu Mengmeng1，Qin Yiaqin1，Sui Yingnan2
（1.Kunming University of Science and Technology，F(xiàn)aculty of Transportation Engineering，Kunming 650500，China；2.Dalian Institute of Science and Technology，Department of Transportation Engineering，Dalian 116000，China）

Abstract：This study conducted a survey of 236 drivers concerning their personality types and driving risk awareness by way of anonymous questionnaire in Kunming and obtained 188 valid questionnaires. Results show that the driving risk of extroversive stable personality and extroversive unstable personality was significantly lower than that of the introverted stable personality；driving risk awareness of men was significantly lower than those in women；with the growth of drivers’age，the driving risk awareness first increased and then decreased；with the increase of the drivers’driving years，driving risk awareness was getting better and better；the higher the drivers’education was，the better their driving risk awareness became.

Key words：personality；risk awareness；demographics

中圖分類(lèi)號(hào)：U121

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1005-0523（2016）02-0086-07

收稿日期：2015－09-25

基金項(xiàng)目：中國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71361016）；昆明理工大學(xué)人培項(xiàng)目（KKZ3201402020）；汽車(chē)測(cè)控與安全重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開(kāi)放課題（SZJJ2014-066）

作者簡(jiǎn)介：卜猛猛（1990—），男，碩士研究生，研究方向?yàn)轳{駛行為與心理。

通訊作者：秦雅琴（1972—），女，教授，博士，研究方向?yàn)轳{駛行為安全。