科學(xué)之意

周健

2016年4月，科技部和中宣部印發(fā)了《中國公民科學(xué)素質(zhì)基準(zhǔn)》。此后，在媒體上出現(xiàn)了一些對該基準(zhǔn)的討論。2015年，在中國科學(xué)家屠呦呦獲得諾貝爾生理或醫(yī)學(xué)獎之后，也有很多媒體大幅報道屠呦呦的研究工作，贊揚(yáng)其科學(xué)精神。毫無疑問，無論是《中國公民科學(xué)素質(zhì)基準(zhǔn)》的發(fā)布，還是屠呦呦獲得諾貝爾獎，都表明中國的科技事業(yè)發(fā)展步入了一個新的起點(diǎn)。然而，對比美國、歐洲等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的科技發(fā)展現(xiàn)狀，我們也要看到，我們還存在著較大的差距。在這其中，既有理念的落后，也有組織、戰(zhàn)略、策略等多方面的不足。這里僅就“科學(xué)”一詞的相關(guān)信息，作基本分析。

“科學(xué)”之源。一般說來，在中國歷史發(fā)展的長河中，對具有現(xiàn)代意義的“科學(xué)”的發(fā)現(xiàn)或理論創(chuàng)造的貢獻(xiàn)是有限的。當(dāng)然，諸如中國古代數(shù)學(xué)研究成果的價值，還是不容置疑的。分析“科學(xué)”的源頭，自然要回到歐洲的歷史之中。英文“science”源于拉丁文“scientia”，其原意是指“知識”、“學(xué)問”，這也是科學(xué)一詞最基本、最簡單的含義。當(dāng)人類的知識尚未分門別類、形成諸多獨(dú)立學(xué)科之時，“哲學(xué)”就是人類知識的別名，用以表示知識的總匯和整體。能夠稱作“哲學(xué)”的，才有資格稱之為“科學(xué)”。這里的“科學(xué)”，顯然指一般的人類知識。直到19世紀(jì)末，日本的福澤瑜吉把“science”譯為“科學(xué)”，意為“分科之學(xué)”。后來康有為引進(jìn)該詞到中國。嚴(yán)復(fù)在翻譯《天演論》等科學(xué)著作時，也用“科學(xué)”一詞代替了“格致”。此后，“科學(xué)”便在中國廣泛運(yùn)用，直到今天。

“科學(xué)”之意。第一，從歷史發(fā)展來看，“科學(xué)”只是對人類一切知識的總稱。那時并沒有將“科學(xué)”局限于僅是涵蓋自然科學(xué)的各門類學(xué)科的稱謂。第二，福澤瑜吉把“science”解釋為“分科之學(xué)”，正是基于對各門類學(xué)科稱謂的認(rèn)識。第三，《辭海》對“科學(xué)”的定義是：運(yùn)用范疇、定理、定律等思維形式反映現(xiàn)實(shí)世界各種現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律的知識體系。社會意識形式之一。按研究對象的不同，可分為自然科學(xué)、社會科學(xué)和思維科學(xué)。可見《辭海》不僅認(rèn)同“科學(xué)”是對知識體系的稱謂，而且明確指出了“自然科學(xué)”與“社會科學(xué)”的分類只是在“科學(xué)”總體項(xiàng)下，依據(jù)研究對象的不同而進(jìn)行的次級分類而已。

“科學(xué)”演繹。“科學(xué)”發(fā)展到今天，在中國當(dāng)下語境中，其演繹出的意蘊(yùn)卻很有趣。首先，“科學(xué)”一詞已經(jīng)演變成公眾口中常用的“是非”判斷標(biāo)準(zhǔn)，凡是科學(xué)的（或者說以為科學(xué)的）就是正確的。實(shí)際上科學(xué)（其含義是指作為各門類學(xué)科的總稱）并不包含一個唯一的、放之四海而皆準(zhǔn)的“是非”判定公理，倒是在各門類學(xué)科的理論系統(tǒng)中，可能存在人們做是非判斷時需要參照的某些公理準(zhǔn)則。其次，“科學(xué)”的內(nèi)涵僅限于自然科學(xué)各學(xué)科，哲學(xué)、歷史等人文學(xué)科不屬于科學(xué)的體系。對于這種認(rèn)識的局限性，我們可以從貝弗里奇的一段論述中找到答案：“世界是由物質(zhì)客體和非物質(zhì)的現(xiàn)象或過程組成的（我們還找不到一個更好的詞來一般地概括理論、信息、機(jī)構(gòu)和抽象概念），借用計算機(jī)技術(shù)的專門技術(shù)術(shù)語來說，就是由硬件和軟件組成的。人文科學(xué)和藝術(shù)主要同軟件聯(lián)系在一起，而自然科學(xué)則主要研究硬件，雖然它在處理具體的東西時，要用到思想和理論這類軟件。有一個時期，一些科學(xué)家持有這樣一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為只有物質(zhì)的東西才是‘實(shí)在的，而概念和理論是僅僅存在于人的頭腦中的抽象觀念。但是，現(xiàn)在幾乎每一個人都已認(rèn)識到這種狹隘唯物主義世界觀的缺陷。”其三，自然科學(xué)才是推動人類社會發(fā)展和進(jìn)步的主要動力。因此，相對于人文社會科學(xué)而言，其重要性就不言自明。對此，貝弗里奇亦不認(rèn)同。他指出：“包括你和我在內(nèi)的生物體，是由一些普通原材料構(gòu)成的，這些原材料的本身并不重要，唯有當(dāng)他們形成一種富有意義的模式，一種動力學(xué)系統(tǒng)時，它們才能構(gòu)成一個具有某些能力和生命特征的實(shí)體，而這些特征和能力是那些原料本身并不具有的。正是這種組織性，這種非物質(zhì)成分才使我們之所以成為我們，而不是一堆物質(zhì)的混合物。”無可否認(rèn)的是，在歷史上，蒸汽機(jī)的出現(xiàn)導(dǎo)致了近代工業(yè)文明的產(chǎn)生，這無疑彰顯了自然科學(xué)研究成果對人類社會發(fā)展的促進(jìn)。但是，這種促進(jìn)不限于自然科學(xué)。當(dāng)代社會，計算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，顛覆了人們以往的信息交流方式，為社會發(fā)展帶來了積極的推動作用。很顯然，這種推動作用源自于自然科學(xué)和人文社會科學(xué)的共同進(jìn)步。其四，自然科學(xué)研究工作者才是名副其實(shí)的科學(xué)家。因?yàn)樗麄兙哂姓J(rèn)知技巧和研究技能方面的優(yōu)勢，所以他們的觀點(diǎn)理應(yīng)受到更廣泛的重視。在中國盛行數(shù)十年的基礎(chǔ)教育文理分科以及“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的口號，可能正是對這種“理工獨(dú)尊”意識的側(cè)面印證。到底是自然科學(xué)為主還是人文社會科學(xué)為主推動了社會的發(fā)展？要確切回答這個問題是困難的。無論是“理工男”還是“文科女”，都應(yīng)該理性地看待自然科學(xué)與人文社會科學(xué)。自然科學(xué)需要研究，人文社會科學(xué)也需要發(fā)展；從事自然科學(xué)工作并不能高人一籌，從事人文社會科學(xué)工作也并不低人一等。重要的是為人類社會做出了什么樣的實(shí)實(shí)在在的貢獻(xiàn)。

綜上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)，“科學(xué)”是對人類一般知識的總稱，自然科學(xué)與人文社會科學(xué)是在總稱下的一個次級分類。這個次級分類無法派生出“自然科學(xué)是科學(xué)”和“人文社會科學(xué)不是科學(xué)”的定理，同時，也沒有證據(jù)支持“自然科學(xué)研究的重要性高于人文社會科學(xué)研究”的判斷。面對人類社會未來的發(fā)展，自然科學(xué)工作者和人文社會科學(xué)工作者應(yīng)該攜起手來，相互包容，相互支持，共同推進(jìn)人類社會的進(jìn)步。