不同麻醉方法對自主神經系統的影響分析

楊玉濤　紀　紅　劉　穎

河北保定市蠡縣醫院　保定　071400

不同麻醉方法對自主神經系統的影響分析

楊玉濤紀紅劉穎

河北保定市蠡縣醫院保定071400

【摘要】目的探討兩種不同的麻醉方式對自主神經系統的影響。方法選取80例進行子宮切除的患者，隨機分成2組，分別為甲組(靜脈復合麻醉40例)、乙組(硬膜外麻醉+靜脈復合麻醉40例)，所有患者均為ASAⅠ～Ⅱ級。分別在麻醉前(T1)、麻醉誘導后的20 min、(T2)、切皮后的1 min(T3)、子宮牽拉時(T4)、手術結束時(T5)心率變異性(HRV)變化。結果在麻醉前2組各指標間比較(P>0.05)；在麻醉后有以下變化：(1)MAP與T1比較，乙組患者在T4時下降，差異有統計學意義(P<0.01)，甲組患者在T2時下降，差異有統計學意義(P<0.01)，其他各時間點比較(P>0.05)；(2)HRV與T1比較，乙組患者LF/HF比值在T4時有所升高，差異有統計學意義(P<0.05)，HF、LF在T5時下降，差異有統計學意義(P<0.05)，其他時間點LF/HF、HF、LF差異均不明顯(P>0.05)；甲組患者在各時間點(T1除外)時LF/HF、HF、LF均有下降(P<0.05)，LF/HF在T5時升高(P<0.05)，HF、LF仍低于T1(P<0.01)；(3)HR與T1比較，乙組差異不明顯(P>0.05)，甲組在T2時下降(P<0.05)，T5時升高(P<0.05)。結論使用單純的靜脈復合麻醉和使用硬膜外麻醉+靜脈復合麻醉均能抑制HRV，靜脈復合麻醉對LF、HF的抑制較強，交感/迷走神經的張力偏向副交感神經優勢方向轉移，影響自主神經系統穩定性；但硬膜外麻醉+靜脈復合麻醉對HRV的影響相對較小，交感/迷走神經的張力偏向交感神經優勢方向轉移。

【關鍵詞】不同麻醉方法；自主神經系統；影響分析

自主神經系統在臨床上是一種維持心血管穩定的很重要的神經調控系統。研究證明[1-2]，心率變異功率頻譜分析(HRV-PSA)能夠定量、無創傷性反映自主神經系統功能[3]。由于麻醉方法的不同，導致自主神經張力失去均衡性，心血管系統產生不同的影響結果。本研究就采用2種不同的麻醉方式分別對80例(各40例)行子宮切除手術，觀察兩種麻醉方式對心率變異性和自主神經系統的穩定性影響。

1資料和方法

1.1一般資料選取2014-02—2015-02在我院進行治療的80例進行子宮切除的患者，隨機分成2組，分別為甲組(靜脈復合麻醉)40例、乙組(硬膜外麻醉+靜脈復合麻醉)40例。所有患者經美國麻醉師協會(ASA)分級均為ASAⅠ～Ⅱ級。年齡61～83歲，平均(65.2±5.7)歲，體質量41～76 kg，平均(53.5±8.3)kg。排除標準：心血管疾病及自主神經系統疾病、心電圖異常、肝腎肺功能嚴重異常、服用過影響心血管系統或中樞神經系統藥物患者。本研究均填寫知情通知書。所有患者根據入院先后的順序隨機分成2組各40例：甲組(靜脈復合麻醉)、乙組(硬膜外麻醉+靜脈復合麻醉)。2組患者在年齡、體質量、液體總量、術中失血總量、尿量及手術時間方面差異均無統計學意義(P均>0.05)。見表1。

表1　3組術前一般資料比較±s)

1.2麻醉方法[4-5]所有患者在術前30 min均給予苯巴比妥0.1 mg和硫酸阿托品0.5 mg肌內注射。入室后連接監護儀對ECG、DBP、SBP、MAP、RR及SpO2進行檢測。將左側的肘正中靜脈開發輸入膠體液或晶體液，然后根據血壓的波動來調整輸液的速度。

甲組患者依次給予咪唑安定2 mg、枸櫞酸芬太尼4 μg/kg、異丙酚2.5 μg/mL、順阿曲庫銨7～10 mg靜脈注射，氣管插管后使用機械來控制通氣，調整呼吸機各項指標，使呼吸頻率為10～13次/min、吸入氧的濃度為50%～60%，PCO2為35～40 mmHg，麻醉維持用異丙酚1.5～3 μg/mL(效應室靶濃度)，根據患者情況間斷給予0.1 mg芬太尼及2～4 mg的順阿曲庫銨靜脈注射進行維持[6-7]；乙組患者首先給予硬膜外麻醉，做硬膜外穿刺并置管(在L2～3或者L3～4間隙)，成功后給予2%的利多卡因3 mL，如果不出現全脊麻并發癥，就給予0.894%的羅哌卡因進行首量麻醉(劑量：6～10 mL)，將平面控制T8～S4水平，每1.5 h追加3～5 mL的0.894%羅哌卡因，然后給予1～2 mg咪唑安定，1/4～1/2 U氟芬合劑、1.0～1.5 μg/mL異丙酚效應室靶濃度進行鎮靜，以2～3 L/min的氧流量面罩給氧，所有的患者如果出血量>全身血容量25%或者血紅蛋白(Hb)濃度<80 g/L時輸注紅細胞(濃縮的)。

1.3心率變異性檢測采用Ⅱ導聯(ECG標準)的QRS波作為原始信號，以毫秒為單位，應用傅立葉轉換原理和功率頻譜分析技術，連續測定正常心跳(每256次)的R-R間期，分析心率變異的幅度和速度，將心率波動的信號分解成為幅度與頻率不同的周期波動成份。高頻段功率(HFa)，頻段為0.15～0.35 Hz，是迷走神經活性指標，主要由迷走神經張力的調節；低頻段功率(LFa)，頻段為0.03～0.15 Hz，主要是反映交感神經的活性，由交感神經和迷走神經雙重調節；LFa/HFa是交感神經/迷走神經平衡狀態量化指標。

1.4觀察指標連接HXD-1性的檢測儀(患者要在安靜10 min后進行)，在麻醉前(T1)、麻醉誘導后的20 min、(T2)、切皮后的1 min(T3)、子宮牽拉時(T4)、手術結束時(T5)分別檢測無創血壓(MAP)、HRV、心電圖(ECG)，比較2組各指標的變化。

2結果

在麻醉前2組各指標間比較(P>0.05)；在麻醉后有以下變化：(1)MAP與T1比較，乙組患者在T4時下降，差異有統計學意義(P<0.01)，甲組患者在T2時下降，差異有統計學意義(P<0.01)，其他各時間點比較(P>0.05)；(2)HRV與T1比較，乙組患者LF/HF比值在T4時有所升高，差異有統計學意義(P<0.05)，HF、LF在T5時下降，差異有統計學意義(P<0.05)，其他時間點LF/HF、HF、LF差異均不明顯(P>0.05)；甲組患者在各時間點(T1除外)時LF/HF、HF、LF均有下降(P<0.05)，LF/HF在T5時升高(P<0.05)，HF、LF仍低于T1(P<0.01)；(3)HR與T1比較，乙組差異不明顯(P>0.05)，甲組在T2時下降(P<0.05)，T5時升高(P<0.05)。見表2。

表2　2組患者麻醉前后MAP、HP及HRV的變化

注：與乙組比較，**P<0.01，*P<0.05；與麻醉前比較，##P<0.01，#P<0.05

3討論

因心率周期性的變化由中樞神經系統和外周化學感受器、壓力感受器反射所介導，因此目前心率變異性功率頻譜分析用于自主神經的評價,能夠提供麻醉對中樞神經系統及自主神經系統的影響信息。圍術期的HRV的分析可以定量的反映出藥物、麻醉及手術的刺激對迷走神經與交感神經的張力、均衡性影響。HFa0.15～0.35 Hz，是迷走神經活性指標，主要受迷走神經張力的調節，和呼吸節律有關；LFa0.03～0.15 Hz，主要是反映交感神經的活性，由交感神經和迷走神經雙重調節，和心臟的自律性、外周的壓力反射相關；LFa/HFa是交感神經/迷走神經平衡狀態量化指標。

有研究顯示[8]，施行椎管內的麻醉后，如果患者感覺平面阻滯在T3～T4以上時，心交感活性就降低，副交感活性穩定了血流動力學。本研究顯示，乙組患者在麻醉后，LF/HF比值保持平衡；LF、HF和麻醉前比較，雖處于下降趨勢，但差異無意義；HR、MAP與麻醉前比較，變化不顯著。和李群、李繼昌等[9-10]的研究結果一致。在一般生理狀態下，一種活性物質升高會伴隨另外一種活性物質的抑制，當阻滯的平面比心交感神經高時，阻斷心交感的傳出通路，致使LF、HF同時受到抑制，這就說明了LF、HF能夠反映副交感、交感神經共同的作用。在子宮受牽拉時，乙組患者LF/HF比值升高，MAP降低，和麻醉前比較(P<0.05)，這是因為牽拉內臟致使迷走神經的活性增加，心率和血壓引起反射性的降低，致使交感神經興奮，迷走神經受到抑制，表現為HF降低，LF升高，再加上硬膜外麻醉使HF、LF均受到抑制，因此這時LF/HF比值升高，HF比LF降低明顯，交感/迷走神經的張力偏向交感神經優勢方向轉移。手術完畢后，HF、LF和麻醉前比較，均有降低(P<0.05)，LF/HF比值不變。這跟麻醉狀態下的手術刺激減弱關系密切，關于這方面結論還需要更多的研究。

綜上所述，使用單純的靜脈復合麻醉和使用硬膜外麻醉+靜脈復合麻醉均能抑制HRV，靜脈復合麻醉對LF、HF的抑制較強，交感/迷走神經的張力偏向副交感神經優勢方向轉移，影響自主神經系統穩定性；但硬膜外麻醉+靜脈復合麻醉對HRV的影響相對較小，交感/迷走神經的張力偏向交感神經優勢方向轉移。

4參考文獻

[1]Kendra M，Wojtczak M，Janiak A，et al.Laparoscopic cholecystectomy for acute cholecystitis[J].Pol Merkur Lekarski，2007，23(134)：92-94.

[2]Duclos TW.Functionof Creactiveprotein[J].AnnMed，2007，32(11)：274-278.

[3]盛如意，劉少文，王成龍，等.全麻復合硬膜外麻醉與單純全麻在腹腔鏡手術中的比較[J].湖南中醫藥大學學報，2009，29(11)：55-56.

[4]Futami R，Miyashita M，Nomura T，et al.Increased serum vascular en2dothelial growth factor following major surgical injury [J].JNippon Med Sch，2007，74(3)：223-229.

[5]陳慰峰.醫學免疫學(3版)[M].北京：人民衛生出版社，2001：35；43.

[6]王太，張小平.上腹部手術后病人自控鎮痛對血漿補體C3、C4水平的影響[J].中華麻醉學雜志，2006，26(6)：574.

[7]Singe Lyn EJ.Continuous peripheral nerve blocks and post operative pain management[J].Act an Anesthesiol Belg，2006，57(16)：109-112.

[8]關開華，盧寒東，梁安偉，等.不同麻醉方法對老年骨科下肢手術患者C反應蛋白及補體變化的影響[J].湖南中醫藥大學學報，2012，32(10)：39-41.

[9]李群，關雷，蔣健諭，等.全身麻醉與硬膜外麻醉對自主神經系統的影響[J].北京大學學報，2003，35(2)：191-192.

[10]李繼昌.咪唑安定符合普魯泊福鎮靜時的心率變異性[J].臨床麻醉學雜志，2000，16：63-66.

(收稿2015-04-20)

【中圖分類號】R614.1

【文獻標識碼】B

【文章編號】1673-5110(2016)09-0101-02