基于DEA的中國旅游效率空間分布特征研究

楊萍+李隴堂+夏四友+高秀云+石磊

提高旅游發展效率是促使區域旅游又好又快發展的重要舉措。基于DEA模型中的生產規模報酬可變子模型BC2，以全國31個大陸省級行政區為例，對2013年其旅游發展的綜合效率、技術效率及規模效率進行測度。結果表明：全國大陸地區旅游發展效率總體上呈東南高、西北低的分布特征，并存在中南、東南、華北“DEA有效”的三中心結構。全國絕大部分省市都屬于規模報酬遞增階段。根據各省級行政區旅游發展總體效率情況，可以將全國劃分為5種旅游地域類型，分別為三高型、低-高-低型、低-低-高型、高-低-高型及三低型。

一、引言

伴隨著社會經濟的發展，旅游業越來越受到人們的關注，成為繁榮區域經濟的新亮點，在一些地區甚至主導經濟的沉浮。隨著我國改革開放的深入，中國旅游業取得快速發展。2013年我國入境旅游人數12907.78萬人次，國際旅游外匯收入516.64億美元，全國旅游景區6604個，星級飯店11687家，旅行社26054家。但是我國旅游發展過程中一些矛盾也日益凸顯，嚴重制約了我國旅游發展效率的進一步提高，如旅游發展效率與其本身所擁有的旅游資源、要素并不是成明顯的正相關關系。同時各省級行政區旅游發展水平、旅游從業人數的數量及質量等具有較為顯著的區域差異。因此，新時期做強做大旅游業，提高旅游發展效率已經成為促進區域經濟發展的有效手段和相關學者關注的焦點。

旅游發展效率的測度方法有多種，其中以隨機前沿分析方法 （SFA）與數據包絡分析方法（DEA）應用較為廣泛。DEA模型作為測度區域旅游發展效率的模型，是指區域實際產出和投人水平與相對有效生產前沿之間的距離。具有無量綱性，適用于多投人、多產出的旅游發展效率評價，多角度對旅游發展效率的影響因素進行剖析，深人分析各決策單元非DEA有效的原因，并能根據DEA投入產出的優化目標值，提供各投入指標的優化方向與調整量。特別適合區域旅游發展效率評價，在國內外得到廣泛應用。馬曉龍等人利用DEA方法對2005年中國58個主要城市的旅游效率進行了分析評價，發現區域經濟發展不平衡是導致旅游效率總體偏低的根本原因。王恩旭等人運用DEA模型對中國15個副省級城市的旅游投入產出效率進行評價，發現東西部地區旅游發展效率要高于中部地區。

綜上所述，目前利用DEA模型對旅游發展效率進行分析時，大部分均是從比較宏觀的角度進行研究，很少對旅游發展效率的空間分異特征進行研究。本文從投入產出的角度，運用DEA模分析我國2013年旅游發展的總體效率（綜合效率、技術效率及規模效率），進一步研究我國旅游效率的空間分異特征，劃分出旅游效率地域類型。

二、研究方法

（一）研究方法

數據包絡分析（DEA）是一種系統分析的方法，是著名運籌學家A.Charnes等和E.Rhodes等學者于1978 年創建的。1988年，我國學者魏權齡將此方法介紹到我國，隨后在國內得到廣泛應用。DEA方法立足于數學規劃模型，根據有效的樣本數據，對決策單元（DMU）進行投入產出的效率分析。

DEA模型有很多子模型，論文選用最基本的評價經濟發展綜合效率的BC2模型。設有

（二）指標及數據說明

旅游系統需要不斷地投入各種資源，才能保證其正常運行，進而輸出各種產品與服務。因此，評價全國的旅游發展效率，首先需要選擇適宜的輸入、輸出指標。鑒于數據的可得性與真實性，本研究選取了星際飯店、旅行社、旅游景點代表了旅游發展效率的投入，選取了旅游收入代表旅游發展效率產出，這是由于全國旅游發展效率是多種要素投入共同作用的結果。本研究選擇中國大陸31個省、市、區（不包括港澳臺地區）作為研究對象。研究數據來源于2013年《中國旅游統計年鑒》。

三、旅游發展效率空間分析

（一）全國旅游發展效率空間分異特征

應用Deap2.1軟件，可以計算出全國的旅游發展效率，通過空間聚類的方法，能直觀的反映出全國各省、市、自治區旅游發展綜合效率、技術效率、規模效率的空間分布特征（圖1、2a），其空間分異特征如下：

1、全國旅游發展綜合效率大體上呈南高、北低，東高西低的分布特征。旅游發展綜合效率在地理空間上呈點狀、三中心結構分布，主要表現在南部的廣東、東南部的上海及華北的天津。全國旅游發展綜合效率平均值為0.26，旅游效率DEA有效的區域為為廣東、上海、天津。其中旅游發展綜合效率最低值出現在西北部的甘肅省，其綜合效率為0.005，嚴重低于全國的平均水平。總體而言，在全國31個大陸省級行政區中，南部旅游發展綜合效率普遍高于北部，東部又高于西部。

2、全國旅游發展技術效率與其綜合效率有所不同，技術有效的區域范圍較廣，除了旅游效率DEA有效的區域外，寧夏和西藏為DEA技術有效的區域。全國旅游發展的平均技術效率為0.48，小于旅游發展的平均規模效率（0.53）。在全國范圍內除了DEA有效的區域外，旅游發展技術效率小于規模效率的區域有19個，說明在全國范圍內，旅游發展技術效率有一定的提升空間。總體而言，旅游發展的技術效率在地理空間上呈點狀、多中心結構分布，主要表現在南部的廣東和海南、西南部的西藏、西北部的寧夏、華北的天津和東南部的上海。最低值出現在華北地區的河南，其技術效率為0.06，嚴重低于全國的平均水平。

3、全國旅游發展規模效率大體上呈南高北低、東高西低的分布特征。旅游發展規模效率在地理空間上呈點狀、四中心結構分布，主要表現在南部的廣東、東南部的上海、華北的天津和東北地區的遼寧。全國旅游發展的平均規模效率為0.53，DEA有效的區域為上海、天津和廣東，最低值出現在寧夏，其旅游發展規模效率為0.013，低于全國的平均水平。總體而言，在全國31個大陸省級行政區中，南部旅游發展綜合效率普遍高于北部，東部又高于西部，且規模效率呈現出由東部向西部遞減的趨勢。

（二）旅游發展效率地域類型的劃分

基于DEA模型對全國旅游發展效率進行測度，所得效率為相對效率，具有無量綱性，因而不同省級行政區之間的旅游發展的綜合效率、技術效率、規模效率可以做相應的對比，確定其在全國中的相應位置，并根據各省級行政區的綜合效率、技術效率、規模效率，將全國的旅游發展效率劃分為五種類型區域（表1與圖2b）。

1、三高型。包括華北的北京、天津，西南部的云南，華南的福建和廣東，東南部的上海。其中天津、上海、廣東為DEA有效的區域。

2、低—高—低型。代表區域為海南、寧夏、青海、西藏，其中寧夏和西藏為技術有效的區域，但是其旅游發展的規模效率卻嚴重低于全國平均水平。雖然青海和海南旅游發展技術效率高于全國平均水平，但由于規模效率低于全國平均水平，因此該區域的綜合效率也低于全國平均水平。

3、低—低—高型。代表區域為山東、江蘇、安徽、湖北，雖然這些省份的規模效率高于全國平均水平，但由于技術效率低于全國平均水平，因此旅游發展綜合效率也低于全國平均水平。

4、高—低—高型。包括黑龍江、浙江、廣西、遼寧、陜西、重慶，雖然這些地區旅游發展規模效率高于全國平均水平，但由于這些省級行政區的技術效率低于全國平均水平，因此旅游發展綜合效率也低于全國平均水平。

5、三低型。包括新疆、山西、河南、江西、湖南、貴州、吉林、甘肅、內蒙古、河北、四川，這些省級行政區無論是技術效率還是規模效率均低于全國的平均水平，因此其旅游發展綜合效率也低于全國平均水平。

四、結論與討論

（一）結論

1、全國旅游發展綜合效率大體上呈南高、北低，東高西低的分布特征。旅游發展綜合效率在地理空間上呈點狀、三中心結構分布，主要表現在南部的廣東、東南部的上海及華北的天津。

2、全國旅游發展的技術效率與其綜合效率有所不同，技術有效的區域范圍較廣，除了旅游效率DEA有效的區域外，寧夏和西藏為DEA技術有效的區域。

3、全國旅游發展規模效率大體上南高北低、東高西低的分布特征。總體而言，旅游發展的規模效率在地理空間上呈點狀、四中心結構分布，主要表現在南部的廣東、東南部的上海、華北的天津和東北地區的遼寧。

4、根據各省級行政區旅游發展總體效率情況，可以將全國劃分為5種旅游地域類型，分別為三高型、低-高-低型、低-低-高型、高-低-高型及三低型。

（二）討論

本研究存在許多不足之處，主要表現在以下幾個方面：

1、基于DEA模型對我國旅游發展效率的評價，不能克服某些客觀環境因素（如生態環境、社會政策、文化傳統等）對旅游發展效率的影響，得到的結果可能會有較大的偏差。

2、在分析我國旅游發展效率時，其評價指標較為簡單，有待進一步改進。而且需要對不同發展階段的旅游效率變化的規律進行深入的時間序列分析，以便能為區域提高旅游發展效率提供更為科學、客觀的依據。

3、區域旅游發展效率的輸出指標應該是多個，本文僅用地旅游收入這個指標是不能全面地反映我國旅游的整體發展狀況。

（作者單位：寧夏大學資源環境學院）