《刑法修正案（九）》對貪污罪定罪量刑的淺析

翟藝丹（西北政法大學，陜西　西安　　710122）

?

《刑法修正案（九）》對貪污罪定罪量刑的淺析

翟藝丹
（西北政法大學，陜西西安710122）

摘要：刑法的修正，每每都能引起社會的廣泛關注，體現出刑法與社會所暴露問題的息息相關性。在2015年，反腐倡廉一直是備受社會各界廣泛關注的話題，在《刑法修正案（九）》中，對貪污罪的量刑進行了修改，加大了對腐敗犯罪的懲處力度。

貪污罪的修改主要體現在三個方面，一是修改了貪污罪定罪量刑的標準；二是對貪污罪從寬處罰進行了完善；三是規定了死緩減為無期徒刑后限制減刑、假釋，賦予了法院對本罪限制減刑、假釋的決定權，增加了規定可以終身監禁的措施。

關鍵詞：貪污罪；刑法；刑事責任

一、貪污罪

（一）概念。

貪污罪，是指國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段，非法占有公共財產的行為。

（二）認定。

貪污罪既遂與未遂的認定。貪污罪是一種以非法占有為目的的財產性職務犯罪，與盜竊、詐騙、搶奪等侵犯財產罪一樣，應當以行為人是否實際控制財物作為區分貪污罪即遂與未遂的標準。對于行為人利用職務上的便利，實施了虛假平帳等貪污行為，但公共財物尚未實際轉移，或者尚未被行為人控制就被查獲的，應當認定為貪污未遂。行為人控制公共財物后，是否將財務占為己有，不影響貪污即遂的認定。

（三）刑事責任。

《刑法》第三百八十三條，對貪污罪的處罰在2015年8月29日全國人大常委會《中華人民共和國刑法修正案（九）》第四十四條修訂，按貪污數額或者貪污情節重新設置了貪污罪的法定刑，并增設了第三款，第四款（終身監禁）的規定。

《中華人民共和國刑法修正案（九）》將刑法第三百八十三條修改為：對犯貪污罪的，根據情節輕重，分別依照下列規定處罰：

1.貪污數額較大或者有其他較重情節的，處三年以下有期徒刑，并處罰金。

2.貪污數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

3.貪污數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產；數額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產。

二、對刑九后貪污罪的淺析

（一）“固定數額”修改為“概括數額”，同時并列增加“其他情節”修正案刪除現行刑法對貪污受賄犯罪具體數額的規定，改為具有彈性的“數額+情節”模式—“數額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑”。

現行的刑法中，以5000元、5萬元和10萬元的具體數字作為貪污量刑標準。但是由于人民幣在中國國內貶值，這一設置顯得已“跟不上時代”。且10萬元以上，“處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，情節特別嚴重的，處死刑”的表述“太過模糊”，10年以上到死刑可以拆分的空間很有限。

（二）擴大了貪污罪從寬處罰的范圍。刑法修正案（九）第383條第三款規定了貪污罪從寬處罰的條件：“犯第一款罪，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結果的發生，有第一項規定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰；有第二項、第三項規定情形的，可以從輕處罰。”從寬處罰的范圍擴大到所有情形，但區分了第一二項和第三項。如何理解和適用該款，仍需要加以明確。

首先，具有從寬處罰情節的時間。據本款規定，從寬處罰的情節的時間應當在“提起公訴前”，如果在提起公訴之后形成，則不屬于從寬處罰的范圍。

其次，對“如實供述自己的罪行”的理解。在刑法總則條款中，“如實供述自己的罪行”可能構成自首或者坦白的法定情節，其中，自動投案的構成自首，被動投案的，構成坦白。該處的“如實供述自己的罪行”應包括前述兩種情形在內。

最后，從寬條件強調“真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結果的發生”的酌定情節。如何認定“真誠悔罪”，除了行為人主觀上的表達之外，還需要行為判斷。“積極退贓，避免、減少損害結果發生”盡管是事后行為，但客觀上有利于減少國家財產的損失。

（三）規定了死緩減為無期徒刑后限制減刑、假釋，賦予了法院對本罪限制減刑、假釋的決定權，增加了規定終身監禁的措施。在刑法修正案（九）中規定犯第一款罪，有第三款規定情形被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。

依刑法修正案（九）的第383條第一款第三項的規定，對貪污罪判處死刑的標準是：（1）數額特別巨大；（2）使國家和人民利益遭受特別重大損失。但依照該條第三款的規定：“在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結果的發生，有第一項規定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰；有第二項、第三項規定情形的，可以從輕處罰。”該兩款的結合使用，基本上廢除了貪污罪判處死刑立即執行的可能。在此情況下，所謂貪污罪保留死刑，實際上為保留死緩。

限制減刑、假釋決定終身監禁的依據和自由裁量權。從法條理解，不能簡單地認為，貪污罪判處死刑緩期二年執行減為無期徒刑即必然為終身監禁。立法對決定終身監禁依然采用了較為靈活的方式。從依據上而言，賦予了人民法院的自由裁量權。是否決定終身監禁還必須考慮“犯罪情節”，而對于何種犯罪情節會導致人民法院決定終身監禁，則可以依據時代的發展而進行不同的司法解釋，避免了法條的頻繁修改。此外，該款規定為“可以”，則表示人民法院在決定限制減刑、假釋權方面，仍有足夠的自由裁量權。

參考文獻：

［1］中華人民共和國刑法修正案（九）.全國人民代表大會常務委員會.2015

中圖分類號：D924

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）07-0067-01

作者簡介：翟藝丹（1993.2-），女，漢，陜西省西安市，西北政法大學法律碩士在讀（民事訴訟法方向）。