中美關系會陷入“修昔底德陷阱”嗎

薛理泰

今年是美國總統大選年。無論是共和黨特朗普還是民主黨希拉里執政，美國勢必收緊對華總體政策，亦即同奧巴馬總統的對華政策相比，其嚴苛程度將不可以道里計。此乃大勢所趨，不待智者而決。

首先審視一下兩黨總統候選人相關的政策宣示。特朗普2016年4月27日在首次全面闡述其外交政策目標的演講中抨擊奧巴馬的對華政策，指出：“我們的總統允許中國繼續對美國的就業和財富進行經濟上的攻擊，拒絕實施貿易協議以及對中國施加必要的壓力來掌控朝鮮。我們擁有對中國施壓的杠桿，即經濟上的力量。人們不理解這一點。我們可以用這個經濟力量來駕馭中國?！彼仡櫳鲜兰o90年代，當美國遭受基地組織襲擊時，華盛頓卻讓中國加入世界貿易組織，為之耗費更多的精力。他還舉例稱，目前中國在南海的所作所為表明，中國絲毫不尊重美國及其總統奧巴馬。

民主黨總統候選人希拉里在抨擊中國這件事上也沒有袖手旁觀。早在4月6日，她在費城美國最大的工會組織勞聯、產聯大會上發表演講時，就對中國發動了猛烈的批評。她提及任職國務卿的經驗，向選民證明自己有能力影響中國。

在總統大選的“熱身”階段，兩黨候選人競相以抨擊中國作為爭取選票的手段，此舉說明美國民眾對中國的負面情緒在上升。最近紐約華人公益組織百人會發布2016年關于美國民意的調查報告稱，七成以上的美國人認為，中國對美國造成了嚴重或潛在的經濟和軍事威脅，而且同2012年相比，認為中國經濟發展將帶來社會轉變的美國人的比例劇降了四成多。

上述情況無非說明，無論特朗普還是希拉里上臺執政，設若兩國任何一方行差踏錯，則中國面對來自以美國為首的西方世界幾乎是全方位的挑戰，其力度之大，同奧巴馬時期相比，必然不可同日而語。

中美關系：或“防”或“抗”？

無獨有偶，在兩黨總統候選人競相對中國發難的時刻，美政府也對中國作出了前所未有的、敵對性的政策宣示。

美國防部長卡特5月25日在演講中指出，美國正面臨中國崛起帶來的挑戰，如今中美對峙的局勢類似于美國與前蘇聯近半個世紀的冷戰狀態。這是美高官首次宣布中美兩國已進入“冷戰”狀態。這一政策宣示的含義及其將帶來的后果，無論如何，不可等閑視之。

卡特在美國海軍戰爭學院發表這篇演講時還表示，鑒于中國的強勢立場在短期內不會出現改變，而美國高度關注亞太這個對全球經濟和安全最有影響力的地區，因此“亞太再平衡”將成為美國一項長期的戰略。為此，美軍必須作好應對來自這個方向的挑戰的長期準備。至于中美在南海的對峙，僅是兩國關系大局中的一環而已。另外，他意有所指地寄希望于中國社會發展導致的政策走向的改變。

這一宣示之所以選擇在美國海軍戰爭學院發表，同美軍方對中美兩國未來戰略博弈在軍事層面的認知密切相關。五角大樓認為，二戰以來美國掌握亞太乃至全球的?？諆瀯荩窈髮⒚媾R正在努力成為海軍強國的中國的挑戰，而中國漫長的海岸線呈現新月形，也有利于中國海上力量向外突破，因此此項戰略博弈的外在表現形式將主要是中美海軍之間的碰撞。

十多年前，美國前駐華海軍武官即在一次學術會議上指出，在解放軍所有軍兵種中，海軍是發展勢頭最猛的軍種。他對筆者表示：“未來中國經濟、科技實力將更為雄厚。屆時會放慢海軍發展的勢頭嗎？顯然不會。中國海軍遲早將對美國在亞太地區的軍事存在構成嚴峻的挑戰?！?/p>

美國防部長卡特在作出措辭嚴峻的上述演講之后不久，5月27日再度在美國海軍學院發表針對中國的火藥味濃厚的講話。他宣稱中國正在“構筑一座自我孤立的長城”，為了應對中國采取的“前所未有的擴張主義行動”，五角大樓將把最精良的武器“全部”派到亞太地區，包括F-35隱形戰機、P-8偵察機和隱形驅逐艦等。

對此，中國外交部發言人30日回應說，美方部分人士“身體雖然已進入21世紀，但腦袋還停留在冷戰時期”。

卡特的兩番公開講話堪稱冷戰結束以來中國面對的最嚴重的心理層面的威脅。目前中國面臨來自美國的嚴峻挑戰主要僅止于心理層面，在雙方互動、應對的過程中，稍有不慎則可能迅即體現在軍事層面，這似乎越來越不是遙不可及之事。

綜上所述，中美關系經過近年的戰略博弈和互動，美方部分人士認為已經跨過了一道關鍵性的門檻，進入了“冷戰”的初級階段。有鑒于此，美國面對中國崛起的立場正在從“防”逐步向“抗”的方向轉變。

從近期美軍方高層的表態可悟出，盡管“防”與“抗”之間的區別涇渭分明，卻不存在不可逾越的天塹。假如美政府的意圖和立場僅止于“防”，則必然有所節制，在維持區域安全時注重平衡，有政策傾斜，卻不容偏廢；倘若立場和決心聚焦于“抗”，則必無所不用其極矣。

可以預估，2016年無論誰當選美國總統，都會全方位調整對華政策，在軍事、外交等層面，原先的“防”將一躍而為“抗”，并持續多年，涉及面廣泛，影響深遠。屆時，所謂經濟上“我中有你”，人員往來上“日益頻繁”等的說法，皆成明日黃花矣。

何為“修昔底德陷阱”

中外學術界廣泛引述的所謂“修昔底德陷阱”，源自2500年前古希臘時代斯巴達和雅典之間不可調和的斗爭，乃至戰爭成為兩強之間不可避免的最終選擇。有的學者以彼況此，用以比喻中美之間的關系，似有引喻失義之嫌。

自從核武器面世以后，以其令人毛骨悚然的破壞力，早就打破了這一條規律。否則，以冷戰時代美蘇兩個超級大國爭奪全球霸權觸發的矛盾之尖銳持久，第三次世界大戰不是早就爆發了？“冷戰”這一大國爭霸的新形式，又如何可能主宰世界政治格局近半世紀之久？

反觀冷戰史，可以發現一條新規律，即核武器問世以來，在核武國家之間從來就沒有爆發過戰爭，甚至從未發生過大規模的邊界沖突。

核武器已成為制約大戰爆發的重要因素。這一規律不僅貫穿于美蘇爭霸的全部歷史，也適用于解釋為何印度和巴基斯坦在二戰后發生過三次大規模的戰爭。印度在1971年11月爆發的第三次印巴戰爭中，還肢解了巴基斯坦，導致東巴基斯坦被孟加拉國取而代之。然而，印巴兩國在1998年相繼擁有核武器后，近20年來連成規模的邊界沖突也沒有發生過。概言之，區域和平乃至世界和平得以維持，均拜核導彈這一終極武器所賜。

1949年以來，在中國面臨的核戰爭威脅中，最嚴峻的一次是1969年蘇聯嘗試把核戰爭強加于中國，形勢十分緊迫。最終克里姆林宮核戰爭計劃胎死腹中，中國面臨的核威脅戛然而止。究其底蘊，當年中國處于舉國備戰的緊急狀態，蘇聯無法通過突襲的手段達到政治目的，何況當時中國核武庫盡管弱小，但數十枚東風2號中短程核導彈卻也瞄準了蘇邊境城市和軍事要地，這使得蘇領導人的頭腦逐漸冷靜下來。況且美國已明確警告蘇聯，不準對中國實施核打擊，并啟動了戰略核武器，這也是中蘇軍事對峙后來趨于緩和的因素之一。

簡言之，核武器問世，從根本上扭轉了“修昔底德陷阱”這一說法的有效性。正是“冷戰”這一新形式才體現了超級大國之間在熱核時代既斗爭又妥協的特殊關系。不能以2500年前古希臘兩個小邦之間爭斗乃至最終爆發戰爭的故事，來形容處于熱核時代的中美之間錯綜復雜的關系，因為時代背景已迥異。

早在2009年冬，筆者撰文率先指出，老大、老二之間的結構性矛盾將成為左右中美關系未來走向的主旋律。迄今筆者依然認為，中美矛盾固然尖銳，相當難調和，卻尚不致于以全面戰爭的形式達到你死我活的目的。中美都是核大國，一旦爆發全面戰爭，必定是核戰爭，這一結局為任何理智的政治家所不取。

爭取下一個戰略機遇期

在未來數年乃至十年期間，中國能否再有一個戰略機遇期，完全取決于能否避免中美兩國滑落到彼此對決的境地。中國外向型的經濟格局尤其需要一個和平的國際環境。一旦中美兩國步入彼此對決，則中國崛起必然受挫。況且，按照中國國情，要維持國內穩定，勢必要達成可持續的經濟發展。中國不可能像日本一樣，在長達20余年的期間，經濟欲振乏力，卻能始終維持國內穩定。而謀求一個和平的國際環境，中美關系必須改善。

中國近現代史上，兩次呈現復興勢頭時，均被日本攔腰截斷，復興戛然而止，成為民族痛史。19世紀末，全國范圍內的動亂平定，各省大興洋務，中樞又興辦北洋水師，史稱“同光中興”。甲午戰爭爆發，日本兵分水陸兩路，擊敗中國軍隊，兵鋒直逼京畿。清廷被迫割讓臺灣，又賠款兩億三千萬兩白銀。知識界對清廷的幻想破滅，成為清廷一朝傾覆的原因之一。而1927年至1936年，百業興旺，1936年國民生產總值在民國史中居冠。1937年7月，日軍發動全面侵華戰爭，又把中華民族一個巴掌打入血泊中。可見盛世之毀，誠轉瞬間之事耳。

倘若中國在崛起未竟之際，同下一個戰略機遇期失之交臂，說白了，“皮之不存，毛將焉附”？

筆者以旁觀者清的角度，說一句理性而又客觀的評語，即若中國面對西方世界的全方位圍堵，較之蘇聯，處境可能更為險惡。之所以如此說，有若干依據：

首先，在工業、科技方面，蘇聯同美歐的差距不是很大。如1945年美國研制核武器成功，時隔4年，蘇聯也成功試爆核彈。蘇空軍裝備同美國不相伯仲，陸軍更是一枝獨秀，僅海軍裝備遠遜于美國。蘇聯畢竟是大陸國家，足可自保。而在自主創新的工業、科技方面，當前中國同外部世界的差距不小，一旦外國公司全面撤資，許多高科技項目恐告中斷。

其次，蘇聯戰略資源和整體經濟運行對外依存度極低，經濟自成體系。即使外國強權實行全面封鎖，也無礙蘇聯經濟繼續高速運轉。但中國各項戰略資源（包括超過一成民眾的口糧）和整體經濟對外依存度高，“大進大出”的經濟格局運行久矣，假若面臨全面封鎖，經濟局面嚴重惡化，確是不能承受之重。

最后，在冷戰時代，社會主義陣營由亞歐兩大洲十數個國家組成，在地域上連成一大片，由中蘇兩國作為支撐，起碼維系了同盟關系。在外部世界，畢竟還有散布全球的國際共產主義運動聲應氣求。但現在，一旦中美進入“新冷戰時代”，一些鄰國甚至會磨刀霍霍，伺機一逞。

當年西方世界在政治、軍事、經濟、文化、意識形態等層面，對蘇聯鍥而不舍地實行“分進合擊”，孜孜不倦，不稍懈怠?；仡櫯c反思之余，歷史經驗值得記取。

中美關系未來走向定格

關于今后中美關系的實質以及互動中的雙邊乃至多邊關系的未來走向，筆者認為，在明了以下幾個特點以后，可對未來中美關系的變遷路徑予以定格了：

第一，歷史經驗說明，老大、老二之間的結構性矛盾難以調和，這是左右中美關系未來走向的主旋律。譬如美國以軍事力量介入南海爭端，乃是鑒于中國軍事投擲力量大舉南下，將對美國在亞太地區的?？諆瀯輼嫵商魬?。至于“海洋法”“區域安全”等僅是說辭而已。

第二，核武器面世后，從根本上扭轉了“修昔底德陷阱”這一說法的有效性。正是“冷戰”這一新形式才體現了超級大國之間在熱核時代既斗爭又妥協的特殊關系。今后歷史仍將證明，“冷戰”作為大國關系的新格局早已并將繼續取代“修昔底德陷阱”。

第三，中國固然可以避免與美國爆發全面戰爭，然而，如果犯了顛覆性的“錯誤”，核威懾背景下的多邊的高科技局部戰爭則避無可避了。想深一層，在冷戰時代，美蘇之間的軍事較量在多數情況下是以代理人戰爭的方式進行的，如今又有何國愿意替中國陷入與美國勢力作一番較量的代理人戰爭呢？

假如日后中美真如美方部分人士所言，陷入固化且長期化的“冷戰”狀態，對中國國家利益而言并非好事。

第四，無論老大、老二均需要重視對方的核心利益，避免誤讀、誤解并誤判對方的真實意圖。在當前國際政治格局下，假如企圖心太強而又戰略謀劃能力不足，則類似古巴導彈危機這樣嚴重的危機完全可能重演。如此，自老三以下直至老九、老十等或遲或早都會站在老大一邊，最終的輸家畢竟是老二。

第五，一旦中美陷入固化且長期化的“冷戰”狀態，則中國外交上可能受到一定的孤立。

第六，可以預料，今后中美對峙日趨緊張之日，內心憧憬國力膨脹者，必然會訴諸躁進的手段，一味強調要以強硬的手段對付境外強權勢力。其實，翻閱中國近現代史書，即可發現1884年中法戰爭、1895年甲午戰爭乃至1929年張學良從蘇聯奪回中東鐵路路權，無非是未謀定而動，卻聽信了主張躁進、膨脹者的慫恿，最終被迫面對事與愿違的結局。

第七，諺曰：“亡羊補牢，未為遲也?！碑斍爸忻狸P系屬于事猶可為的階段，尚有機會避免跨過臨界點。

第八，至于大國之間的結構性矛盾，在一定的主客觀條件下，也是可以發生微調以至轉化的。君不見，上世紀初美國綜合國力已遠超英國了，卻從未挑戰英國的世界龍頭老大地位，二戰后，方才水到渠成，實至名歸，英美之間完成了老大地位的禪讓。這就應了中國古哲名言：“大位不以智取”，遑論力奪。

結語

至今美國不少政界人士仍認為，中國崛起固然會對美國前途產生根本性的影響，卻不具有緊迫性，反而還有充分的協調性。相反，全球其它事端（如伊斯蘭國、朝核問題、伊朗核問題、俄烏沖突以及全球恐怖組織的挑戰等），盡管對美國前途不至于產生根本性的影響，但在具體處理上卻刻不容緩。

何況，美國軍政界出于慣性思維，攬事太多，對全球事端一時放不下，卻又消化不了。這在客觀上為中國化解中美在南海的緊張對峙提供了機會。玄機或許存在于此。

（作者系美國斯坦福大學國際安全與合作中心研究員）