學(xué)說和法理的國(guó)際私法淵源問題

◎彭源芳

?

學(xué)說和法理的國(guó)際私法淵源問題

◎彭源芳

在學(xué)界，學(xué)者對(duì)于認(rèn)定學(xué)說和法理是否能夠成為國(guó)際私法淵源的問題眾說紛紜，莫衷一是。筆者通過對(duì)法的淵源、國(guó)際私法的淵源的概念分析并且通過各國(guó)立法實(shí)踐、學(xué)者觀點(diǎn)對(duì)于學(xué)說和法理能否成為國(guó)際私法淵源做了大概的了解，最后從學(xué)說和法理自身的多樣性和低效性缺點(diǎn)上看，學(xué)說和法理并不能成為國(guó)際私法的淵源。

國(guó)際私法淵源的概念

法律淵源是指法的效力來源，包括法的創(chuàng)制方式和法律規(guī)范的外在表現(xiàn)形式。法律淵源的概念說明法律有它自己特定的制定機(jī)關(guān)、制定權(quán)限和制定方法，基于此法律才有它的效力，才能成為司法機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)依法審理執(zhí)行案件的依據(jù)。同理，國(guó)際私法淵源則是指各種國(guó)際私法規(guī)范的創(chuàng)制及其表現(xiàn)形式。然而，國(guó)際私法的特殊性也使國(guó)際私法法律淵源與其他法律學(xué)科淵源有所不同，各國(guó)立法者和學(xué)者們對(duì)于國(guó)際私法調(diào)整范圍、調(diào)整對(duì)象等國(guó)際私法問題有著太多不同的認(rèn)識(shí)，因此，他們對(duì)于國(guó)際私法的淵源是否應(yīng)該包括學(xué)說或法理也是各持己見。韓德培教授認(rèn)為：“從理論上講，學(xué)說只不過是學(xué)者們基于對(duì)立法和實(shí)踐對(duì)法律的概念、規(guī)則、和制度所做的闡釋或提出的觀點(diǎn)、理論、主張等，不具有法律規(guī)范的作用，一般不應(yīng)該作為法律的淵源，但可以作為法官確定法律規(guī)則的輔助性資料。”筆者贊同其觀點(diǎn)，學(xué)說和法理并不能作為國(guó)際私法的淵源，只能作為國(guó)際私法運(yùn)用的輔助性的參考資料。

從各國(guó)立法上看學(xué)說或法理能否作為國(guó)際私法的淵源

世界上有兩百多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，但卻只有極少數(shù)的國(guó)家和地區(qū)在本國(guó)的法律中規(guī)定學(xué)說或法理能夠作為國(guó)際私法的淵源。如《泰國(guó)沖突法》第三條規(guī)定：“只有在本法或者泰國(guó)其他法律中沒有條款規(guī)定如何處理有法律沖突的案件時(shí)，適用國(guó)際私法的一般原理。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行的“涉外民事法律適用法”第30條規(guī)定：“涉外民事，本法未規(guī)定者，適用其他法律之規(guī)定，其他法律無規(guī)定者，依法理。”泰國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣的立法如此規(guī)定也是基于本國(guó)自身的歷史文化因素和實(shí)際情況。但是，把學(xué)說或法理作為國(guó)際私法的淵源并不具有普遍性，絕大多數(shù)國(guó)家包括我國(guó)都沒有規(guī)定學(xué)說或法理可以作為國(guó)際私法的淵源，因此，從各國(guó)在立法上看學(xué)說或法理并不能作為國(guó)際私法的淵源。

從各國(guó)學(xué)者上看學(xué)說或?qū)W理能否作為國(guó)際私法的淵源

一些法國(guó)學(xué)者認(rèn)為學(xué)說是毫無約束力的觀點(diǎn)、思想或者理論是無法作為處理社會(huì)關(guān)系的依據(jù)，因此不能作為國(guó)際私法的淵源。如法國(guó)的亨利·萊維·布律爾認(rèn)為：“在現(xiàn)代法國(guó)的法律中，它（指學(xué)說—引者注）具很特殊的性質(zhì)。我們可以認(rèn)為上文所處略研究過的其他各種淵源（指判例、習(xí)慣和法令—引者注）是法律的直接淵源，而法理最多只能算作一種間接淵源。法學(xué)家們?cè)谥鳎ɡ碚摶驅(qū)嵺`論著、法令或者判例評(píng)論、有關(guān)某種規(guī)則的特殊研究）中表達(dá)的觀點(diǎn)，其本身不會(huì)具有任何的司法效力和任何強(qiáng)制力。只有在當(dāng)它們得到法令、習(xí)慣法或判例認(rèn)可的時(shí)候，才能獲得這種效力。所以我認(rèn)為把它們視為法律的一種淵源是有點(diǎn)過分的。”我國(guó)學(xué)界也有大部分學(xué)者認(rèn)為學(xué)說不能成為國(guó)際私法的淵源。還有部分法國(guó)學(xué)者認(rèn)為社會(huì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜、千變?nèi)f化，而成文法也不可能將其毫無遺漏的加以規(guī)定，所以學(xué)說或法理可以彌補(bǔ)法律規(guī)范的空隙和不足，因此，學(xué)說應(yīng)該是法律（包括國(guó)際私法）的淵源。盡管社會(huì)關(guān)系瞬息萬變，成文法不能將其毫無遺漏的規(guī)定，但是各國(guó)的國(guó)際私法淵源卻不僅僅只有成文法，還有司法判例和國(guó)際慣例等作為國(guó)際私法淵源，而學(xué)說只是各個(gè)學(xué)者們自己的觀點(diǎn)，在理論研究方面，不同學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，百家爭(zhēng)鳴才會(huì)促進(jìn)文化繁榮，因此，學(xué)說具有多樣性，缺乏公信力、穩(wěn)定性和具體適用性，它并不能作為國(guó)際私法的淵源，最多只能算國(guó)際私法運(yùn)用于實(shí)際沖突時(shí)的輔助參考資料。

從學(xué)說和法理本身的性質(zhì)來看其能否作為國(guó)際私法的淵源

學(xué)說具有多樣性。學(xué)說是研究一門學(xué)科的專家、學(xué)者對(duì)該門學(xué)科一些問題的認(rèn)識(shí)或者看法，對(duì)于不同的現(xiàn)象學(xué)者們都有自己的理解和理論形成百家爭(zhēng)鳴的局面，就如同一千個(gè)讀者便有一千個(gè)哈姆雷特。所以學(xué)說具有多樣性，如果把學(xué)說視為國(guó)際私法的淵源將會(huì)給立法和司法實(shí)踐上都會(huì)帶來巨大的困難，立法機(jī)關(guān)要根據(jù)哪家的學(xué)說來立法？司法機(jī)關(guān)又要通過哪家學(xué)說來解決爭(zhēng)端？學(xué)說有其自身的專業(yè)性，人們能了解幾家學(xué)說的觀點(diǎn)？又會(huì)認(rèn)可哪家的學(xué)說呢？當(dāng)某一種學(xué)說如果被認(rèn)可了的話，其他的學(xué)說是不是就失去了存在的意義呢？法律應(yīng)該具有穩(wěn)定性和規(guī)范性，學(xué)說的多樣性使其缺乏公信力，不符合法律的應(yīng)然性，而且學(xué)說沒有也不應(yīng)該有約束力，因此，它并不能作為國(guó)際私法的淵源。

學(xué)說的具體適用效率低。學(xué)說沒有約束力，也不具備效力。如果法院在處理某一沖突時(shí)，學(xué)者見解相同，法院裁判容易采用，當(dāng)學(xué)者見解不一致時(shí)，法院可以采用多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)。因此，法院在適用學(xué)說時(shí)，需要要在眾多學(xué)說中進(jìn)行挑選和比較，甚至可能還要經(jīng)過代表不同學(xué)說的學(xué)者之間的激烈討論和爭(zhēng)議，以確定最佳方案。這樣會(huì)使司法審判的效率降低，判決時(shí)間拖延，司法資源浪費(fèi)，不利于案件的解決，這是不符合我國(guó)司法程序的目的和利益的。從這個(gè)角度來看，學(xué)說也不適宜作為國(guó)際私法的淵源。

學(xué)說和法理在國(guó)際私法上有其一定的不可替代的優(yōu)勢(shì)和意義，但是更有其自身無法完善的缺點(diǎn)和不足。誠(chéng)然，國(guó)際社會(huì)不斷發(fā)展，我國(guó)也應(yīng)該融入世界發(fā)展潮流與世界上極少數(shù)認(rèn)可學(xué)說作為國(guó)際私法淵源的國(guó)家地區(qū)交流往來，但是我國(guó)國(guó)際私法淵源還是應(yīng)該根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況保留自身的原則，把學(xué)說或者法理作為處理沖突的重要參考資料，使我國(guó)國(guó)際私法更完備，而不是把學(xué)說和法理也全盤認(rèn)定為國(guó)際私法的淵源從而加大我國(guó)處理國(guó)際私法問題的難度。

（作者單位：華中師范大學(xué)法學(xué)院）