李志遠
2015年底,山東巨野縣紀委、縣監察局通報,該縣田橋鎮政府辦公室主任魏衍順,因吃拿商戶兩個蘋果未交錢而被誡勉談話。通報稱,魏衍順身為公職人員,吃拿商戶的蘋果,影響了公職人員的形象。卻不料,這條消息引發爭論,有些人對吃拿商戶兩個蘋果未交錢而被懲處——誡勉談話,很不以為然,說這是“小題大做”云云。
究竟算不算“小題大做”呢?其理性答案,自然是否定的。
凡事都有個底線,突破了底線,事物就會發生質的變化。南宋詩人周紫芝在《竹波詩話》中記載了這么一個故事:李氏家族中有一個人特別廉潔。有天夜里,他正在就著燭光辦理公務,突然接到一封家信,于是,滅掉公家的蠟燭,點起私人的蠟燭讀信……僅就故事中這一件事來說,似乎不太好理解,但深入想想,問題還不那么簡單。因為,這一點可以放松,那一點也無所謂,到頭來就沒有底線了。
大與小是辯證統一關系。小在大中,大由小來,沒有小,哪來大?有些小錯,發展下去,不免會釀成大禍。有些大貪官,不就是如此漸漸形成的么?正所謂“千里之堤,潰于蟻穴”。如果小錯不懲處,等成了大貪才來法律制裁,說不定他還會埋怨組織“沒有及早提醒”呢。很顯然,對“小拿小要”及時進行懲處,體現了對公職人員的負責和愛護,無可非議。
古云:“取法其上,僅得其中;取法其中,不免為下。”對公職人員的道德品質,理當高標準、嚴要求,也只有如此,才能使公職人員真正做到公私分明、清正廉潔。在這方面,古今都有值得我們效法的楷模。“茍非吾之所有,雖一毫而莫取。”鄭培民有集郵愛好,但怕有人投其所好,便刻意隱瞞,從不告訴別人;他的公車從不讓家人乘坐,有一次,兒子已坐進去,硬是被他趕了下來;對下級送的禮物,能拒則拒,拒不了就請秘書去退……知易行亦不難,關鍵在于公職人員能不能真心嚴格要求自己。而對那些“言善行惡”、自我放縱且又造成不良影響者,就要關進法紀籠子,不存在什么“小題大做”問題。
有些人,之所以認為“拿要兩個蘋果”而受懲處是“小題大做”,除了道理上的糊涂認識之外,恐怕主要是對懲處的大貪見得多了,見怪不怪,對“小拿小要”不當回事了,所以才認為懲處“小拿小要”是“小題大做”。更值得注意的是,還有些人,很可能自身不干凈,也有“小拿小要”或曰“亞腐敗”問題,因此“兔死狐悲”,物傷其類,同時為了掩飾自身的問題,便以“小題大做”作為護身符,好逃之夭夭。只不過,這是自作聰明,自欺欺人,注定不會如愿以償。