中國古代法治思想研究

晏赟博

[摘要]最早以管子、子產(chǎn)為代表的杰出歷史人物在其著作中多次論及法治的重要性，這也是我國法治思想萌芽的階段。到了戰(zhàn)國中期，以李悝、吳起、商鞅等為代表的法家革新派更進一步提出了一系列“法治”主張，完善了我國古代的法治思想。戰(zhàn)國末期的韓非子則被推為法家的集大成者，他總結(jié)前人法治理論和經(jīng)驗，系統(tǒng)地提出“法”“術(shù)”“勢”三者合一的君主統(tǒng)治術(shù)，將先秦的法治思想加以系統(tǒng)化。文章為更好地、更清楚地論述中國古代的法治思想，將按照管子、商鞅、韓非子的順序?qū)χ袊糯姆ㄖ嗡枷脒M行總結(jié)。

[關(guān)鍵詞]古代 法治 研究

[中圖分類號]D929 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-5349（2016）12-0020-02

一、管子的法治思想

（一）法治的重要性

管子的法治思想集中體現(xiàn)于他流傳后世的著作《管子》中。管子雖然沒有形成系統(tǒng)的法律觀，但《管子》對于后世法家思想的形成卻起到了不可多得的啟示性作用。在當(dāng)時宗法制度占統(tǒng)治地位的大背景下，管子充分肯定了法治的重要性。

首先在《管子·七主七臣》中，他肯定了法的作用，即他認為法律具有興功懼暴、定分止?fàn)幍淖饔茫跁械年U述為“夫法者，所以興功懼暴也。律者，所以定分止?fàn)幰病薄Ｆ浯危凇豆茏印と畏ā分校诌M一步肯定了法對家國政治的重要影響。他說：“有生法、有守法、有法于法。夫生法者君也，守法者臣也，法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法，此之謂大治。”這句話的意思是只有上到君主、下到臣民都遵守法律，才能達到所謂“大治”。這個“治”則是指政治修明、局勢安定。也就是說，管子充分肯定了法律對于政治、社會的重要作用。

（二）在法律特征方面

管子認為法律需要具有至高無上性、統(tǒng)一性、適時性、強制性。

首先是法的至高無上性。管子在《管子·任法》中通過闡述，法律是圣君明主用來統(tǒng)一人民行動，管制屬下的法寶，進而得出了“故法者天下之至道也，圣君之實用也”的結(jié)論。可見，他認為法律應(yīng)當(dāng)是至高無上的、威嚴的。

其次是法的統(tǒng)一性。他在《法禁》一篇中說道：“君壹置則儀，則百官守其法。上明陳其制，則下皆會其度矣。君之置其儀也不一，則下之倍法而立私理者必多矣。”即他認為只有君主制定統(tǒng)一的法制，臣子才會遵守法律；只有朝廷公開制度，人民才會按照制度做事。反之，如果君主不能統(tǒng)一法制，不遵守法律并且振振有詞的人就會增加。可見在管子看來，法制需要統(tǒng)一，這樣才會使眾人遵守法律。

第三是法的適時性。在《管子·正世》中說：“故古之所謂明君者，非一君也，其設(shè)賞有薄有厚，其立禁有輕有重，跡行不必同，非故相反也，皆隨時而變，因俗而動。夫民淫躁而行僻，則賞不可以不厚，禁不可以不重。”所謂“隨時而變，因俗而動”，也就是說他主張法律需要根據(jù)實際變化而有所不同。

最后是法的強制性。在《管子·權(quán)修》篇中，他說道：“虧令者則死，益令者則死，不行令者則死，留令者則死，不從令者則死。五者死而不赦，唯令是視。”管子詳細闡述了不遵守法律的五種情形，并認為應(yīng)當(dāng)對不遵守法律的人處以極刑，可見他認為法律的遵守是需要相應(yīng)的刑罰來保障的。總而言之，在管子看來對于推行法治，必須有國家強制力保證實施，才能保證法律的權(quán)威。

（三）有法必依，執(zhí)法必嚴

春秋戰(zhàn)國時期，君權(quán)至高無上，而法律頂多作為君主的統(tǒng)治手段，是以法無常法、朝令夕改的現(xiàn)象非常嚴重，這也說明了法律的執(zhí)行遭到嚴重破壞。但管子看到了嚴肅執(zhí)法的重要性，因此他主張有法必依，執(zhí)法必嚴。如前所述，管子認為法律具有強制性，這也是他主張有法必依、執(zhí)法必嚴的集中體現(xiàn)。

（四）管子思想的局限性

管子是一位偉大的政治家、思想家，對于推動中國歷史的進程起到了極大的作用，尤其是在法治思想的產(chǎn)生及應(yīng)用方面，他起到了一種先驅(qū)的作用，為后世治國理論提出了新思維。但由于歷史和時代的限制，管子的法治思想并未擺脫君權(quán)至高無上的局限。他所謂的法治與我們現(xiàn)代的法治也有所不同，他所謂的法治更強調(diào)法律是一種用于統(tǒng)治人民的工具。

二、商鞅的法治思想

商鞅是戰(zhàn)國中期著名的思想家、政治家，也是法家代表人物。在管子的基礎(chǔ)上，他更加全面、系統(tǒng)地論述了其法治思想，從而奠定了后世法家思想的基礎(chǔ)。商鞅的法治思想是時代的產(chǎn)物，集中體現(xiàn)了諸侯國混戰(zhàn)時期統(tǒng)治者的政治主張和利益要求，符合統(tǒng)治者的統(tǒng)治要求，因此也對中國封建社會產(chǎn)生了深遠影響。

（一）緣法而治、依法治國

在管子認識到法治重要性的基礎(chǔ)上，商鞅更加豐富了他的法治理論。商鞅主張“法治”，是建立在人性惡的人性論基礎(chǔ)上的。他認為人性就是趨利避害、好逸惡勞的，因此需要法治來拘束人性。同時，他為了推行法治變革，對同時代的主流學(xué)說之一儒家進行了嚴厲的批判和打擊，因此才有了后來的“燔詩書以明法令”，可見他對儒家主張的“禮治”，也足以見得他對自己所推行的法治的信心。

（二）知法而治

較之管子，商鞅及其所在的時代對法治的需要更加迫切。為了推行“緣法而治”，他認為首先需要讓百姓知法、守法。所以，為了使百姓能夠知法、守法，他認為在制定法律的同時，需要設(shè)置管理法律官員，特別是普法官員，對民眾的違法行為施以相應(yīng)懲罰。這一系列措施表明商鞅的法治思想在管子法治思想上的升華，也體現(xiàn)了商鞅法治思想的系統(tǒng)性。

（三）刑無等級，法律平等適用

商鞅變法的一個特點就是嚴刑厲法。他主張法律需要有權(quán)威性，所以他“徙木立信”，以樹立法的威嚴。他的這種對法的推崇決定了他會將法律抬高至王侯將相之上。因此有了他著名的理論，即“刑無等級”，也就是說，他主張王侯將相犯法與庶民同罪，反對“刑不上大夫”的腐敗思想，主張法律面前人人平等。但是商鞅主張的“刑無等級”，是把君主排除在外的，他所主張的這種“刑無等級”并不是真正的法律平等適用。雖然商鞅的法治思想仍然不能跳出君權(quán)至高無上的桎梏，但我們也應(yīng)看到，在儒家所主張的“刑不上大夫”思想統(tǒng)治時代的背景下，他的思想也是極具突破性的。

（四）商鞅思想的局限性

與管子相同，商鞅所謂的法治也只是用于統(tǒng)治人民的工具，甚至可以說，商鞅的這種思想傾向比管子更為嚴重。商鞅認為“民弱國強，國強民弱，故有道之國，務(wù)在弱民”，于是，商鞅為了國家的強大，提出了三大弱民政策：第一，通過教育保證人民愚昧，因為商鞅認為保持人民愚昧的辦法不是不教育，而是實行統(tǒng)一的教育；第二，通過侮辱人民，使人民人格低下，只要稍微尊重人民，就能夠使其感動；第三，迫害強民，用強民反對強民，還會有強民存留，所以要通過弱民的集體力量來反對少數(shù)強民。這些觀點在如今看來，都是極其不可理喻，甚至非常可怕的。這些觀點都反映出商鞅將人民視作君主統(tǒng)治下的萬物，被他所謂的“法治”操作的傀儡，以及他對人的價值和尊嚴的極端漠視。

三、韓非子的法治思想

（一）“法”“術(shù)”“勢”相結(jié)合

韓非子是眾所周知的法家思想集大成者，他生于戰(zhàn)國末期，彼時諸子百家的思想都已漸趨發(fā)展成熟，法家思想也不例外。韓非子吸收前人思想之精華，加以自身獨到的見解，成功將法家代表性的三種思想，即“法”“術(shù)”“勢”三者相結(jié)合，使法家思想得到進一步的升華。

韓非子有完整的關(guān)于法的思想體系。他明確地給法下了定義，即“法者，編著之圖籍，設(shè)立于宮府，而布之于百姓也”。所以在他看來，法律就是官方制定，由官府負責(zé)實施，并公布于百姓的規(guī)范。在《韓非子·定法》中，他又闡述道：“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也，此臣之所師也。”這句話是指法律必須深入人心，賞罰需依據(jù)法律來實行，體現(xiàn)了韓非子將法律視作衡量和評價人行為的標(biāo)準(zhǔn)的思想。

韓非子在總結(jié)“申不害”的“術(shù)”治思想時，認為所謂的術(shù)就是權(quán)術(shù)，是君主掌控臣子的一種方法。這種方法只能有君主掌握，因為只有這樣才能避免臣子知曉君主的想法，從而使得臣子不敢輕舉妄動、暗度陳倉。在理解申不害的“術(shù)”治思想的同時，韓非子也將申不害的“術(shù)”治思想與商鞅的“法”治思想進行了比較。他認為商鞅注重“法”治，但忽略了“術(shù)”治，使得法律的地位提高，而君主的權(quán)威大大下降，并且君主沒有掌控群臣的方法，導(dǎo)致大權(quán)旁落，臣子凌駕于君主之上，造成一定程度的秩序混亂；而申不害則過度強調(diào)了“術(shù)”治的重要性，忽略了“法”治的重要性，致使君主只重權(quán)謀，而忽略“法”治對于國家的重要性，因此朝令夕改，新法、舊法互相矛盾的現(xiàn)象極為嚴重，極大地擾亂了國家的政治秩序。所以，韓非子認為，“法”治與“術(shù)”治必須相互結(jié)合，不能重“法”不講“術(shù)”，也不能重“術(shù)”不講“法”，這才是治國的上策。

至于“勢”，韓非子認為它是指君主在一國中所處的地位以及擁有的權(quán)力，同時也是君主進行統(tǒng)治的一種手段，通俗來講，它就是指君主的權(quán)勢。“勢”治的理論是由慎到提出的，韓非子之所以吸收這一理論，是因為無論是“法”治還是“術(shù)”治，都需要依靠“勢”治，也就是說“勢”是“法”治和“術(shù)”治的前提和基礎(chǔ)。因此產(chǎn)生了韓非子著名的理論，即“抱法處勢則治，背法去勢則亂”。

以上即為韓非子的“法”“術(shù)”“勢”相結(jié)合的理論，為君主提供了一套從到掌權(quán)、到控臣、再到依法治國的系統(tǒng)的治國方法，至今也有一些借鑒意義。令人嘆惋的是，囿于韓非子所處的時代，他所主張的法治，與管子、商鞅一致，都是幫助君主治國的一種手段，與我們現(xiàn)今所提倡的法治有所不同。

（二）不期修古、不法常可的變法觀

“不期修古、不法常可”是韓非子的又一著名主張。這是韓非子繼承法家變法圖強、銳意進取，反對保守的思想的集中體現(xiàn)。在韓非子之前，商鞅也曾提出“不法古，不循今”的主張，韓非子則繼承并發(fā)展了他的主張，提出了“時移而治不易者”亂的主張，也就是說他認為，除了不法古、不循今之外，還要跟隨時代變化，相應(yīng)地改變法制，否則，就會造成政治混亂、民不聊生。

四、小結(jié)

法家是春秋戰(zhàn)國時期百家爭鳴時期的主流學(xué)說之一，到秦朝為止，法家的法治思想都發(fā)揮著重要的作用，但因為秦始皇主張嚴刑酷法，百姓深受其害，儒家所主張的“禮治”最終取代法家的“法治”，成為統(tǒng)治階級最為青睞的思想，也就有了漢朝時期董仲舒的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”。自此之后，崇尚“依法治國”的法治思想被埋葬，這是我國古代法治思想發(fā)展的最大悲劇。

【參考文獻】

[1]劉向.管子[M].北方文藝出版社，2013.

[2]石磊（譯注）.商君書[M].中華書局，2011.

[3]韓非.韓非子[M].岳麓書社，2015.

責(zé)任編輯：楊柳