適度規模發酵床養豬飼養試驗研究

彭賢強

[摘 要]近年來，我國養豬業加快了結構轉型的步伐，規模化、集約化模式將取代千家萬戶小規模散養生產。然而隨著養豬規模的擴大，豬排泄物成為影響城鄉生態環境的大問題之一，并成為各級政府和業務主管部門急需解決的一項重大課題。

[關鍵詞]發酵床；試驗

[中圖分類號]S828 [文獻標識碼]A

1 材料與方法

1.1 發酵床的準備

選擇長16m，寬3.2m的圈1個計51.2m2，其中補飼欄19.2m2（16m×1.2m），發酵床32m2（16m×2m），發酵床容積25.6m3（長16m×寬2m×高0.8m），新覆蓋已發酵5—7天的新鮮墊料35cm備用（墊料組成木屑75%、稻殼25%、食鹽300g/m3和水適量及生物菌素）。同時清掃，徹底消毒傳統豬圈2個，計15m2備用。

1.2 科學防疫

在預試期間第一周接種豬瘟疫苗2份/頭，第二周進行體內外寄生蟲的驅蟲，用伊維菌素拌料每公斤體重0.1mg喂5天，每天喂料時觀察豬只采食、排泄與健康狀況。

2 試驗結果比較

2.1 生產性能比較

試驗初為了避免抽樣誤差，我們采取了隨機抽樣編組。第一次試驗，對照組平均始重比試驗組高0.37kg/頭，而重復試驗時，平均始重試驗組比對照組高0.2kg/頭，由于差異不顯著，兩次試驗都排除了抽樣誤差。試驗時間第一次經過了105天，第二次用了113天，出欄重均控制在95kg左右，做到了適時出欄。試驗結果表明，發酵床養豬試驗組比對照組頭平重分別高4.15%（第一次）和3.36%（第二次），即4.22kg/頭和2.57kg/頭，前者平均日增重高40.15g/頭，后者平均日增重高22.74g/頭。

2.2 經濟效益比較

養豬生產中飼料成本所占比重最大，試驗組飼料成本占總成本的71.41%（73.94%—68.27%），而對照組飼料成本占總成本的74.1%（78.95%—66.21%），后者比前者平均高3.15%；由于發酵床舍每天喂料前只清掃料床2次，每周挖埋豬糞2次，而傳統舍每天要清掃2次糞污，按投勞強度計算，試驗組每頭豬勞動力成本為48.96元/頭，而對照組則為52.29元/頭，傳統豬舍為了防病增加了藥物消毒和治療費用，加上折舊占總成本的1.8%。雖然發酵床舍減少了藥物消毒環節，然而由于發酵床上欄時添加新墊料，平均每方墊料成本平均在45元（其中木屑25元/m3、菌種20元/m3），加上每頭豬分攤折舊費12元，試驗組的墊料與折舊成本占總成本的3.38%，比傳統養豬增加費用1.58%。仔豬成本價試驗組與對照組分別占總成本的21.55%和18.75%，兩者差異不顯著，以總體經濟效益相比較，發酵床養豬比傳統圈舍養豬平均盈利水平高69.94%，即119.17元/頭，其中冬季飼養盈利水平高1.27倍，而夏季高24.22%，兩者相比較，冬季差異極顯著，夏季差異明顯。

3 討論與分析

3.1 我們在不同季節用不同的雜交組合豬進行了兩次試驗，試驗結果表明，在日增重方面沒有明顯的差異，然而在飼料報酬方面差異卻很顯著，對照組豬由于耗料的增加，飼料成本增高，從而直接影響到頭平和總體盈利水平。這一結果在冬季特別明顯，由于我區11月——2月份平均氣溫在4℃—12℃，傳統豬舍一般較陰暗潮濕，育肥豬為了防止過多體熱的散失，增加了采食量，從而導致頭平耗料高于發酵床舍15.05%，而試驗組豬躺臥在溫度37℃以上的發酵床上，減少了熱能的損耗，我們發現不少豬在發酵床上拱一個小坑，在坑內休息，躺臥的地方有明顯的熱氣升騰。而在夏季作重復試驗時情況則相反，試驗組豬都喜歡睡在料床的水泥地上，故建議在修建發酵床圈舍時，應考慮硬化地面應占發酵床圈舍面積的20%以上。但為什么在夏季仍然在飼料報酬上對照組不如試驗組呢？我們認為由于發酵床舍整體空間比較高朗，通風換氣優于傳統豬舍，以檢測舍內空氣的氨濃度為例，對照組高于試驗組1.94倍，由此可見，飼養環境質量直接影響豬只的健康和生產性能的有效發揮，放大的熱應激更影響飼料報酬的提高。

3.2 試驗中我們還觀察到，利用發酵床適宜的溫度，解決了保育仔豬在冬季保暖的難題，38頭預試期仔豬平均日增重494.1g，同時平均每頭仔豬可減少保溫費用10元/頭。建議農戶在建設保育舍時結合使用發酵床技術。

4 結論

發酵床養豬省工、省時、節能、環保，經效益明顯，有利于緩解農村的面源污染，又能生產出符合國家標準的無公害豬肉，建議政府扶持此項技術，在農村大面積推廣。

[參考文獻]

[1] 王飛.安徽省宣州區發酵床豬場的疾病調查和發酵床新型墊料的研究[D].南京農業大學，2012.

[2] 黃勝.生豬排泄物發酵床原位處理技術環境效應與推廣應用[D].南京農業大學，2011.