對當前寡頭壟斷市場的相關問題分析

何品帆

[摘 要]從當前的寡頭市場來看，全行業的總產量中每個廠商的產量都要占有一個較大份額，由此可見，任何一個廠商要變動產量和價格都會給其他的競爭對手乃至整個行業的產量和價格帶來很多影響。因此，在這種情況下，為獲得大的利潤，寡頭企業所采取的對策就是價格競爭。文章分析了寡頭壟斷市場的形成，并重點探討了寡頭壟斷市場中的價格競爭策略。

[關鍵詞]寡頭壟斷；經濟；市場；價格；競爭

[中圖分類號]F426.3 [文獻標識碼]A

1 當前寡頭壟斷市場的概念及主要的特征

目前，我們將寡頭壟斷定義為：由少數幾個企業共同對一個行業供給進行控制的市場結構。有以下幾個主要特征：

1.1 在一個行業當中僅有個別幾個企業在從事生產活動

1.2 對價格實行較大程度的控制

1.3 它們生產出來的產品有著一定的差別或者完全無差別

1.4 其他企業很難進入這一行業

寡頭壟斷市場在西方發達國家的國民經濟中占有的地位是十分重要的。涉及到的汽車工業、鋼鐵工業等主要行業。

2 寡頭壟斷市場的形成概述

從理論上講，完全競爭的市場結構是西方經濟學教科書所推崇的，盡管此結構被視為當前效率最高的，但是從成熟行業來看，生活中所出現的市場結構恰好相反。某個市場被幾家或十幾家左右的企業所壟斷，并且市場份額被壟斷半數，甚至還會更多。換而言之，在實際的生活中，寡頭壟斷市場屢見不鮮。出現這一市場結構的主要原因就是競爭與完全壟斷兩者的完全折衷，并不是某個政府的設計，而是市場選擇所造成的，這一點已經在不同國家不同行業中被印證了。比如：美國投資銀行業的美林、高盛和摩根斯坦利，汽車業的通用、福特和克萊斯勒等。由此可見，不可忽視寡頭壟斷市場結構的重要性，它的效率是非常高的。

而大量的事實又證明了以下問題：盡管壟斷與競爭是相互矛盾的，處于對立狀態，但是競爭被沒有因壟斷的存在而消失，特別值得提的就是寡頭壟斷只能將競爭形式改變，其本身并沒有因此改變。比如說：一直呈現著寡頭壟斷格局的美國汽車市場，在該市場上主要出現了三大制造商，即福特、通用和克萊斯勒，他們之間的競爭始終是十分激烈的。從國際市場的角度來看，市場競爭的日漸激烈促使寡頭壟斷企業在不間斷的研究、開發，不僅使效率提高，也使產品價格降低。總之，從上述情況看，壟斷并沒有破壞市場競爭，更沒有阻礙到技術和經濟的發展和提升。

3 寡頭壟斷市場中的價格競爭策略

3.1 寡頭企業競相削價的不合作均衡

對于寡頭企業價格的競爭的分析，我們可以以博弈論里經典的模型“囚徒困境”作為依據。用“囚徒困境”來講述了以下這一案例：警察抓了兩個嫌疑犯，兩人為合伙犯罪，但是警察對他們所犯的罪行又因證據不足而無法指證他們。這種情況下，如果兩人中的至少一人承認犯罪，罪名即可成立。為了得到口供，警察不得不將兩人進行分別關押，該做法可以防止出現同盟或串供的情況，兩名嫌疑犯也有了相同的選擇機會，具體如下：如果兩人都不認罪，那么此類情況就會對兩人各判一年，理由是妨礙公務罪；一旦兩人當中的一人承認罪行，就應該對該坦白者立即釋放或者從輕處理均可，而另一位則被判有期徒刑8年；最后一種情況就是兩人同時認罪，就對這兩名嫌疑犯各判處有期徒刑5年。

上述的這個例子將嫌疑犯甲和乙作為參加博弈的，坦白和不坦白是他們兩人都有的策略，而他們的得益就是被判的年數。從上述的分析情況來看，大概會有四種情況發生：第一種情況是甲和乙兩個嫌疑人都認罪；第二種情況是甲和乙兩個嫌疑人都不認罪；第三種情況是甲認罪乙不認罪；第四種情況是甲不認罪乙認罪。兩個是人被分離開的，所以在選擇策略時其中任何一個人都不知道另一個人的選擇，而博弈的最終結果就是兩個嫌疑犯都認罪了，并且兩人都被判5年有期徒刑。而對這兩個囚徒來說，事實上都選擇不認罪才是最好的結果，這樣兩個人就會各判1年，總好過各判5年。但是往往人都會努力的想要實現自己的利益最大化，進而對同伙的利益則是無所謂的態度，也不敢相信對方能和自己合作，正是這樣的想法存在，才得到了各判5年的結果，這種結果對兩人來說都不是好結果。

對寡頭企業價格戰的分析過程中引入“囚徒困境”來加以論述，其根本原因就是因為在寡頭市場上只有寥寥無幾的廠商，更多的廠商將市場份額的最大化作為目標，紛紛采取的競爭手段就是當前常用的降低價格。當某一個廠商最新采取降價的手段參與競爭時，其他廠商就會回應、報復，并開始降價，使自己的市場份額擴大。對于這種行為所出現的現象就是寡頭廠商經過輪番降價，之后市場價格就會隨之下降，并且是降低到很低，對各位廠商都不利，所以兩敗俱傷的現象成為了必然。

3.2 不穩定的價格聯盟與合作均衡

在寡頭市場上出現了兩敗俱傷的問題，所以寡頭廠商也認識到競相削價所造成的惡性競爭，由此知道以降低價格來競爭必然會損失慘重，為了能將問題處理好，還是彼此間達成協議為最佳方案，從而避免損失，也能求得總報酬的最大化。基于這一點來說，廠商也會達成協議，如卡特爾組織就是寡頭市場上廠商所達成的協議，實現組織的利益最大化同時，也讓每個成員都受益。對于寡頭企業的價格同盟問題，我們可以運用博弈論中著名的“蜈蚣博弈”來分析，1981年羅森塞爾（Rosentha1）提出了“蜈蚣博弈”，由于這個博弈的擴展形與蜈蚣的形體相似，所以得此名稱。所謂的“蜈蚣博弈實際上就是指：有A、B兩個博弈方進行輪流的選擇策略，其中有“合作”和“不合作”可供選擇。博弈展開的主要方式為：

博弈的進行采取的是從左到右的方式，其中合作策略是由橫向連桿所代表，而合作策略則是由向下的連桿代表。每個人下面對應的括號代表相應的人采取不合作策略，在完成博弈后，A的收益由括號內左邊的數字來體現，B的收益由右邊的數字代表。從一開始如果說A堅持不合作，那么A、B兩人各得l的收益；如果A選擇合作，B卻選擇不合作，那么A的收益就為0，B的收益為3；反之，如果B選擇合作，就可以繼續博弈下去。同時每次合作之后總的收益都會不斷的增加，每繼續合作一次增加總收益為l。一直這樣持續下去，一直到最后總體效益最大。但是，仍是得不到圓滿的結局。在最后一步由B選擇時，B選擇合作的收益為10，選擇不合作的收益為11。根據理性人假設，B將選擇不合作，而這時A的收益僅為8。A考慮到B在最后一步將選擇不合作，因此他在前一步將選擇不合作，因為這樣他的收益為9，比8高。B也考慮到了這一點，所以他也要搶先A一步采取不合作策略……這種推論持續下去，在最后所得出的結論就是：在第一步A將選擇不合作，此時A、B兩人各自的收益均為1。

以上分析可以看出，經過“蜈蚣博弈”，在有限次重復的博弈條件下，最后一次博弈的背叛者不會受到懲罰。我們按照這一點進行推測得出寡頭企業一般選擇背叛都是在最后一次博弈中。如果在有限次重復的博弈中，從一開始就不會產生寡頭企業的合作。“蜈蚣博弈”的出現對卡特爾組織合作的不穩定性已經做了明確的解釋，同時也分析了為什么價格聯盟策略最后都會失敗。由于先背叛協議者會得到更多的好處，所以每一個寡頭都存在強烈的背叛動機，會選擇背叛也是必然。

4 結 語

綜上所述，我國進入到21世紀后經濟已經在突飛猛進的發展，有很多行業都從初期階段進入到了成熟階段，隨之也造成了行業內競爭越來越激烈，而在競爭中，大的企業往往要強過中小型企業，在競爭的大形式下促使行業的市場和產量逐步聚集于大企業，也提高了行業集中度，形成行業的寡頭市場結構就是情理之中的，這也是市場經濟運作發展的必然趨勢。

[參考文獻]

[1] 曹萍，淺析經濟學視角下的寡頭壟斷市場[J].經營管理者2015（03）.

[2] 張國慶，劉東.寡頭壟斷市場的特點分析[J].管理觀察2014（01）.

[3] 趙琦.寡頭壟斷市場中的價格競爭策略研究[J].商業經濟2015（10）.

[4] 黃杰.論寡頭壟斷市場結構的技術創新[J].經濟視野2014（05）.