法院干預(yù)商事仲裁的邊界

廖良?jí)?/p>

[摘 要]商事仲裁具有權(quán)力性，法院對(duì)于商事仲裁的干預(yù)具有其必要性，但是法院對(duì)于商事仲裁的干預(yù)必須要兼顧公平和效率，遵循尊重當(dāng)事人意思自治和依法干預(yù)的原則，在適當(dāng)?shù)钠鯔C(jī)中進(jìn)行干預(yù)，明確商事仲裁管轄權(quán)、撤銷(xiāo)、重新仲裁和執(zhí)行的干預(yù)邊界，明確對(duì)商事仲裁的實(shí)體事實(shí)和程序違法的監(jiān)督。

[關(guān)鍵詞]商事仲裁；監(jiān)督；干預(yù)；邊界

[中圖分類(lèi)號(hào)]D997 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)主體的意思自治原則也得到了廣泛的認(rèn)可，基于商事仲裁解決民商事糾紛具有自治性、便捷性、經(jīng)濟(jì)性等特性而被廣泛的用于社會(huì)的民商事糾紛的解決當(dāng)中。所以對(duì)商事仲裁規(guī)范，明確好法院對(duì)商事仲裁干預(yù)的基礎(chǔ)和契機(jī)，明確具體的干預(yù)情形才能讓商事仲裁實(shí)踐得到發(fā)展和完善。商事仲裁的意思自治性能夠充分的支持其蓬勃發(fā)展，但是在社會(huì)商事活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)中商事仲裁并不是只要雙方當(dāng)事人具有仲裁協(xié)議就能不產(chǎn)生糾紛，所以法院對(duì)于商事仲裁的干預(yù)在這個(gè)時(shí)候就顯得很有必要性和正當(dāng)性。

1 法院干預(yù)商事仲裁的必要性

法院對(duì)于商事仲裁的干預(yù)是必然的，但是一般而言，法院是不得介入商事仲裁的，但是權(quán)利和義務(wù)總是相對(duì)的，沒(méi)有絕對(duì)的自由，基于社會(huì)公正等的考慮，法院對(duì)于商事仲裁的干預(yù)又是不可或缺的。

商事仲裁制度的核心表現(xiàn)為司法權(quán)。商事仲裁制度表現(xiàn)出何種形式，都是國(guó)家所予以認(rèn)可的一種社會(huì)糾紛解決機(jī)制，只是商事仲裁具有被動(dòng)性，是被動(dòng)型的司法權(quán)，不會(huì)主動(dòng)去干預(yù)當(dāng)事人的意思自治。商事仲裁之所以能夠存在和發(fā)展起來(lái)就是由當(dāng)事人的基于自愿達(dá)成合意選擇仲裁，同時(shí)仲裁庭的管轄權(quán)也是也是當(dāng)事人授權(quán)的結(jié)果，是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果。

2 法院對(duì)商事仲裁干預(yù)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)

商事仲裁發(fā)展到現(xiàn)在，可以說(shuō)成為了一種可以和訴訟相比肩的商事?tīng)?zhēng)議解決方式之一了，商事仲裁和司法之間的關(guān)系一直是商事仲裁發(fā)展必須理清的一個(gè)重要問(wèn)題。仲裁管轄要有當(dāng)事人合意；仲裁程序等也要合法，對(duì)于一些仲裁庭沒(méi)有管轄權(quán)或者在仲裁程序上出現(xiàn)問(wèn)題，不合法等沒(méi)有體現(xiàn)自愿，或者沒(méi)有得到切實(shí)履行等等的裁決行為或者裁決法院的干預(yù)是必要的，這樣才能體現(xiàn)公平正義，做到公正和效率的統(tǒng)一。

現(xiàn)代社會(huì)一路走來(lái)，意思自治在商事領(lǐng)域從備受推崇到至高無(wú)上的寶座中逐漸回到其該有的地位，受限于社會(huì)秩序、社會(huì)價(jià)值、法律價(jià)值當(dāng)中，任何的契約自由要符合社會(huì)公共利益。規(guī)范商事仲裁的法律主要有國(guó)內(nèi)法和相關(guān)的國(guó)際法，《仲裁法》及其相關(guān)司法解釋?zhuān)睹袷略V訟法》做出了相應(yīng)的規(guī)定。同時(shí)中國(guó)是《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》的締約國(guó)，所以這也是我國(guó)法院對(duì)商事仲裁進(jìn)行干預(yù)的重要依據(jù)之一。

3 法院干預(yù)商事仲裁的情形

3.1 法院干預(yù)商事仲裁的契機(jī)

第一，商事仲裁雙方當(dāng)事人沒(méi)有達(dá)成合意。商事仲裁實(shí)質(zhì)就是公民實(shí)現(xiàn)自我，自我管理自身行為的一項(xiàng)制度安排。商事仲裁存在的基礎(chǔ)也是因?yàn)殡p方當(dāng)事人的合意，沒(méi)有了雙方的合意，商事仲裁就沒(méi)有了存在的可能性。所以當(dāng)商事仲裁的當(dāng)事人合意破裂，而沒(méi)有達(dá)成新的合意的情況下，法院對(duì)于商事仲裁的干預(yù)就有其正當(dāng)性和必要性。第二，仲裁權(quán)行使不當(dāng)或者仲裁裁決沒(méi)有得到有效的實(shí)施。仲裁權(quán)是一種權(quán)力，仲裁裁決的做出是為了解決糾紛，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)是有影響的。仲裁權(quán)是一種要保證公正的權(quán)力，仲裁權(quán)作為一種權(quán)力必須是要有限制的權(quán)力，即是一種有限權(quán)，因?yàn)闄?quán)力的無(wú)限擴(kuò)張必然有損權(quán)利，這與現(xiàn)代社會(huì)的主流是背道而馳的，權(quán)力必須要有制約，這樣才能更好的保護(hù)好權(quán)利，權(quán)力的制約必然是來(lái)這國(guó)家法律的制約，法院的制約干預(yù)就是最好的形式之一。第三，未參加仲裁協(xié)議的第三人利益受損。這里所指的第三人是指處于仲裁協(xié)議外部的第三人，利益受損是指仲裁裁決對(duì)該第三人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生了影響。仲裁機(jī)關(guān)在仲裁裁決做出的當(dāng)時(shí)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該裁決對(duì)第三人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，做出了裁決。當(dāng)仲裁裁決作出后第三人發(fā)現(xiàn)其權(quán)利義務(wù)關(guān)系因該仲裁裁決受到了影響，其向法院請(qǐng)求進(jìn)行利益維護(hù)時(shí)，法院是要對(duì)仲裁機(jī)關(guān)做出的裁決進(jìn)行干預(yù)的。這里的第三人處于仲裁協(xié)議的外部，與仲裁當(dāng)事人沒(méi)有仲裁協(xié)議，也不能及時(shí)的讓仲裁機(jī)關(guān)了解到真實(shí)的情況，所以法院的干預(yù)也是必要的。

3.2 法院干預(yù)的具體情況

仲裁協(xié)議效力的干預(yù)。具有法律效力的東西不是當(dāng)事人憑空說(shuō)具有法律效力就當(dāng)然的具有，而是要符合一定的相關(guān)條件，比如協(xié)議的當(dāng)事人是否具有相應(yīng)的民事行為能力、當(dāng)事人的合意、協(xié)議具有可仲裁性、仲裁協(xié)議形式的合法性。有效的商事仲裁協(xié)議是具有法律效力的，在有權(quán)確在仲裁協(xié)議效力的機(jī)構(gòu)的問(wèn)題上，對(duì)于一方當(dāng)事人認(rèn)為仲裁協(xié)議具有效力，并且請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力，但是另一方當(dāng)事人認(rèn)為仲裁協(xié)議無(wú)效，對(duì)于這種情況的處理法院就應(yīng)該要把握仲裁機(jī)構(gòu)是否接受申請(qǐng)并已做出決定這一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，如果仲裁庭先于人民法院接受申請(qǐng)并且已經(jīng)做出了仲裁的，這時(shí)候的人民法院就不應(yīng)該再受理；如果仲裁機(jī)構(gòu)接受申請(qǐng)后尚未做出決定，人民法院應(yīng)與受理，同時(shí)申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁。對(duì)于這一時(shí)間點(diǎn)事客觀可把控的，所以對(duì)于在這一時(shí)間點(diǎn)爭(zhēng)議的解決不存在有證據(jù)和自由裁量的可能性，所以對(duì)于這一爭(zhēng)議的解決必然會(huì)得到雙方當(dāng)事人的信服2、對(duì)仲裁庭管轄權(quán)的干預(yù)。我們都知道商事仲裁時(shí)基于雙方當(dāng)事人一致的意思表達(dá)，他們的合意一旦具有法律效力那么就是一個(gè)有效的協(xié)議，所以對(duì)于管轄權(quán)這一問(wèn)題也就沒(méi)有什么爭(zhēng)議了，很自然的由仲裁庭行駛管轄權(quán)，法院也就自然不具有對(duì)于這一情形下的管轄權(quán)。但是仲裁協(xié)議排除法院管轄權(quán)并不是絕對(duì)的，因?yàn)樵谖覀兊纳顚?shí)踐中，對(duì)于協(xié)議效力的爭(zhēng)議往往是不會(huì)沒(méi)有的，這時(shí)候法院就具有對(duì)于這一爭(zhēng)議的干預(yù)權(quán)，對(duì)于管轄權(quán)的問(wèn)題作出仲裁庭是否具有管轄權(quán)的干預(yù)。3、對(duì)商事仲裁裁決的撤銷(xiāo)和對(duì)重新仲裁的干預(yù)。法律尊重商事當(dāng)事人的意思自治，對(duì)于他們達(dá)成合意的仲裁協(xié)議，做出了裁決后就對(duì)達(dá)成合意的當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律約束力、具有強(qiáng)制執(zhí)行力和終局性。法院不主動(dòng)撤銷(xiāo)仲裁庭作出仲裁裁決，但是仲裁裁決的做出不是神，也是會(huì)有錯(cuò)誤的，可能由于仲裁庭的組成或者適用法律等問(wèn)題上出現(xiàn)錯(cuò)誤，如果法律對(duì)一些仲裁裁決認(rèn)定為錯(cuò)誤的仲裁裁決，主要有違背了公共秩序等法律禁止的情形的就應(yīng)該進(jìn)行干預(yù)。我國(guó)仲裁法規(guī)定，如果仲裁員違反了社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)，法院是應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)，而不是自由裁量為可以撤銷(xiāo)。

商事仲裁的權(quán)利救濟(jì)途徑是法治社會(huì)重要的組成部分，通過(guò)司法監(jiān)督，法院的干預(yù)使得商事仲裁健康的發(fā)展，我們需要理論的積累和實(shí)踐的驗(yàn)證，通過(guò)理清法院干預(yù)商事仲裁的邊界達(dá)到商事仲裁的目的。完善了商事仲裁糾紛的解決必然會(huì)有效的促進(jìn)糾紛的解決，最后反映到商事活動(dòng)的效率和效果上，有效促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展和和諧。

[參考文獻(xiàn)]

[1] [美]哈德羅.伯爾曼著.賀衛(wèi)方，高鴻鈞，張志銘等譯.法律與革命-西方法律傳統(tǒng)的形成[M].中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993.

[2] 趙健著.國(guó)際商事仲裁的司法監(jiān)督[M].法律出版社，2000.

[3] 孟德斯鳩.論法的精神（上冊(cè)）[M].商務(wù)印書(shū)館，1961.

[4] 鄧正來(lái)，景躍進(jìn).建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊.1992（11）.

[5] 喬欣.比較商事仲裁[M].法律出版社，2004.

[6] 石育斌.國(guó)際商事仲裁研究[M].華東理工大學(xué)出版社，2004.

[7] 趙健.國(guó)際商事仲裁的司法監(jiān)督[M].法律出版社，2000.