人身保護令在反家暴中的法律分析

李春英

[摘 要]一直以來，人們都較為關注家庭暴力問題，并得到了一致熱議。而人身保護令的出現為家庭暴力開辟了新的解決思路。但因新民訴訟法針對人身保護令基本操作并未給出詳盡操作，進而制約了人身保護令的開展。本文通過生活實例，著重剖析人身保護令，希望可為反家暴提供幫助，促進和睦家庭的構建。

[關鍵詞]人身保護令；反家暴；法律；分析

[中圖分類號]D925.1 [文獻標識碼]A

家庭暴力屬于世界性問題，無論在哪個國家，均存在家庭暴力。聯合國一項調查表明，全世界范圍內，大約每18秒就可能有一名婦女慘遭虐待，這一問題已引起全社會的關注。在我國，慘遭家庭暴力毒害的婦女大約為30%。2008年3月問世的家暴審理指南使得部分家暴受害者擺脫了陰影，主動向人民法院提出人身保護，而隨即出臺人身保護令為受害者創造了保護屏障，一些受害者成功脫離家暴的折磨，收益頗豐。

1 人身保護令在反家暴問題上實際應用

人身保護令實際上是一種保護性措施，具體指代通過裁定提出強制措施，以此來保護被害人。在反家暴問題上，指代慘遭家庭暴力折磨或有過家暴史的受害者向法院提出人身保護裁定這一請求，通過法院發送相關保護令，不允許施暴者跨越時空限制，違法接觸受害者。人身保護令屬于實現法律救濟舉措，可全面保障受害者自身的權益，不僅可維護受害者，還可整改施暴者。另外，此種救濟模式和以往事后懲罰模式相比，不排斥受害者應用其它救濟手段。

近幾年，在反家暴問題上，人身保護令得到了高度青睞，越來越多的受害者開始拿起人身保護令這一武器來維護自身權益。

案例一：原告王某（女）和被告李某在2010年完婚，都屬于再婚，且婚后沒有生育子女。在2016年3月，原告王某將李某訴訟到法院，聲稱李某多次毆打自己，在最近還實施了家暴，當接到報警，警方對其進行調解處理，但王某提出離婚和人身保護令請求。法院據此作出保護裁定，因雙方之間的感情仍未完全破裂，遂駁回上述訴求。

案例二：2013年發生的李陽家暴案轟動一時，引起了高度關注和廣泛議論，該離婚案于北京朝陽法院正式宣判。在此次宣判中，法院參照Kim提出的申請，依托有關法律，對被告人李陽給予人身保護裁定。這一裁定歸功于剛修改不久的民事訴訟法，同時，還表明人身保護令沖破了無法可依的束縛，人身保護令隨后便被應用在各個法院。

2 反家暴問題應用人身保護令的現實意義

為慘遭家暴毒害的人提供合理的救濟，使其脫離家暴侵害，在此種條件下，人身保護令隨機產生。一項統計結果顯示，自提出人身保護令后，人身保護令便得到了人們的關注，當法院下達保護令后，有將近98%的人均認真履行。顯而易見，公權力的合理介入能夠震懾施暴者?，F階段，我們并未針對反家暴實施專門立法，然而人身保護令的合理利用向反家暴司法中增添了新鮮的血液。法院下達人身保護令以后，可向當事人變向傳遞一種信息，即家庭暴力不同于私事，其中公權力可進行干涉，能夠為受害者提供支撐。換而言之，保護令制度面向受害者提供了有效的法律救濟，切實維護了基本權益，并在某種程度上規避了暴力的出現。簡單來說，對申請人而言，保護令如同護身符，對被申請人而言，保護令形同緊箍咒，分析離婚案件可知，無法承受家暴是受害者提出離婚請求的根本原因，當走進法院后，由于共同生活的制約，常常遭遇對方報復，隨即默默忍受。然而，人身保護令出現后，讓廣大受害者抓到了救命稻草，得到了護身符。同時，保護令還可為案件審執提供便利。另外，保護令既能震懾被告，規避不測事件的出現，還可從事后懲罰過渡到事先保護，為家暴防治提出新對策。因此，值得大力提倡。

3 人身保護令當下的情況與不足

人身保護令屬于新型制度，然而，并不是舶來的制度，在我國，婚姻法等代表性法律中均可明文規定：禁止家庭暴力，且地方性法規也提出了家庭暴力制止條文。2008年各個部門攜手頒布家庭暴力防范意見，然而，上述規定有些原則化，未制定詳細的執行措施。當受害人遭受家暴后通常等到家庭暴力轉換成刑事違法方開始尋求幫助。另外，因家庭觀念的制約，大部分夫妻認為不應該因家里事而對簿公堂。由于當事人在維權道路上較為被動，公權力無法輕易介入。由于民事法律主要提倡主張個體和舉證個體相一致的原則。若不具備確鑿證據，則執法部門便不能追究相關責任。由此可知，國家公權力存在滯后，通常罪惡無法得到有效懲治，致使廣大受害者的根本權益得不到全面保護。隨后，針對婚姻案件審理頒布了相關指南，要求面向被害人提出保護，有效保障人身安全。

4 人身保護令的改進策略

4.1 提升反家暴意識

因傳統觀念制約與家庭關系的權衡，大部分家事法律糾紛即便存在家暴事實，然而，受害者自身卻拒絕向司法部門提出人身保護。一些公民甚至不了解這一制度或者不知道這一制度的存在，此時，應通過法官實施推廣宣傳，為當事人解答內心疑問，消除認知錯誤，使其明確人身保護令的現實意義。還可讓面向受害者提出申請請求。人民法院能夠在起訴與審理等不同程序中面向需要者主動提供有關須知，讓當事人明確自身權利。

4.2 從法律層面細化人身保護令基本執行程序

雖然剛修改的民訴法落實了人身保護令，然而，并未對此提出詳細規定，同時，人身保護令建立在民事訴訟活動之上，因此，其時限主要適合民法涉及的保全時限，具體如下：對于申請人，當法院實施保全措施后，且在一個月內如果不規范提起訴訟，則法院需解除保全。然而，部分夫妻僅僅希望借助人身保護令應對家庭暴力，實際上，并不希望離婚。對于該情形，人身保護令具有一個月的保護效力。待一個月后，受害者慘遭家暴摧殘，卻不申請訴訟，針對這一情形，法律并未提出明確的解決方案。然而，在美國，當受害者感覺將會遭遇侵害，便能夠申請保護令，同時，絕大部分人身保護令具有兩年左右的期限，在這一續存過程，如果被申請人出現違規行為，便可進行處罰。由此可知，我們應從法律層面細化人身保護令基本執行程序。

4.3 重視專業培訓

人身保護令的貫徹踐行離不開相關執法人員。但在現實生活，因傳統觀念的束縛，外加一些司法執法人員在家暴中存在認識不足的問題，因此，當明文提出保護令后，其簽發環節將遭受制約。從更深層面而言，雖然得到保護令，但因執行機關的制約，不能順利實施。由此可知，重視專業培訓，更新執法人員的思想認識，這在保護令的常規執行和家暴遏制中發揮著巨大作用。

4.4 擴大適用范圍，強化保護

現階段，大多數人身保護令只是適用于離婚訴訟，只有一小部分省市將保護令范圍拓展到撫養與糾紛事例，進而阻礙了保護令申請，無法實現權益的有效保護。然而，國外早早便開始應用人身保護令，例如，美國，其保護令內容較為豐富，最為基礎的是在規定時間內，丈夫一定要和妻子保持適宜距離，不允許小于50米，也不允許丈夫攜帶管制刀具與槍支彈藥。如果丈夫不遵守保護令，則妻子便可馬上向警察尋求幫助。對于警察，除具有抓獲丈夫的權利外，也可按照藐視法庭罪對丈夫發起訴訟。我國與美國相比，提出人身保護令請求者寥寥無幾。實際上當受害人掌握侵害證據后便可馬上提出人身保護令申請，并未要求只是針對離婚訴訟。同時，保護期限需依照實際情況來確定，無需在期限中設立硬性規定。另外，也不應單純界定在婚姻家暴中，還應拓展至人身與財產等領域。

5 結語

家庭和諧可促進社會和諧，而家庭的和諧離不開夫妻雙方，需要雙方攜手努力，一起維持家庭和睦。每當遭遇家暴時，要求受害者應主動、勇敢面對，借助法律武器保障根本權利，同時，司法與執法機關應及時援助，通過人身保護令為施暴者敲響警鐘，使其認識到自己的問題，并在接受懲罰后可洗心革面，從源頭上規避家庭暴力的出現。

[參考文獻]

[1] 壯金燕.人身保護令在反家暴中的法律初探[J].法制與社會，2014（9）.

[2] 霍菁.反家暴中人身保護令的適用及其改進[J].法制與社會，2015（21）.

[3] 錢泳宏.我國反家庭暴力應引入民事保護令制度[J].南通大學學報（社會科學版），2014（4）.

[4] 韓敬，韓春.反家庭暴力中人身保護的令狀思考[J].湖南公安高等?？茖W校學報，2014（5）.

[5] 袁憶.對《反家庭暴力法》中的國際元素的設想[J].科學經濟社會，2014（02）.

[6] 侯菡.防治家庭暴力之民事保護令制度研究[D].西南政法大學，2015（5）.

[7] 李秀華.人身保護令準入反對家庭暴力立法維度的困境與對策[J].中華女子學院學報，2016（6）.