隱名股東權益保護及法律風險防范芻議

項兆會，朱群群浙江孚吉律師事務所

隱名股東權益保護及法律風險防范芻議

項兆會1，朱群群2
浙江孚吉律師事務所

我國法律并沒有使用隱名股東這一法律術語而代之以實際出資人這一稱謂。隱名股東并不具有當然的股東身份，隱名股東與顯然股東之間往往通過投資協議以確定雙方的關系以及隱名股東實際出資人的身份。隱名股東的顯名需要取得名義股東以外其他股東過半數的同意才可取得股東資格。防止隱名投資協議被認定無效、股權質押登記、取得名義股東以外其他股東的事實認可、顯然股東的個人道德品質或資信等都是隱名股東防范法律風險的策略。

隱名股東；名義股東；實際出資人；名義出資人；股東資格

隱名股東并不是一個法律概念，但卻是一個意思明確的法律術語。我國公司法及相關法律都沒有使用隱名股東這一法律術語而代之以實際出資人這一稱謂。我國最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（三）（以下簡稱“公司法解釋三”）就使用了實際出資人這一稱謂。

一、隱名股東的認定

隱名股東作為公司的實際出資人而以他人的名義履行出資義務但卻不記載于公司章程、股東名冊、工商登記以及出資證明書等公示性文件材料中，隱名股東實際出資的目的是為了獲取投資收益但出于某種原因（合法的或非法的）而不愿或不能以本人的名義出資作為公司的股東。隱名股東選定的、成為其所投資公司股東的人為名義股東，也稱之為名義出資人。名義股東自己可能實際出資，也可能不出資而僅僅只是隱名股東的代言人，名義股東獲取的可能僅僅只是其與隱名股東約定的報酬。名義股東與隱名股東之間往往通過簽訂書面協議以明確雙方的權利義務，這是隱名股東的護身符，也是認定隱名股東實際出資人身份的主要依據。

我國公司法解釋三第二十四條第一款明確指出，有限責任公司①的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。可見，隱名股東被認定為實際出資人的依據是合同的存在，只要該合同沒有我國合同法第五十二條規定的情形，就可認定隱名股東實際出資人的身份。因此，隱名股東權益保護的基礎是隱名股東與名義股東之間簽訂的合法有效的合同，該合同（以下均稱之為隱名投資協議）的擬定對隱名股東權益的保護至關重要。

我國合同法第五十二條規定了合同無效的五種情形，隱名投資協議具有這五種情形中的任何一種情形都會導致隱名股東權益受損，而隱名投資協議最可能被認定為無效的情形主要有兩種：一是以合法形式掩蓋非法目的，二是違反法律、行政法規的強制性規定。因此，隱名股東如果為了掩蓋非法目的而以名義股東身份出資無異于掩耳盜鈴，很可能無法達到其目的。

違反法律、行政法規的強制性規定應區分效力性強制性和管理性強制性規定。我國最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（二）第十四條明確規定，合同法第五十二條規定的“強制性規定”，是指效力性強制性規定。《最高人民法院關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見[法發（2009）40號]》則進一步指出，應注意區分效力性強制規定和管理性強制規定。違反效力性強制規定的合同無效，違反管理性強制規定的合同應當根據具體情形認定其效力。對于違反管理性強制規定，除非必然損害國家利益或者社會公共利益，一般而言應當是有效的。

二、隱名股東的顯名

隱名股東的顯名是指實際出資人取得股東資格的過程，即記載于股東名冊、公司章程以及進行工商登記。一般而言，隱名股東是不希望顯名的，但是，如果當為了規避的法律原因不存在或出于自身權益的考量等現實情況允許其顯名時，隱名股東肯定會主張顯名而取得股東資格并進而依法行使股東權利以保護其自身的合法權益。

我國公司法解釋三第二十四條第三款明確指出，實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持?？梢?，隱名股東的顯名必須取得公司其他股東半數以上的認同才可在公司公示性材料中得以體現，即取得股東資格。因此，隱名股東顯名的條件可歸納為以下三點：一是前提性條件，應符合本文上述關于隱名股東認定的基本要求，主要就是隱名投資協議的效力問題，亦即要求隱名投資協議合法有效。二是出資義務的履行，隱名股東應實際上履行了出資義務。“在隱名股東主張顯名的情況下，應將是否實際出資作為重要的考量因素，對隱名股東出資應從嚴把握，出資瑕疵的隱名股東在是否能夠顯名、顯名的股權份額上都應受到影響。當然，對出資的考量不能要求隱名股東實繳全部出資，在現行公司法實行授權資本制的情況下，只要未違反法律規定或者約定的實繳出資的期限，隱名股東的顯名都不應受影響?！雹谌菍嵸|性條件，必須取得公司其他股東半數以上的同意。關于實質性條件應靈活把握?！叭绻渌蓶|知道隱名股東的存在，但在合理期限內不表示異議的，應視為確認；若隱名股東事實上行使股東權利而其他股東未提出異議，也視為確認?！雹蹖嶋H上這就是公司其他股東的默認。但是，隱名股東之顯名如果無法取得其他股東半數以上的同意，那么顯名的目的就無法達到，隱名股東權益將置于不確定的法律風險中。

三、隱名股東的股東資格

我國公司法第三十二條規定，有限責任公司應當置備股東名冊，記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。未經公司登記機關登記或者變更登記的，不得對抗第三人。可見，股東名冊是認定股東資格的標準，但并非唯一標準（公司章程也可成為認定股東資格的標準）；公司登記僅對善意第三人具有公示意義，對其他人及公司內部而言并不能成為對抗的理由。因此，就形式意義而言，隱名股東并不具有股東資格，名義股東則具有股東資格。但是，我國公司法解釋三第二十五條第一款規定，名義股東將登記于其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照物權法第一百零六條的規定處理。物權法第一百零六條規定的是善意取得制度，這意味著名義股東并非股權所有者，隱名股東才是股權所有者，然而，隱名股東要取得股東資格要取得其他股東半數以上同意的，事實上，隱名股東并不具有股東資格，而且，隱名股東可能并不想或事實上不能取得股東資格而只能獲取投資收益，因此，善意第三人以外的人是否應該承受這種交易損失也是一個值得思考的問題，畢竟隱名股東與名義股東之間的協議對其他人并沒有效力，隱名股東本應承受這種損害，這是其在隱名出資時就應當預料到并愿意承擔的法律后果。因此，在隱名股東沒有顯名的情況下，無論其出于什么原因，都不宜認定其具有股東資格。此時認定名義股東的股東資格對公司、對公司交易人而言都是最正常的情形，即使隱名股東因此而權益受損，也應由隱名股東和名義股東依約定承擔相應的法律風險。否則，對公司及交易相對人而言都是不公平的，亦是不可接受的。

四、隱名投資法律風險防范

基于上述分析可知，隱名股東權益保護的前提條件是隱名投資協議的合法有效。但是，考慮到隱名投資協議可能存在違法而無效的可能性，因此，隱名投資亦不能將全部法律風險防范寄托在隱名投資協議上。無論一個協議如何約定，都不可能完全防止合同當事人違約，只要違約人愿意承擔相應的違約后果，承擔相應的違約責任，合同就無法防止違約行為的發生。因此，隱名股東權益保護及法律風險防范應多方面著手而予以周全考慮。

（一）防止隱名投資協議被認定無效以及股權質押登記

對于合法的隱名投資，法律會予以保護，相對而言，法律風險較小。對于違法的隱名投資，難以得到法律的保護，法律風險較大。如果隱名投資協議被法院認定為無效，那么隱名股東的權益將無法得到法律的有效保護。因此，防止隱名投資協議無效是隱名股東必須審慎對待的首要問題。畢竟隱名股東與顯然股東之間的關系就是基于信賴基礎上的合同關系。對于隱名投資協議，特別需要注意的就是隱名股東與名義股東之間不能“以合法形式掩蓋非法目的”，這恰恰可能正是隱名股東存在的主要原因。一旦隱名股東與顯然股東之間以合同這一合法的形式掩蓋非法目的，那么隱名股東的權益將置于極高的法律風險之中。在此種情況下，可以考慮變換實際出資人與名義出資人之間法律關系，可以將隱名投資協議變換為借貸協議，即隱名股東——借款人將欲向公司出資的資金借貸給名義股東——借款人并簽訂書面借貸協議，借款人利用借貸資金以本人的名義出資而取得股東資格，出借人以借款人所持有的公司股權為擔保以償還借款，出借人與借款人雙方可以約定以借款人的股權收益在扣除出借人承諾支付給借款人的相關費用（如報酬）后的余額用于償還出借人的全部債務。為保證出借人債權的實現，應當對借款人所持有的股權進行質押登記。在此種情形下，隱名股東與名義股東之間體現的就不再是隱名投資協議關系而是合法有效的借貸關系，就可避免隱名投資協議被認定無效而帶來的相應法律風險，從而更好地保護隱名股東的投資權益。

如果名義股東——借款人以其所持有的股票出質，那么依據我國擔保法和物權法的規定，隱名股東——出借人與名義股東之間應當訂立書面合同，并向證券登記機構辦理出質登記。質押合同自登記之日起生效。以證券登記結算機構登記的股權出質的，質權自證券登記結算機構辦理出質登記時設立；以其他股權出質的，質權自工商行政管理機關辦理出質登記時設立。這樣就可以避免名義股東擅自處分股權，亦可保證隱名股東在特殊情形下的優先受償權，也可以避免繼承糾紛中的股權被認定為名義股東的個人財產。

（二）隱名股東應盡一切可能取得公司其他股東半數以上人的書面認可或事實認可

在隱名投資中，如果隱名股東能夠取得名義股東以外的多數股東的身份認可——一種事實狀態，即讓名義股東所在的公司半數以上的其他股東在事實上知悉隱名股東實際出資這一事實則對隱名股東權益的保障十分有利，這也是比較穩妥的隱名投資權益保護的策略，亦有利于隱名股東的顯名。在這種情況下，如果能夠取得公司半數以上其他股東的書面認可則更為可靠，例如記載于公司的股東會會議記錄中。更為重要的是如果名義股東與隱名股東之間轉讓股權則更易實現，因為隱名股東作為第三人，名義股東如果采取向隱名股東轉讓股權的形式以使隱名股東取得法律上的股東資格，那么公司的其他股東具有優先購買權，如果其他股東主張優先購買，那么隱名股東可能就難以實現向法律上股東資格的轉變。同時，也可以在一定程度上避免名義股東擅自轉讓或處分股權而使隱名股東權益受損。

（三）名義股東的道德品質或資信

隱名股東與名義股東之間系基于信賴基礎上的合同關系，無論是借貸關系，還是隱名投資關系，最可靠的保證顯然都是名義股東的道德品質或資信。對于道德品質即人品而言，是可以觀測的，只要名義股東具有一貫良好的道德品質，那么，無論采取何種形式出資，隱名股東的權益都容易得到實現。但是，道德品質畢竟是不可捉摸或多變的，隱名股東亦不能完全寄托于對名義股東的道德品質的信賴，因此，名義股東的資信亦很重要。如果名義股東具有良好的道德品質或資信，那么名義股東背信棄義行為或惡意損害隱名股東權益的機率就會很低。即使背信棄義或惡意損害隱名股東權益，隱名股東也可能得到實際的賠償。因此，在此種情況下，必須考慮約定合適的違約金并對隱名投資協議進行公證，以取得強制執行的效力。

綜上所述，進行股權質押登記、取得公司其他股東半數以上人的認可、選定資信或人品良好的名義股東是隱名股東權益保護的可靠保證。

注釋：

①我國公司法解釋三對隱名股東的規定是針對有限責任公司而言的，對股份有限公司并不必然適用。同時，由于股份有限公司資合性、公開性的特點和股權自由轉讓的原則，隱名出資所引發的爭議很少，因此，本文的研究僅限于有限責任公司而不包括股份有限公司。

②單云娟，張建民，曹辛.公司不正當地阻卻隱名股東顯名應承擔賠償責任，載《人民司法》2015，16：64

③單云娟，張建民，曹辛.公司不正當地阻卻隱名股東顯名應承擔賠償責任，載《人民司法》2015，16：64

項兆會（1977-），男，法學本科，浙江孚吉律師事務所律師；

朱群群（1982-），女，法學本科，律師。