西方為什么熱衷庇護犯案“死磕律師”?

單仁平

據天津市人民檢察院第二分院官方微博消息，中國檢方15日對周世鋒等四人提起公訴，指控他們犯有顛覆國家政權罪。周世鋒是前北京鋒銳律師事務所主任。起訴書還對翟巖民、胡石根、勾洪國三人進行了有罪指控。

檢方15日的行動標志著去年7月鋒銳律所等的極少數律師被拘留之后，后續司法程序有了重大進展。

西方一些國家的政府和媒體一直密集跟蹤他們所稱的所謂“709大抓捕”，他們將中國正常的司法行動描述成中國政府對律師及維權人士的“集體打壓”。他們拼湊出有300多名律師及他們的助手遭到“約談、恐嚇、監禁”似是而非的統計，而實際上，真正受到法律追究的律師不到這個數字的1/10。

扭曲“709事件”的真相和性質是近一年來西方輿論攻擊中國人權最突出的著力點，境外的這一輿論游戲應當說對中國國內并非毫無作用，國內有少數人受了境外那些宣傳的影響，他們在社交媒體上所表達的不滿很像是境外輿論的回聲。

西方媒體和政府對“709事件”不正常的關注和干預對更多中國人來說不受歡迎，“他們沒安好心”，這是多數中國公眾經驗性警惕和認識。

西方對中國人權的關注太“劍走偏鋒”了，瞧瞧他們出手庇護的那些人，幾乎清一色都是中國政治體制的對抗者，以及中國法律秩序的挑戰者。他們甚至不肯做些“插花”的掩飾，或許是他們以為，中國人的集體反體制情緒已經像干柴一樣堆積起來，只等他們扔過來一根火柴。

問題是中國人沒那么蠢，美國不僅不喜歡中國的政治制度，更不接受中國崛起帶來的競爭，其他西方世界也不同程度有類似傾向，這種看法在中國社會里有著相當普遍性。我們知道中國有自己的很多問題，但我們不愿意西方把中國的問題當成它們撬動這個國家的支點，而西方一些激進力量的表現使我們相信，它們很想那樣做。

律師既是中國司法體系的一部分，又是相對獨立的群體。他們市場化程度高，在輿論場上活躍，有“較真”的職業屬性，西方勢力大肆炒作“709事件”，大概也是有點“想多了”。

然而中國大量優秀的職業律師根本不屑搞鋒銳律所那樣的勾當，那些政治傾向明顯的“死磕派”畢竟只是極少數，成不了大氣候。中國主流輿論也不存在對那類“死磕律師”的支持。

中國正在全面推進依法治國，法律會給表達不同意見和訴求留下空間。前段時間中國輿論出現了一些什么樣的維權合法，什么樣的行動法律不應保護的爭論。應當說這樣的困惑在部分人中依然存在。

周世鋒等人試圖假借“維權”的名義，讓有公開或隱蔽政治目的的滋事合法化。西方勢力將他們的違法行為宣揚成“民族義舉”，實施與中國博弈的又一回合。

南海仲裁案、部署“薩德”、炒作“709事件”，這些事情的軌跡看上去從未交匯，但它們又從屬于一個大的邏輯，共同對中國構成來自外部的時代挑戰。

對周世鋒等人涉嫌犯罪的依法審理將在國內輿論場上幫助實現一次厘清，進一步在現實領域劃出依法維權與從事非法對抗的界限。它在客觀上也將回應西方輿論的挑釁。

西方是個在意識形態領域至今仍有很高協調力的共同體，它們針對中國某個事情的發難未必需要有形的組織設計，西方的輿論體系經常自發地“各司其職”，形成圍攻。價值觀和大的利益在主導這一切，它們很荒唐地把這些稱為“正義”。看懂西方的這一套，需要中國人強大的清醒和定力。▲

（作者是環球時報評論員）