兩種方法治療高齡重度前列腺增生合并膀胱結石隨機對照研究

張帆

兩種方法治療高齡重度前列腺增生合并膀胱結石隨機對照研究

張帆

目的 對比分析經尿道前列腺電切術(TURP)聯合恥骨上小切口切開取石術與TURP聯合氣壓彈道碎石術兩種手術方式治療高齡重度前列腺增生合并膀胱結石的療效。方法 將164例高齡重度前列腺增生合并膀胱結石患者隨機分為A組與B組，每組82例。A組行TURP聯合恥骨上小切口切開取石術治療，B組行TURP聯合氣壓彈道碎石術治療，比較兩組的治療效果。結果 B組的術中出血量、膀胱沖洗時間、術后置管時間以及住院時間均較A組顯著縮短(P＜0.05)；術后B組的IPSS、QOL評分及RUV均顯著低于A組(P＜0.05)，而Qmax顯著高于A組(P＜0.05)；B組的并發癥發生率為4.88%，顯著低于A組的19.51%(P＜0.05)。結論 TURP聯合氣壓彈道碎石術治療高齡重度前列腺增生合并膀胱結石相比于TURP聯合恥骨上小切口切開取石術創傷更小，術后恢復更快，療效更為顯著且并發癥更少。

前列腺增生；重度；高齡；經尿道前列腺電切術；氣壓彈道碎石術

前列腺增生(BPH)是老年男性較為常見的一種泌尿生殖系統疾病，患者常伴有尿頻、血尿及排尿困難等癥狀，約有10%的患者可繼發膀胱結石，嚴重影響患者的身心健康[1]。手術是目前臨床治療前列腺增生伴膀胱結石的主要手段，但關于手術方式的選擇，目前尚缺乏統一標準。本研究采用前瞻性對照研究了經尿道前列腺電切術(TURP)聯合恥骨上小切口切開取石術與TURP聯合氣壓彈道碎石術兩種手術方式治療高齡重度前列腺增生合并膀胱結石的療效與安全性，旨在為臨床合理選擇手術方式提供參考，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2012-01—2015-01我院收治的高齡重度前列腺增生合并膀胱結石患者164例，均經臨床表現、B超檢查以及前列腺特異性抗原檢查等確診，排除神經源性膀胱患者、前列腺癌患者、認知功能及語言功能異常者、手術禁忌證者。年齡80～92歲，平均(87.12±3.45)歲；病程5～23年，平均(12.45±2.46)年；增生程度：78例Ⅱ度，86例Ⅲ度；結石直徑2.2～5.4 cm，平均(3.71±1.22)cm；合并癥：24例糖尿病，18例冠心病，38例高血壓，20例尿潴留，8例泌尿系統感染。患者隨機分為A組與B組，每組82例，兩組的年齡、病程、增生程度、結石直徑以及合并癥等均無明顯差異(P＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 A組 本組實施TURP聯合恥骨上小切口切開取石術進行治療。患者在全身麻醉后，常規取平臥位，并仔細檢查患者的膀胱損傷情況。經恥骨上方行手術切口，逐層切開膀胱，常規取出結石，并實施膀胱造瘺術。然后調整體位至膀胱截石位，然后將F26型電切鏡經尿道置入，實施TURP治療。術中盡量將增生腺體組織切除，并以沖洗器將組織碎塊徹底沖洗出來，然后常規縫合手術切口，并留置F24導尿管。

1.2.2 B組 本組實施TURP聯合氣壓彈道碎石術進行治療。患者全身麻醉后，常規取膀胱截石位，應用膀胱鏡仔細探查病灶部位及其具體狀況，應用氣壓彈道碎石桿進行碎石處理，以沖洗器徹底沖洗出殘余碎石。然后置入F26電切鏡進行前列增生切除，對于明顯中葉增生者，常規切除中葉增生組織后再進行碎石，然后再切除其余增生組織。切除增生組織后，仔細進行創面止血，并切開膀胱2～3 cm，將前列腺組織以及結石取出。術后常規留置導尿管，并根據患者的具體情況予以膀胱沖洗。

1.3 觀察指標 觀察并記錄兩組的手術時間、術中出血量、術后膀胱沖洗時間、尿管留置時間以及住院時間等手術指標，測定患者的殘余尿量(RUV)、最大尿流速率(Qmax)，采用生活質量評分(QOL)以及前列腺癥狀評分(IPSS)進行評價，統計兩組的手術并發癥發生情況。

1.4 統計學分析 數據以統計學軟件SPSS 18.0進行分析，以(±s)表示計量資料，經t檢驗；以率(%)表示計數資料，經χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組圍手術期情況比較 兩組均獲得手術成功，結石均獲得清除。兩組的手術時間無明顯差異(P＞0.05)，B組的術中出血量、膀胱沖洗時間、術后置管時間以及住院時間均較A組顯著縮短(P＜0.05，表1)。

2.2 兩組治療后療效指標比較 兩組治療后IPSS、QOL評分及RUV均顯著降低，且B組顯著低于A組(P＜0.05)；兩組Qmax均顯著提高，且B組顯著高于A組(P＜0.05，表2)。

2.3 兩組并發癥比較 B組的并發癥發生率較A組顯著降低(P＜0.05，表3)。

表1 兩組圍手術期情況比較(±s)

表1 兩組圍手術期情況比較(±s)

組別 例數 手術時間(min) 術中出血量(mL) 膀胱沖洗時間(h) 留置尿管時間(d) 住院時間(d)A組 82 110.23±23.45 115.34±19.82 72.55±10.56 11.32±2.34 12.76±2.01 B組 82 109.02±21.65 99.78±15.43 29.14±4.12 5.11±1.65 6.23±1.43

表2 兩組治療后療效指標比較(±s)

表2 兩組治療后療效指標比較(±s)

組別 時間 IPSS(分) QOL(分) RUV(mL) Qmax(mL/s)A組(n＝82) 治療前 27.54±3.75 5.36±0.52 174.23±29.12 9.23±1.84治療后 15.33±4.09 3.11±0.21 46.55±19.24 19.23±1.82 B組(n＝82) 治療前 28.02±3.82 5.23±0.56 174.82±29.35 9.14±1.42治療后 10.29±5.04 2.11±0.68 34.11±17.56 23.45±2.24

表3 兩組并發癥比較[n(%)]

3 討論

高齡重度前列腺增生合并膀胱結石患者多存在多種基礎疾病，機體生理功能減退，對于麻醉及手術的應激能力降低，手術風險較大，合理選擇手術方式非常必要。TURP是前列腺增生外科手術治療的金標準，具有創傷小、出血少及切除效果較好等特點[2]。但該術式對于前列腺增生伴膀胱結石患者術中往往存在增生腺體組織與包膜界面難以辨認的情況，導致腺體組織殘留，增加術后復發風險。臨床認為，對于前列腺體積在80 mL以上的患者，宜采用開放手術進行取石[3]。本研究應用TURP聯合恥骨上小切口切開取石術進行治療，效果較好。但由于開放手術對于患者的創傷相對較大，且手術時間較長，對于高齡患者而言具有一定的手術風險，且仍存在切除不徹底的風險。

氣壓彈道碎石術是臨床治療結石的常用手段，其主要工作原理為通過壓縮氣體而生成機械能，進而進行碎石處理。其無需切開膀胱，僅需要經膀胱鏡工作通道進行碎石，故可減少對于膀胱組織的損傷。此外，應用氣壓彈道碎石術中無熱量及電流產生，故術中機體正常熱能損失較少，故碎石效果顯著而損傷較少，避免了二次手術所致創傷，患者更容易接受[4-5]。將TURP與氣壓彈道碎石術聯合應用于前列腺增生合并膀胱結石的治療，能夠徹底切除增生組織并可有效清除結石，創傷較小，術后恢復較快[6]。本研究結果顯示，B組實施TURP聯合氣壓彈道碎石術，A組實施TURP聯合恥骨上小切口切開取石術治療，結果顯示，兩組的手術時間雖無明顯差異，但B組的術中出血量相比于A組顯著減少，術后膀胱沖洗時間、術后置管時間以及住院時間均較A組顯著縮短，這也是改善患者術后生活質量的重要因素。術后B組的IPSS、QOL評分均較A組顯著降低，表明B組的手術方案能夠改善前列腺增生臨床癥狀及患者的生活質量。此外，B組的RUV較A組顯著降低，而Qmax顯著提高，進一步證實B組的手術方案療效更為顯著。術后B組的并發癥發生率僅為4.88%，較A組的19.51%顯著降低，與張博等[7]報道一致，充分突顯了B組治療方案的優勢。

綜上所述，TURP聯合氣壓彈道碎石術治療高齡重度前列腺增生合并膀胱結石的療效優于TURP聯合恥骨上小切口切開取石術，且術后恢復更快、并發癥較少，值得推廣應用。

[1]李志鵬，曹貴華，李澤惠，等.經尿道等離子前列腺剜除聯合膀胱小切口治療重度前列腺增生[J].中國微創外科雜志，2010，16(4)：311-312.

[2]陳衛紅，朱建國，王元林，等.經尿道前列腺剜除聯合恥骨小切口治療重度前列腺增生并膀胱多發結石[J].嶺南現代臨床外科，2011，11(3)：217-218.

[3]廖忠厚.不同方法治療重度前列腺增生并膀胱結石的對比研究[J].延邊醫學，2015(4)：149-150.

[4]王輔，謝強，紀鵬，等.前列腺增生并膀胱結石的微創治療(附34例報告)[J].臨床泌尿外科雜志，2010，25(6)：453-454.

[5]張雄偉，陳強文，周練興，等.前列腺增生合并膀胱結石同期手術治療的臨床分析[J].中國全科醫學，2011，14(20)：2319-2321.

[6]刁英智，任向宏，谷亞明，等.兩種腔內技術治療前列腺增生并膀胱結石的比較[J].臨床泌尿外科雜志，2010，25(9)：695-697.

[7]張博.不同方法治療高齡重度前列腺增生合并膀胱結石的療效分析[J].中外醫療，2015(1)：76-77.

2015-05-21)

1005-619X(2016)02-0169-02

10.13517/j.cnki.ccm.2016.02.027

117000 遼寧省本溪市中心醫院泌尿外科