氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對比觀察

耿英華

氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對比觀察

耿英華

目的 對比探討采用氨磺必利和利培酮治療首發(fā)精神分裂癥患者的臨床療效與安全性。方法 隨機(jī)抽取阜新市精神病防治院精神科2014-02—2015-12收治確診的102例首發(fā)精神分裂癥患者為研究對象，分為研究組與對照組，兩組各納入患者51例，研究組采用氨磺必利治療，對照組采用利培酮治療，均治療2個月，對比觀察兩組患者治療前與治療后的PANSS(陰性與陽性綜合征量表)評分，CDSS(卡爾加精神分裂癥抑郁量表)評分，以及TESS(不良反應(yīng)癥狀量表)評分。結(jié)果 研究組治療總有效率為88.24%，與對照組82.35%比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后研究組PANSS陰性減分、CDSS減分與與對照組比較差異均有高度統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)；研究組體質(zhì)量增加、泌乳素升高、失眠、頭痛、血壓異常與空腹血糖異常等不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組(P＜0.05)。結(jié)論 對首發(fā)精神分裂癥患者采用氨磺必利治療與利培酮療效基本一致，但氨磺必利更有利于患者陰性癥狀、情感癥狀的改善，并且不良反應(yīng)更少，安全可靠。

精神分裂癥；氨磺必利；利培酮；安全性

近年來，非典型抗精神病藥物成為臨床上的一線用藥，不僅療效獲得了肯定，并且藥物不良反應(yīng)更少。氨磺必利與利培酮均屬非典型抗精神病藥物，當(dāng)前國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)氨磺必利對陰性及陽性癥狀均能夠獲得較好的效果[1]。本次研究納入102例首發(fā)精神分裂癥患者為研究對象，分別給予氨磺必利與利培酮治療，對比觀察了兩組治療的療效及安全性，為氨磺必利的臨床應(yīng)用提供依據(jù)，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)抽取本科2014-02—2015-12收治確診的102例首發(fā)精神分裂癥患者為研究對象，所有患者經(jīng)診斷均符合第3版中國精神障礙與診斷標(biāo)準(zhǔn)中的精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]：患者年齡18～50歲，PANSS評分在60分及以上，病程均低于60個月，均為首次發(fā)病，并未服用過任何的抗精神病藥物；排除患有嚴(yán)重的身體疾病或器質(zhì)性精神障礙者，有藥物與酒依賴者，自殺傾向嚴(yán)重者，妊娠或者哺乳期婦女。采用隨機(jī)數(shù)字表發(fā)將其分為研究組與對照組，兩組各納入患者51例患者，研究組患者年齡(27.1±7.2)歲，男27例，女24例，病程(7.7±4.5)個月；對照組患者年齡(26.7±7.6)歲，男23例，女28例，病程(7.3±4.2)個月。兩組患者在上述基本資料對比上差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，組間具有可比性。

1.2 治療方法 研究組患者給予氨磺必利(國藥準(zhǔn)字H20113231齊魯制藥有限公司)治療，用法用量：初始計量為100 mg/d，根據(jù)患者的療效情況與不良反應(yīng)情況逐漸增加藥量到300～800 mg/d，治療2個月。對照組患者給予利培酮 (國藥準(zhǔn)字H20041808齊魯制藥有限公司)治療，用法用量：初始計量為1 mg/d，根據(jù)患者情況逐漸增加藥量到3～6 mg/d，治療2個月。在治療的過程中，不與其他抗精神病藥物合用，同時不使用物理療法，在必要的情況下給予患者鎮(zhèn)靜催眠藥物或者抗膽堿能藥。

1.3 療效評價 采用PANSS量表評分進(jìn)行臨床療效評定，痊愈：PANSS總減分率在75%及以上；顯效：PANSS總減分率在50%～74%；好轉(zhuǎn)：PANSS總減分率在30%～49%；無效：PANSS總減分率低于30%。總有效率為前三者所占比例之和。采用PANSS量表與CDSS量表對治療前與治療后患者的陰性及抑郁癥狀進(jìn)行評價。采用TESS量表對治療過程中的不良反應(yīng)進(jìn)行評價，包括血糖、體質(zhì)量、泌乳素、錐體外系反應(yīng)等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 上述兩組所得到的數(shù)據(jù)均采用專業(yè)統(tǒng)計軟件SPSS 19.0進(jìn)行處理分析，臨床療效等計數(shù)資料采用構(gòu)成比表示，組間比較采用χ2檢驗，PANSS評分、CDSS評分及TESS評分等計量資料均采用(±s)表示，組間比較采用t檢驗。當(dāng)P＜0.05，即表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較(表1) 治療2個月后對比觀察兩組患者的臨床療效，研究組總有效率為88.24%，對照組總有效率為82.35%，兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2＝0.703，P＞0.05)，結(jié)果提示氨磺必利治療與利培酮療效相當(dāng)。

表1 兩組患者臨床療效比較[n(%)]

2.2 兩組患者PANSS及CDSS評分減分比較(表2)治療后研究組患者PANSS總分減分、陽性減分、一般病理減分分別為(35.7±12.6)、(15.7±4.6)、(11.8±14.4)，與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。而治療后PANSS陰性減分、CDSS減分與與對照組比較差異均有高度統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)。

表2 兩組患者PANSS及CDSS評分減分比較(±s)

表2 兩組患者PANSS及CDSS評分減分比較(±s)

項目 研究組(n＝51) 對照組(n＝51) t值 P值PANSS總減分 35.7±12.6 30.4±16.4 1.830 0.070 PANSS陰性減分 8.3±5.2 5.7±4.3 2.752 0.007 PANSS陽性減分 15.7±4.6 16.2±3.6 0.611 0.542 PANSS一般病理減分 11.8±14.4 8.5±7.3 1.460 0.148 CDSS減分 6.5±1.6 5.3±2.3 3.059 0.003

2.3 兩組患者治療安全性比較(表3) 治療后發(fā)現(xiàn)研究組患者體質(zhì)量增加、泌乳素升高、失眠、頭痛、血壓異常與空腹血糖異常等不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

表3 兩組患者治療安全性比較[n(%)]

3 討論

首次精神分裂癥患者發(fā)作時只是感覺到失眠、焦慮或者抑郁等癥狀，對于這類患者應(yīng)給予及早的治療，合理使用藥物并給予心理治療[4]。盡早的選擇合適的抗精神病藥物避免延遲治療患者痛苦加重，減輕精神癥狀與危險性。對一部分首發(fā)精神分裂癥患者而言，治療時應(yīng)首選非典型抗精神病藥物，由于這部分患者對典型的抗精神病藥物表現(xiàn)出較為嚴(yán)重的敏感性，因此在服用非典型精神病藥物治療時應(yīng)從小劑量開始，逐漸地緩慢增加劑量[5]。

非典型抗精神病藥物是新型抗精神病藥物，以5-羥色胺與多巴胺拮抗劑為主，特點(diǎn)在于具有很高的受體親和性、作用于中樞神經(jīng)部位選擇性強(qiáng)，具有明顯的療效且不良反應(yīng)較少[6]。氨磺必利與利培酮均為非典型抗精神病藥物，利培酮臨床應(yīng)用較早，其療效已經(jīng)獲得肯定，我國生產(chǎn)量增加，其價格也明顯下降，是近年來用于抗精神病的代表性藥物，可用于治療急性與慢性精神分裂癥和其他各種精神病明顯陽性與陰性癥狀，減輕相關(guān)精神分裂癥情感癥狀。任麗[3]在報道中指出，與奧氮平治療首發(fā)精神分裂癥相比，利培酮的臨床療效更優(yōu)，不良反應(yīng)更少。氨磺必利屬于苯甲酰胺類的抗精神病藥物，對多巴胺受體D2與D3具有高選擇性拮抗性，可起到阻斷雙重多巴胺能受體的作用。低劑量時，與突觸前多巴胺受體D2與D3親和力較強(qiáng)，可消除突觸前抑制，增加額前皮質(zhì)多巴胺的傳遞，進(jìn)而使抑郁癥狀與原發(fā)性陰性癥狀得到改善；而在高劑量時，則對突觸后多巴胺受體D2與D3拮抗作用較強(qiáng)，進(jìn)而大大減少多巴胺的結(jié)合位點(diǎn)，使得錐體外系癥狀、陽性癥狀得到明顯的改善。此外，該藥物對邊緣系統(tǒng)的受體D2與D3也具有高度的選擇性，因此可降低錐體外系癥狀的發(fā)生比例[7]。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)多巴胺受體中的氨磺必利占到65%時，能夠獲得最低的抗精神病效果。夏仲，胡君，劉林晶等[4，6，8]研究報道均指出，對首發(fā)精神分裂癥患者給予氨磺必利治療，其療效與利培酮相當(dāng)，但在改善患者陰性癥狀、抑郁癥狀及安全性上更優(yōu)。

本研究對51例首發(fā)精神分裂癥患者給予了氨磺必利治療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)研究組治療總有效率為88.24%，與對照組82.35%比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，結(jié)果提示氨磺必利與利培酮療效相當(dāng)。但氨磺必利更有利于患者陰性癥狀、情感癥狀的改善，并且不良反應(yīng)更少，由此可見，該藥物治療首發(fā)精神分裂癥具有明顯的優(yōu)勢，具有推廣應(yīng)用的價值。

[1]易海華.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對照研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015，21(10)：155-156.

[2]萬發(fā)增.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對照研究[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015，26(2)：355-356.

[3]任麗.利培酮與奧氮平治療首發(fā)精神分裂癥患者的臨床療效與安全性[J].中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2015(2)：45-46.

[4]夏仲，張恩.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的對照研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2013，26(6)：442-443.

[5]陳鈺.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥對照研究[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2013，25(15)：30-31.

[6]胡君，盧玲.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥對照研究[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2013，25(3)：33-35.

[7]韓剛亞，嚴(yán)冬梅，張新風(fēng).氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的隨機(jī)雙盲雙模擬平行對照試驗[J].藥物流行病學(xué)雜志，2012，21(6)：257-259.

[8]劉林晶，劉家洪.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對照研究[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志，2012，38(4)：249-252.

2016-02-16)

1005-619X(2016)07-0750-03

10.13517/j.cnki.ccm.2016.07.035

123000 阜新市精神病防治院精神科