心理干預聯合普瑞巴林治療對截癱后傷殘軍人頑固性神經痛的療效觀察

孔立志 李娓 江利華 王紅 魯志凌 劉丹

心理干預聯合普瑞巴林治療對截癱后傷殘軍人頑固性神經痛的療效觀察

孔立志 李娓 江利華 王紅 魯志凌 劉丹

目的 觀察和評價普瑞巴林聯合心理干預治療對截癱后傷殘軍人頑固性神經痛的治療效果。方法將35例截癱后頑固性神經痛傷殘軍人分為治療組18例和對照組17例，兩組患者均接受普瑞巴林常規止痛治療，治療組在此基礎上聯合心理干預，治療前、治療4周后分別用疼痛目測類比法(visual analogy score，VAS)評價截癱后傷殘軍人頑固性神經痛的程度，并對療效相關因素進行分析。結果 治療4周后兩組VAS評分較治療前明顯改善，且治療組結果明顯優于對照組(P＜0.05)，治療組患者HAMD和HAMA評分，心理干預前后比較均有明顯差異(P＜0.05)，并顯著優于對照組(P＜0.05)。結論 對傷殘軍人給予支持性心理干預并聯合藥物治療能明顯減輕患者的疼痛癥狀，優于單純藥物治療，對提高傷殘軍人心理社會方面的生活質量具有重要意義。

心理干預；普瑞巴林；截癱；傷殘軍人；頑固性神經痛

傷殘軍人是在部隊服役期間因戰爭或工傷致殘的特殊群體，他們的心理健康與生活質量是社會普遍關注和重視的問題[1]。神經痛是傷殘軍人臨床上常見的癥狀。截癱后傷殘軍人因脊椎損傷、后期損傷面緩慢擴展變性、并發脊髓空洞癥等原因常出現截癱平面上方頑固性神經痛。頑固性神經痛有區別于一般性神經痛的臨床表現，常規藥物治療或周圍神經和交感神經阻滯效果差[2]，常常困擾著醫護人員和治療師。疼痛常伴隨著顯著的情緒變化，特別是傷殘軍人多見的消極、抑郁、焦慮等心理特點，結合目前心理干預對一般老年人心理影響的研究資料[3-4]，探討支持性心理干預聯合普瑞巴林治療對減輕截癱后傷殘軍人頑固性神經痛的治療效果，為改善傷殘軍人的生存質量、減輕其疼痛及焦慮和抑郁癥狀提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2013—2015年在湖北省榮軍醫院療養的脊椎損傷后截癱傷殘軍人35例，年齡45～78歲。均為椎體損傷患者截癱后出現的神經痛，均符合中華醫學會疼痛學分會第三屆全國疼痛科主任峰會中制定的頑固性神經痛診斷標準[5]。研究對象排除標準為：①病程中并發嚴重的心肺、肝腎功能不全者。②正接受抑郁病治療者。③存在認知障礙者。④患精神分裂癥或嚴重器質性精神疾病者。

1.2 研究方法

1.2.1 治療方法 將入選的35例傷殘軍人隨機分為治療組18例和對照組17例，兩組均為脊椎損傷后男性截癱患者，治療組年齡45～78歲，其中頸椎損傷8例，胸椎損傷10例。對照組年齡46～78歲，其中頸椎損傷7例，胸椎損傷10例，兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)，兩組均給予療養期間的常規護理和治療，包括脈沖射頻治療，普瑞巴林膠囊75～150 mg/次，2次/d。治療組在此基礎上根據患者的具體情況給予心理干預。

1.2.1.1 支持性心理干預 在對治療組實施過程中首先要本著換位思考、理解、尊重患者的原則，從工作、生活等方面進行交談，與患者建立互信關系，耐心傾聽患者的訴說，盡可能地讓患者傾瀉其內心痛苦，根據患者訴說的內容，分析疼痛及抑郁產生的原因，有針對性地進行心理干預。在交談中醫護人員要注意自己的言語和態度，對涉及傷殘軍人優撫政策等方面的問題，用明確、肯定的表達給患者以恰當的解釋和勸慰，切忌操之過急，避免患者反感。

1.2.1.2 教育性心理干預 包括群體教育和個體干預。群體教育由心理醫師講授，1次/周，每次約1 h。具體內容包括：①老年人生理與心理特點、心理問題的發生。隨著年齡的增長，老年人各器官功能下降，在生理上功能上出現許多障礙和病變，主要表現為活動能力的降低，聽力、視力的減弱，記憶力和意志的減退，機體免疫功能衰退，抵抗力下降，機體內環境平衡能力減弱等。心理上常有寂寞、孤獨、焦慮、抑郁、多疑、惶恐、自卑和被遺棄感。讓傷殘榮軍了解老年人各器官系統基本知識，了解老年人常見的生理和心理特點及可能發生的心理變化，了解不同的患者在心理上的差異。②正確應對傷殘后的常見問題，如截癱后截癱平面下方感覺缺失而截癱平面上方肢體、肩胛背部等出現頑固性疼痛，截癱后壓瘡、長期留置導尿管導致的尿道感染等。③老年人抑郁發生的原因及影響因素，臨床表現及如何應對。④傷殘軍人有關的優撫政策、新聞及各地信息等。個體干預由經過培訓的醫護人員，對患者常見的與傷殘軍人密切相關的問題，如應對慢性軀體疾病、傷殘后的家庭問題、情感焦慮問題等運用疏泄支持治療、正負強化、注意分散等多種方法[6]幫助患者掌握處理突發事件的技能，提高其心理安全感及自我護理能力。

1.2.2 評估方法 對每例頑固性神經痛患者分別在治療前和治療4周后進行綜合評價。疼痛程度采用美國Pfizer公司生產的疼痛目測類比法(visual analogy score，VAS)游標卡尺進行評定，游標卡尺一面起始端0分表示無痛，4分表示疼痛影響睡眠，7分表示無法入睡，終點10分表示劇痛。每個刻度代表1分，總分10分，卡尺另一面標有面部表情，起始端為無痛面部表情，隨著疼痛逐漸加重，至終點時為劇痛面部表情。這種評價方法為對患者主觀感覺的評價。心理干預責任護士向調查對象詳細解釋漢密頓抑郁量表(HAMD)、漢密頓焦慮量表(HAMA)的含義，由責任護士代筆準確填寫，再將所得數據進行統計學處理。HAMD、HAMA為0～4分5級評分法，總分均為24分。

1.3 統計學處理 采用SPSS 13.0統計軟件，計量資料用均數±標準差(±s)表示，組內前后比較采用配對t檢驗，計數資料用χ2檢驗，P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后VAS評分(表1) 治療前，兩組患者VAS評分比較，差異無統計學意義，具有可比性(P＞0.05)，治療4周后，兩組患者VAS評分均較治療前有明顯改善(P＜0.05)，治療組與對照組比較，治療組優于對照組(P＜0.05)，差異有統計學意義。

表1 兩組治療前后VAS評分(±s，分)

表1 兩組治療前后VAS評分(±s，分)

注：與治療前比較，*P＜0.05；與對照組比較，△P＜0.05

組別 n 治療前 治療4周后治療組 18 6.12±1.96 3.79±1.68*△對照組 17 5.09±1.94 4.89±1.91*

2.2 兩組治療前后HAMD和HAMA評分(表2) 兩組治療前HAMD和HAMA評分比較，差異無統計學意義，具有可比性(P＞0.05)，治療4周后，兩組患者HAMD和HAMA評分均較治療前有明顯改善(P＜0.05)，治療組與對照組比較，治療組優于對照組(P＜0.05)，差異有統計學意義。

表2 兩組治療前后HAMD和HAMA評分比較(±s，分)

表2 兩組治療前后HAMD和HAMA評分比較(±s，分)

注：與治療前比較，*P＜0.05；與對照組比較，△P＜0.005

組別 n 治療前 治療4周后HAMD HAMA HAMD HAMA治療組 18 23.45±1.98 23.30±1.54 18.67±1.32*△ 16.78±2.26*△對照組 17 23.39±1.94 23.08±1.25 20.62±2.91* 20.97±2.34*

3 討論

頑固性神經痛的概念沒有統一界定，常指由于周圍或中樞神經系統原發或繼發疾病損害引起的疼痛，經過多種常規治療方法不能有效控制，疼痛病情反復發作或持續惡化。頑固性神經痛是脊椎損傷患者常見并發癥之一。在局部區域支配神經或整個神經系統的結構功能異常改變對正常機體的影響范圍、程度和持續時間等方面，頑固性神經痛遠比其他類型的疼痛疾病明顯，對身體的損害作用也更大[7]。傳統藥物治療一般治療效果較差。普瑞巴林是一種新型γ-氨基丁酸(GABA)受體激動劑，能阻斷電壓依賴性鈣通道，減少神經遞質的釋放而起抗焦慮和止痛作用。兩組患者服用普瑞巴林后未見明顯不良反應。從表1可看出，常規護理和治療(包括脈沖射頻治療)基礎上加上普瑞巴林，治療后患者頑固性神經痛能有所緩解。疼痛常伴有顯著的情緒變化。心理治療在一般疼痛門診中占有相當的地位，傷殘軍人的心理問題比一般患者更為嚴重，特別是四級以上傷殘人員，軀體疾病較多，因截癱等原因不能成家、生育。致殘后無法自由活動，長時間與外界接觸機會少，常感孤獨、抑郁、傷感。出現頑固性神經痛時，由于長期劇烈疼痛的折磨，生存質量非常低下，心理負擔沉重，對生活失去信心，常有恐懼、緊張、悲觀消極甚至有不同程度的自殺傾向或念頭。如果沒有卓有成效的心理治療，臨床上要想滿意控制頑固性神經痛是非常困難的。在心理干預實施過程中強調個性化治療，要根據患者不同的性格，采用個性化的交流方式[8]。具體詢問患者焦慮、抑郁情況時要特別強調語言的藝術性，要注意建立良好的醫患關系，本研究在對我院療養傷殘榮軍干預組治療時，通過改變患者對疾病的認知，給予其積極的心理支持，顯著改善患者的抑郁情緒。從表2可看出，通過4周的心理干預，治療組患者的焦慮、抑郁癥狀相對于對照組顯著減少(P＜0.05)。從表1和表2可以看出，在常規治療基礎上心理干預聯合普瑞巴林治療能顯著改善截癱后傷殘軍人出現的頑固性神經痛及其伴有的焦慮、抑郁、緊張、恐懼等不良心理，這對于傷殘軍人的臨床治療、平常思想工作乃至社會政治影響都有十分重要的意義。隨著新技術的不斷開發和研究應用，微創、介入等治療是頑固性神經痛的發展方向，但對于截癱榮軍特別是截癱時間長達三四十余年的老年榮軍應用較為局限。脊椎損傷后期，截癱平面上的肢體、肩胛、背部等出現頑固性疼痛且隨著時間延長并發疼痛的病例明顯增加，是損傷斷面神經逐漸變性還是并發脊髓空洞等其他原因，還待進一步明確。心理干預治療對于傷殘軍人的研究不多，對于傷殘軍人心理干預的具體細節、療程、長期效果等很多內容還有待大家共同探討。本研究顯示普瑞巴林對脊椎損傷后截癱榮軍出現的頑固性神經痛有一定的療效，心理干預聯合普瑞巴林治療優于單一藥物治療。

[1]楊素釵.老年傷殘軍人的心理特點及護理對策[J].中國民康醫學，2010，22(24)：3148-3149.

[2]楊京利，劉菊英.神經病理性疼痛的研究進展[J].鄖陽醫學院學報，2005，24(2)：82-85.

[3]劉宇，王曉慧，李洪，等.情感障礙對老年人腦梗死復發率的影響[J].中華老年多器官疾病雜志，2014，13(12)：895-896.

[4]Rotell F，Mannucci E.Depression as a risk factorfordiabetes：a meta-analysis of longitudinal studies[J].J Clin Psychiatry，2013，74(1)：31-37.

[5]王家雙.頑固性神經痛的現代治療[D].中華醫學會疼痛學分會第三屆全國疼痛科主任峰會，2008：11-15.

[6]馮久榮，馮向榮.心理干預對老年心衰病人的影響[J].中國中醫藥咨訊，2011，3(6)：3-4.

[7]王國林，王子千，王家雙.中樞與周圍神經痛治療學[M].北京：人民軍醫出版社，2003：15-20.

[8]神經系統疾病伴發抑郁焦慮障礙的診治專家共識組.神經系統疾病伴發焦慮障礙的診斷治療專家共識[J].中華內科雜志，2011，50(9)：799-805.

Objective To observe and evaluate the curative effect of Pregabalin with mental intervention to treat intractable neuralgia among disabled soldiers with paraplegia.Methods 35 disabled soldiers with intractable neuralgia after paraplegia were divided into treatment group of 18 cases and control group of 17 cases，both groups received conventional pain-killing treatment with Pregabalin，while the treatment group were given additional mental intervention.Pain visual analogy score(VAS)was adopted to evaluate the degree of intractable neuralgia among disabled soldiers after paraplegia before treatment and 4 weeks after treatment，and the relevant curative effect factors were analyzed.Results After 4 weeks of treatment，VAS scores in both groups got obviously improved compared with those before treatment，and the curative effect of the treatment group was clearly superior to that of the control group(P＜0.05).HAMD and HAMA scores before and after mental intervention in the treatment group showed clear differences(P＜0.05)，and obviously superior to those in the control group(P＜0.05).Conclusion Supportive mental intervention with combined drug therapy for disabled soldiers can significantly relieve the pain of the sufferers，better than pure drug therapy，which is important for improving the quality of life in psychosocial issues.

Mental intervention；Pregabalin；Paraplegia；Disabled soldiers；Intractable neuralgia

2016-03-18)

1005-619X(2016)09-0924-03

10.13517/j.cnki.ccm.2016.09.010

430079 湖北省榮軍醫院榮療科