劉宏波
微創引流術與開顱術治療硬腦膜外血腫患者的臨床療效分析
劉宏波
目的 分析微創引流術與開顱術治療硬腦膜外血腫患者的臨床療效。方法 選取阜新市中心醫院2015-01—2016-01收治的104例硬腦膜外血腫患者,設計手術方案時將行常規開顱術治療的設為對照組(46例),將行微創引流術治療的設為研究組(58例),對比兩組手術效果、并發癥及治療前后生活質量改善情況。結果 研究組手術效果優于對照組(P<0.05);研究組并發癥發生率均比對照組低(P<0.05);研究組生活質量改善情況優于對照組(P<0.05)。結論 與常規開顱術相比,微創引流術應用于硬腦膜外血腫患者治療中效果更佳,可縮短手術時間,降低術中失血量,并減少術后并發癥的發生,從而有效提高生活質量。
微創引流術;硬腦膜外血腫;開顱術;療效
近年來醫學技術不斷發展與進步,微創引流術已廣泛應用于臨床治療腦外傷硬腦膜外血腫中,但臨床關于微創引流術與開顱手術治療腦外傷硬腦膜外血腫效果尚存在較大爭議[1]。前者創傷性較小,但需嚴格掌握患者手術指征,并且不易清除血腫,后者則可將血腫徹底清除,但手術的持續時間比較長,且術后并發癥多[2]。為進一步探討兩種術式治療該病臨床效果,本研究針對已選定的104例硬腦膜外血腫患者分別行上述術式治療的效果予以回顧性分析,現作如下報告。
1.1 一般資料 資料選取我院2015-01—2016-01收治的104例硬腦膜外血腫患者,血腫量均≥30 mL,就診時間≤傷后3 d;簽署知情同意書;排除開放性腦損傷者,凝血功能障礙者,藥敏試驗未合格者[3]。設計手術方案時設為對照組(46例)與研究組(58例),前者男28例,女18例,年齡為45~75歲,平均(60.68±12.38)歲,致傷原因:22例交通事故,13例暴力打擊,11例高處墜落;后者男35例,女23例,年齡44~76歲,平均(61.42±12.40)歲,致傷原因:25例交通事故,16例暴力打擊,17例高處墜落;兩組一般資料均衡可比(P>0.05)。
1.2 方法 對照組予以常規骨瓣開顱血腫清除術治療,確定血腫發生部位后,于此部位作一馬蹄形切口,且將其顱骨咬除;經顳上回前中部入路,深入顱內5 cm后至血腫腔;腦室內血腫清除后經側腦室壁的血腫穿破部位清除腦內殘余血腫;術后予以腦室引流,使其血壓回升到初始水平;最后縫合切口。
研究組予以微創引流術治療,依據CT檢查結果確定患者的血腫部位,穿刺點選取血腫體表的投影下緣部位,同時予以利多卡因對此部位實施局部麻醉;選擇YL-I型的一次性穿刺針對患者予以穿刺;把帶側孔三硅膠管正確插入血腫中心位置,且將引流管固定好,以免導管接頭的反復被拆接造成顱內感染的發生,同時碎吸、沖洗患者血腫腔,并向血腫腔內注入尿激酶,保持引流管暢通,且使顆粒狀小血塊可順利沖洗出來;于術后4 d內將引流管拔除;術后預防性的使用3~5 d抗生素進行治療,同時予以抗感染、脫水、止血、并發癥防治等治療。
1.3 觀察指標與評定標準 ①記錄并對比兩組手術效果,內容主要包括手術時間、術中出血量、置管時間及住院時間等方面。②觀察并對比兩組術后并發癥情況,具體表現在顱腦缺損、再出血等方面。③參照生活質量量表(SF-36)[4]評定兩組治療后生活質量改善情況,共包括軀體功能、心理功能、社會功能及物質功能4個維度,分值均介于35~90分,患者生活質量水平與分值成正比。
1.4 統計學分析 數據均以SPSS 17.0統計軟件進行統計學分析,正態計量資料采用(±s)表示,兩組間比較采用t檢驗,計數資料組間率比較采用χ2檢驗,P<0.05為差異具有統計學意義。
2.1 兩組有效性指標對比 研究組手術時間、術中出血量及住院時間均顯著低于對照組,且置管時間明顯長于對照組(P<0.05,表1)。
2.2 兩組并發癥情況對比 研究組顱腦缺損與再出血發生率均顯著低于對照組(P<0.05,χ2=10.505 2,表2)。
表1 兩組有效性指標對比(±s)

表1 兩組有效性指標對比(±s)
組別 手術時間(min) 術中出血量(mL) 置管時間(d) 住院時間(d)對照組(n=46) 253.16±27.31 215.14±19.24 2.56±0.65 12.43±2.05研究組(n=58) 22.15±2.01 2.56±0.52 4.03±1.02 7.85±1.45t64.282 7 84.214 4 8.497 1 13.328 9P<0.05 <0.05 <0.05 <0.05

表2 兩組并發癥狀況對比[n(%)]
2.3 兩組治療后生活質量改善情況對比 治療后,研究組生活質量的各項評分效果顯著優于對照組,兩組比較差異均具有統計學意義(P<0.05,表3)。
表3 兩組治療后生活質量改善情況對比(±s,分)

表3 兩組治療后生活質量改善情況對比(±s,分)
組別 軀體功能 心理功能 物質功能 社會功能對照組(n=46) 68.63±7.34 68.95±7.08 74.85±7.84 67.87±7.92研究組(n=58) 86.15±7.31 87.25±6.88 88.94±7.54 78.58±7.23t12.117 3 13.300 3 9.299 9 7.192 3P<0.05 <0.05 <0.05 <0.05
硬腦膜外血腫是一種常見的顱內血腫,占外傷性顱內血腫比例30%左右,臨床上一旦患者被確診硬腦膜外血腫,則需立即實施血腫清除術[5]。常規開顱術可較徹底清除血腫,但該術式在術前準備工作方面較為繁瑣,術后易引發再出血、顱腦缺損等嚴重并發癥,且住院時間比較長,術后患者的顱部疤痕較明顯。所以,尋找一種安全、有效的簡便術式應用于硬腦膜外血腫患者具重要臨床意義。
本研究結果顯示:研究組手術時間(22.15±2.01)min、術中出血量(2.56±0.52)mL及住院時間(7.85±1.45)d,均顯著低于對照組(253.16±27.31)min、(215.14±19.24)mL、(12.43±2.05)d,且置管時間(4.03±1.02)d比對照組(2.56±0.65)d長,提示微創引流術較之傳統開顱術應用于硬腦膜外血腫患者臨床治療,其效果更佳,可縮短手術之間,減少術中出血量,并縮短住院時間,有效促進患者的意識恢復,從而提高手術效果,這與唐海川等人[6-7]文獻研究結果類似。分析原因可能為:微創引流術主要通過穿刺顱部,穿刺針抽吸血腫,同時采用尿激酶對血腫進行液化處理,進而達到徹底清除血腫的效果,此外,可有效避免損傷腦組織[8-9]。
相關報道顯示[10],微創引流術應用于腦外傷硬腦膜外血腫治療中可取得顯著效果,并有效促進其術后恢復,減少術后并發癥的發生。本研究結果顯示:研究組顱腦缺損發生率0與再出血發生率5.17%,均顯著低于對照組10.87%、17.39%,提示微創引流術治療硬腦膜外血腫患者可有效減少術后并發癥的發生,減輕患者痛苦,進而促進其恢復,這與上述相關報道結果相符合。究其原因可能為:傳統開顱血腫清除術雖可徹底清除血腫,并快速降低其顱內壓,提高術后生存率,但是術后極易出現腦膨出、癲癇等一系列并發癥,且手術風險較大,遠期療效不確切,而微創引流術是通過電鉆鉆孔予以引流,該術式創口較小,且術后疤痕較不明顯[11-12]。本研究結果顯示:治療后,研究組生活質量的各項評分顯著優于對照組,提示微創引流術治療硬腦膜外血腫患者療效確切,不僅可提高手術效果,安全性高,而且有效改善患者預后質量。本研究受時間、環境及樣本等因素制約,未就兩組神經功能恢復情況予以分析,待臨床進一步研究予以補充。
綜上所述,微創引流術應用于硬腦膜外血腫患者治療中,不僅創傷小,安全性高,而且有效改善預后質量,具臨床推廣價值。
[1]王亞飛.微創引流術在創傷性橫竇騎跨性硬腦膜外血腫中的應用價值[J].中國醫師進修雜志,2013,36(29):26-28.
[2]李楠.比較微創引流術與開顱術式在治療腦外傷硬腦膜外血腫患者中的臨床效果[J].中國繼續醫學教育,2016,8(5):120-121.
[3]陳孝平.外科學[M].北京:人民衛生出版社,2006.
[4]王忠誠.王忠誠神經外科學[M].武漢:湖北科學技術出版社,2005.
[5]劉璽昌,張桂茹.顱內血腫微創術聯合腰大池引流治療小腦出血并破入腦室的臨床療效觀察[J].中華老年心腦血管病雜志,2014,16(6):650-651.
[6]唐海川,陳浩.微創引流術中氣體置換治療慢性硬膜下血腫的對比分析[J].河北醫藥,2015,37(3):397-398.
[7]呂志軍,柴曉波,王輝.顱腦腫瘤手術后并發遠隔部位急性硬腦膜外血腫的相關危險因素分析[J].中國醫師進修雜志,2014,37(15):67-69.
[8]謝玉芳.硬腦膜外血腫鉆孔引流術圍手術期的護理[J].中國現代藥物應用,2014,8(15):183-184.
[9]呂國強.急性硬膜外與硬膜下血腫術中血氣分析的研究[J].濱州醫學院學報,2015,38(3):223-224.
[10]牛立堂.顱骨鉆孔引流術與微創引流術治療慢性硬膜下血腫的效果比較[J].中國綜合臨床,2013,29(12):1305-1306.
[11]大文.創傷性急性顳部硬腦膜外血腫行開顱血腫清除不同手術時間的臨床觀察[J].四川醫學,2013,34(6):866-867.
[12]李淵.微創引流術與開顱術治療腦外傷硬腦膜外血腫臨床隨機對照研究[J].中外醫療,2016,35(1):113-114.
2016-04-14)
1005-619X(2016)09-0944-03
10.13517/j.cnki.ccm.2016.09.019
123000 阜新市中心醫院神經外科