腹腔鏡與傳統開腹手術治療直腸癌療效的比較*

彭德偉　李鋒　周禮　汪雪　葛海龍　李峰　李文藝

(成都市第五人民醫院外科，四川 成都　611130)

?

腹腔鏡與傳統開腹手術治療直腸癌療效的比較*

彭德偉李鋒周禮汪雪葛海龍李峰李文藝

(成都市第五人民醫院外科，四川 成都611130)

摘要目的：通過傳統開腹手術對照，研究腹腔鏡治療胃癌的效果。方法：2013年5月至2015年5月我院86例直腸癌患者隨機分成腹腔鏡組和傳統開腹組，分別進行腹腔鏡和傳統開腹手術治療。觀察手術時間、出血量、切除腸管長度、清掃淋巴結數量、術后胃腸功能恢復時間、住院時間和并發癥。結果：腹腔鏡組術中出血量少于傳統開腹組，而腹腔鏡組手術時間明顯長于傳統開腹組；腹腔鏡組的胃腸道功能恢復時間和術后住院時間短于傳統開腹組；腹腔鏡組和傳統開腹組的術后并發癥分別為14.0%和23.3%(P<0.05)。腹腔鏡組和傳統開腹組淋巴結清除數目和腸管切除長度沒有顯著性差別。結論：腹腔鏡直腸根治術治療直腸癌的療效確切，與傳統手術方式相比，術后并發癥及恢復等方面有明顯的優勢。

關鍵詞：直腸癌；腹腔鏡；治療效果

直腸癌是常見的消化道惡性腫瘤，有逐年上升的趨勢。研究表明，直腸部位的發病率高于乙狀結腸、盲腸、升降結腸等部位，對化療不甚敏感，外科手術仍是目前首選的治療方法[1]。目前，臨床上治療直腸癌的手術方案包括傳統的開腹直腸癌根治術和腹腔鏡直腸癌根治術。臨床實踐表明，腹腔鏡直腸癌根治術具有手術切口小、術后恢復快以及術后并發癥少等優點[2]。本文以傳統開腹手術為對照，研究腹腔鏡手術治療直腸癌的臨床效果。

1臨床資料與方法

1.1分組

2013年5月至2015年5月我院86例經影像學、直腸鏡檢及病理診斷明確為直腸癌的病人，經術前相關檢查排除手術禁忌證納入本研究?；颊唠S機分成腹腔鏡組和傳統開腹組，各43例。

1.2手術方法

傳統開腹組采取開腹手術治療，依據標準根治術式，針對直腸癌部位給予其相應的直腸癌根治術[3]。腹腔鏡組進行腹腔鏡手術治療。氣管插管，全身麻醉，取改良膀眺截石位。依據腫瘤部位，恰當選擇腹部切口，常規建立氣腹，采用四孔法手術。腹腔鏡手術具體操作如錢立元等所述[4]。

1.3觀察指標

觀察指標包括：手術時間、出血量、切除腸管長度、清掃淋巴結數量、術后胃腸功能恢復時間、住院時間和并發癥。

1.4統計方法

使用SPSS13.0 軟件進行統計分析。計量資料采用t檢驗，計數資料X2檢驗，P 值< 0.05 為有統計學意義。

2結果

2.1一般資料

腹腔鏡組43例，其中男20例，女13例，年齡54.2±3.8歲。開腹組43例，其中男21例，女12例，年齡53.1±3.9歲。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性，見表1。

表1　病人的一般資料

2.1術中情況

術中情況觀察指標包括：手術時間、出血量、腸管切除長度，淋巴結清掃數量。腹腔鏡組術中出血量為67.7±15.4 ml，少于傳統開腹組(163±26.3 ml)，而腹腔鏡組手術時間長于傳統開腹組(P<0.05)。腹腔鏡組和傳統開腹組淋巴結清除數目和腸管切除長度沒有顯著性差別，見表2。

表2　手術時間、術中出血量、切除腸管長度和淋巴結清除數目±SD，n=43)

注：與傳統開腹組相比，*P<0.05。

2.2術后情況

通過胃腸道功能恢復時間和術后住院時間術后恢復情況評價患者術后恢復情況。表3顯示腹腔鏡組的胃腸道功能恢復時間和術后住院時間短于傳統開腹組(P<0.05)。

表3　胃腸道功能恢復時間和術后住院時間±SD，n=43)

注：與傳統開腹組相比，*P<0.05。

2.3并發癥

并發癥主要包括腹腔出血、吻合口漏、切口感染、炎性腸梗阻、吻合口出血、尿路感染和肺部感染等。腹腔鏡組和傳統開腹組的術后并發癥分別為14.0%和23.3%。兩組差別具有統計學意義(P<0.05)。

3討論

Jacobs等在1991年實施了第一例腹腔鏡結腸癌手術。由于內窺鏡技術的進一步發展，目前腹腔鏡在臨床得到廣泛應用推廣。研究表明，腹腔鏡下全直腸系膜切除(TME)在治療直腸癌的實用性、安全性和根治性等方面與開腹手術并無顯著差別[5,6]。腹腔鏡手術在早期直腸癌患者中更有優勢。在腹腔鏡下，對盆、腹腔臟器的干擾相對較少，術中出血量較少，對患者術后的恢復速度和疼痛程度也較傳統的手術有很大的改進。同時，視野更為開闊并，能夠發現在開腹手術中不易觀測到的細小病灶。

本文對觀察了腹腔鏡組和傳統開腹組的手術時間、出血量、切除腸管長度，清掃淋巴結數量，術后胃腸功能恢復時間和住院時間。發現腹腔鏡組的出血量、術后胃腸功能恢復時間和住院時間優于傳統開腹組，而手術時間腹腔鏡組較傳統開腹組長。腹腔鏡組的并發癥發生率為14.0%，較傳統開腹組(23.3%)為低。與相關研究報道類似[7,8]。證明腹腔鏡在直腸癌患者治療中的優勢極為明顯。因此，腹腔鏡直腸癌根治術具有以下優點：①全面探查腹腔，早期發現微小的轉移灶；②腹腔鏡的放大作用，使超聲刀較徹底地裸化血管及清掃淋巴結；③深部游離操作方便；④減少對腫瘤的直接擠壓，出血少，創傷小[9]。

總之，腹腔鏡直腸根治術治療直腸癌的療效確切，與傳統手術方式相比，術后并發癥及恢復等方面有明顯的優勢。

參考文獻

1丁愛萍, 梁軍,安永恒. 腫瘤合理用藥[M]. 北京: 人民衛生出版社, 2009, 601-603, 606-607.

2應校江,李振軍,沈毅,等. 腹腔鏡與開腹直腸癌根治術臨床療效的對比研究[J]. 中華普通外科雜志, 2011, 26(10): 823-825.

3鄭民華,胡艷艷,陸愛國,等. 腹腔鏡與開腹直腸全系膜切除術治療低位直腸癌的臨床對比研究[J]. 中華胃腸外科雜志, 2008, 29(1): 177-179.

4錢立元,吳君輝,陳道瑾,等. 腹腔鏡和開腹結直腸癌根治術的遠期療效研究[J]. 中華胃腸外科雜志, 2009, 30(4): 294-296.

5Weeks JC, Nelson H, Gelber S, et al. Short-term quality-of life outcomes following laparoscopic-assisted colectomy vs open colectomy for colon cancer: a randomized trial[J]. JAMA, 2002, 287(3): 321-328.

6鄭民華,蔡景理,陸愛國,等. 腹腔鏡手術治療結直腸癌安全性的臨床研究[J]. 外科理論與實踐, 2009, 8(5): 361-364.

7陳平康,孫春雷,史俊峰. 腹腔鏡結直腸癌手術33例臨床及隨訪總結[J]. 中國微創外科雜志, 2010, 31(6): 488-488.

8應校江,李振軍,沈毅,等. 腹腔鏡與開腹直腸癌根治術臨床療效的對比研究[J]. 中華普通外科雜志, 2011, 26(10): 823-825.

9劉志利,孫倩. 腹腔鏡與開腹直腸癌根治術的臨床療效比較[J]. 中國醫藥指南, 2013, 11(24): 23-24.

Clinical effect of laparoscopy on rectal cancer*

Peng De-wei, Li Feng, Zhou Li, Wang Xue, Ge Hai-long, Li Feng, Li Wen-yi

(Department of Surgery, The Fifth People Hospital of Chengdu, Sichuan Chengdu 611130)

AbstractObjective：To research the clinical effect of laparoscopy on rectal cancer controlled with open operation. Methods: Eighty-six patients with rectal cancer from May, 2013 to May, 2015 in our hospital were randomly divided into laparoscopy group and open group treated with laparoscopy and open operation, respectively. The clinical effects were evaluated with the time of operation, the bleeding volume during operation, the length of resection of intestine, the number of removed lymph nodes, the recovery time of gastrointestinal function and length of stay after operation and the complications. Results: The bleeding volume during operation of laparoscopy group was less than that of open group. The time of operation of laparoscopy group was longer than that of pen group. The recovery time of gastrointestinal function and length of stay after operation of laparoscopy group were shorter than that of open group. The incidence of laparoscopy group and open group were 14.0% and 23.3% (P<0.05). The length of resection of intestine and the number of removed lymph nodes of laparoscopy group were not different from that of open group. Conclusion: Laparoscopic radical resection of rectal has definite effect on rectal cancer, which demonstrates advantages on complications and recovery after operation.

Key Words:Rectal cancer; Laparoscopic; Effect

*基金項目：四川省衛生廳資助項目(編號：100047)

作者簡介：彭德偉，男，主治醫生，主要從事普外科疾病的臨床工作，Email：13980696259@139.con。

(收稿日期：2016-5-8)