氯吡格雷聯合阿司匹林雙抗治療反復發作性腦梗死的臨床效果

安娜

氯吡格雷聯合阿司匹林雙抗治療反復發作性腦梗死的臨床效果

安娜

目的探討氯吡格雷聯合阿司匹林雙抗治療反復發作性腦梗死的療效。方法選取2014-01—2015-06遼寧省鞍山市腫瘤醫院接受治療的反復發作性腦梗死患者76例，按照隨機數字表法分成兩組，對照組38例，予以阿司匹林對患者進行治療，研究組38例，予以氯吡格雷聯合阿司匹林對患者進行雙抗治療，對比兩組臨床療效、住院期間和出院后6個月內的急性腦梗死的再次發生率。結果研究組患者有效率71.1%(27/38)，對照組患者有效率68.4%(26/38)，兩組患者臨床治療有效率相近，差異無統計學意義(P＞0.05)；但研究組患者住院期間和出院后6個月內急性腦梗死的再次發生率0(0/38)，5.3%(2/38)明顯低于對照組10.5%(4/38)，21.1%(8/38)，組間對比，差異有統計學意義(P＜0.05)。結論氯吡格雷聯合阿司匹林雙抗治療反復發作性腦梗死療效確切，可有效減少畸形腦梗死的再次發生。

氯吡格雷；阿司匹林；反復發作性腦梗死；臨床療效

反復發作性腦梗死致殘、致死率高，對患者的身體健康和生命安全均會造成嚴重威脅、臨床上應用于治療反復發作性腦梗死的方法眾多，經循證醫學證實，最有效的治療方法為抗血小板聚集治療[1]。但該種方法雖然療效確切，但復發率高。為有效解決該問題，臨床醫生開始考慮為阿司匹林選擇恰當的雙抗藥物對反復發作性腦梗死患者進行治療。本研究選擇氯吡格雷聯合阿司匹林對研究組患者進行治療，取得了良好的治療效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2014-01—2015-06來我院接受治療的76例反復發作性腦梗死患者為研究對象，所有患者均符合第四屆全國腦血管病學術會議修訂的反復發作性腦梗死診斷標準[2]。排除標準：3個月內存在創傷、風濕病、急性感染、消化道潰瘍、出血性腦卒中疾病患者；入院前1個月服用過抗血小板聚集藥物、免疫抑制劑、炎癥抑制藥物患者以及接受溶栓治療患者；存在嚴重肝腎疾病患者、免疫系統疾病患者以及腫瘤患者。所有患者均是自愿參加本次研究。按照隨機數字表法將76例患者分成兩組，每組各38例，對照組男21例，女17例，年齡47～76歲，平均年齡(57.4±7.3)歲；研究組男20例，女18例，年齡49～77歲，平均年齡(58.8±7.4)歲。兩組一般資料差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法所有患者入院后，均接受相應的降壓、改善腦供血、服用他汀類藥物等對癥治療。對照組：僅采用阿司匹林[永信藥品工業(昆山)有限公司生產，國藥準字H19990212]，100 mg/次，1次/d。研究組：在對照組的基礎上加用氯吡格雷(深圳信立泰藥業股份有限公司生產，國藥準字H20000542)，75 mg/次，1次/d，連續用藥14 d后，停用氯吡格雷，僅以阿司匹林對患者進行治療。所有患者住院時間均在14 d及以上。

1.3 療效判斷標準有效：用藥后，血小板聚集率在40%及以下，或相較于用藥前下降20%及以上；無效：未達到上述標準，即為無效。有效率=有效/總例數×100%。

觀察住院期間兩組患者的急性腦梗死的再次發生率，同時在患者出院后，對所有患者進行為期半年的術后隨訪，統計記錄兩組患者在出院后6個月內急性腦梗死的再次發生率，并進行對比分析。

1.4 統計學方法將所有數據結果錄入到SPSS 17.0軟件中進行統計分析，以95%為可信區對數據進行處理，計數資料采用率表示，組間率對比采取χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 對比兩組患者的臨床療效研究組38例患者中，有效27例，無效11例，有效率為71.1%；對照組38例患者中，有效26例，無效12例，有效率為68.4%；兩組患者臨床治療有效率對比，差異無統計學意義，χ2＝0.062，P＞0.05。

2.2 對比兩組患者急性腦梗死再次發生率(表1)比較兩組患者住院和出院后6個月內急性腦梗死的再次發生率，研究組患者的急性腦梗死再次發生率均明顯低于對照組，組間對比，差異有統計學意義(P＜0.05)。

表1 治療后兩組患者急性腦梗死再次發生率對比[n(%)]

3 討論

急性腦梗死屬于神經內科常見急癥，近年來，隨著我國生活習慣的改變和人口老齡化情況的加劇，該病的發病率也在逐年上升[3]。急性腦梗死發生后，需對患者進行及時有效的治療，否則可導致患者殘疾甚至死亡，后果十分嚴重。臨床上，反復發作性腦梗死十分常見，由頭顱CT或MRI檢查結果可知，反復發作性腦梗死往往為多發腦梗死，且多同時可見急慢性病灶。腦梗死反復發作也會導致致殘率的進一步提高。臨床上，急性腦梗死的首選治療方法為溶栓治療，但該種治療方法易受到患者年齡、發病時間、病情等多個條件的限制，在發病早期，多數急性腦梗死患者往往得不到有效的靜脈溶栓治療[4]。因此，臨床引進抗血小板聚集療法，以抗血小板聚集藥物對急性腦梗死患者進行治療，以期能有效降低急性腦梗死的致死率和致殘率。

本次研究以氯吡格雷聯合阿司匹林對研究組反復發作性腦梗死患者進行治療，由上述結果可知，兩組患者的臨床治療總有效率相近，但研究組患者住院期間和出院后6個月內急性腦梗死的再次發生率分別為0和5.3%，均明顯低于對照組，P＜0.05，可見阿司匹林與氯吡格雷聯用，在反復發作性腦梗死臨床治療上，可獲得確切的療效，同時能夠有效減少急性腦梗死的再次發生。阿司匹林為傳統抗血小板聚集藥物，可有效抑制TXA2的合成，達到相應的抗血小板聚集效用，但對ADP受體介導的血小板效應并無作用[5]。氯吡格雷為新型抗血小板聚集藥物，為第二代ADP受體拮抗劑，可通過選擇性不可逆的與ADP受體結合、降低血小板膜糖蛋白表達、阻斷由ADP引發的血小板活化擴增以及縮小動脈粥樣硬化斑塊面積等多種途徑有效抑制血栓的形成[6]。兩種藥物聯用，藥效互補，因此能夠更有效的預防腦梗死復發，降低反復發作性腦梗死的致殘率和致死率，提高患者的生存質量。

綜上，氯吡格雷聯合阿司匹林雙抗治療反復發作性腦梗死療效確切，且可有效預防腦梗死復發，具有良好的臨床應用價值。

[1]林悅靜，林悅悅.氯吡格雷聯合阿司匹林雙抗治療反復發作性腦梗死的臨床觀察[J].嶺南急診醫學雜志，2015，20(4)：299-300，303.

[2]孫俊英.阿司匹林與氯吡格雷聯用對腦梗死急性期高?；颊呱窠浌δ芗吧钯|量的影響[J].山東醫藥，2014，58(42)：60-62.

[3]牛曉立，李貫緋，李彥彬，等.阿司匹林聯合氯吡格雷治療急性腦梗死50例[J].中國老年學雜志，2014，34(10)：2863-2864.

[4]戴杰，周永，李新玲，等.影響后循環腦梗死急性期阿司匹林和氯吡格雷聯合抗血小板治療預后的相關因素[J].臨床神經病學雜志，2014，27(1)：22-25.

[5]祝小燕，朱曉云，周帥，等.氯吡格雷聯合阿司匹林雙負荷劑量治療腦梗死的臨床效果[J].江蘇醫藥，2014，40(22)：2706-2708.

[6]楊劍文，楊期明，徐玉艷，等.短暫性腦缺血發作患者氯吡格雷聯合阿司匹林治療的臨床觀察[J].中華老年心腦血管病雜志，2013，15(6)：652-653.

2016-02-20)

1005-619X(2016)06-0641-02

10.13517/j.cnki.ccm.2016.06.035

114033遼寧省鞍山市腫瘤醫院內科