從“大學(xué)生起薪不如農(nóng)民工”看論據(jù)不充分

徐海燕

【摘要】近日有網(wǎng)友議論近年來大學(xué)生起薪不如農(nóng)民工。實際上二者之間沒有可比性。以個案的比較得出“大學(xué)生不如農(nóng)民工”，甚至“讀書無用”，犯了推不出的邏輯錯誤。

【關(guān)鍵詞】起薪；可比性

又到畢業(yè)季，大學(xué)生就業(yè)問題成為熱點，他們的工作起薪也受到關(guān)注，近日有網(wǎng)友議論近年來大學(xué)生起薪不如農(nóng)民工。

之前發(fā)布的人社部勞動工資研究所完成的農(nóng)民工薪酬課題報告顯示，“十二五”期間，農(nóng)民工月平均收入過去五年年均增長了12.7%，從“十一五”末（2010年）的1690元漲至“十二五”末（2015年）的3072元。同時，人社部還表示，農(nóng)民工薪酬快速上漲一定程度上是“補(bǔ)漲”，且還有上漲空間。由此，“農(nóng)民工起薪超大學(xué)生”，甚至“讀書無用論”的說法頻現(xiàn)。

那么，事實到底如何？據(jù)前程無憂2015年大學(xué)畢業(yè)生起薪行情報告顯示，15個招聘大學(xué)畢業(yè)生最多的行業(yè)、263家較大規(guī)模的企業(yè)中，本科畢業(yè)生的起薪5000元及以上的有219家。2015年應(yīng)屆畢業(yè)生總體的實際簽約月薪平均值為4793元，而2015年農(nóng)民工的平均月工資為3072元，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大學(xué)生的4793元。所以，單從起薪上看，大學(xué)畢業(yè)生的起薪已經(jīng)超過了農(nóng)民工的平均收入。

農(nóng)民工中有月薪兩千的環(huán)衛(wèi)工人，也有月薪過萬的高危建筑工。如果盯著個案，農(nóng)民工中的確存在月薪近萬乃至更高的人，但高校畢業(yè)生中更不乏用人單位搶著要、開出幾十萬年薪的事例。用農(nóng)民工工資高的個例與大學(xué)生平均工資比較顯然不合理，個例比較得出結(jié)論不合適，兩者不具有可比性。這樣的比較實質(zhì)上是對農(nóng)民工的偏見與歧視，暗含著一個隱藏的偽命題即“農(nóng)民工工資一定要低于大學(xué)生”。

工資高低一般反映出一個人的能力與貢獻(xiàn)，反映出用人單位對員工的認(rèn)可程度，判斷求職者身價高不高，收入少不少，不能單純看他的身份是農(nóng)民工還是大學(xué)生，而應(yīng)該看他創(chuàng)造的勞動價值與工資待遇是否成正比。而大部分剛剛參加工作的大學(xué)生缺乏工作技能以及辦事能力，進(jìn)入社會并不能立刻為用人單位創(chuàng)造太多的價值，很多時候在工作中都充當(dāng)學(xué)習(xí)者的角色。在“最難就業(yè)季”，就業(yè)崗位僧多粥少，大學(xué)生調(diào)整就業(yè)預(yù)期，部分大學(xué)生工資低于經(jīng)驗豐富、技術(shù)熟練、從事苦臟累工作的農(nóng)民工也屬正常，根本不是什么“農(nóng)民工逆襲”，不能就此說人才貶值，大學(xué)生身價不如農(nóng)民工。這個說法本就存在問題，一個剛畢業(yè)的大學(xué)生應(yīng)該與一個剛跨入社會的農(nóng)民工進(jìn)行工資比較，而不應(yīng)該與多年積累社會經(jīng)歷、工作經(jīng)驗、生產(chǎn)技能的農(nóng)民工進(jìn)行比較。

農(nóng)民工生存在社會的最底層，大部分都是靠付出體力或技能來獲得報酬，同時不能正常享受國家的法定節(jié)假日以及社會保障，還承受著危及人身安全的危險，甚至隨時面臨被拖欠工資以及失業(yè)等風(fēng)險。多數(shù)農(nóng)民工由于沒有學(xué)歷，很難在城市安居樂業(yè)，在城市更易遭受歧視。所以農(nóng)民工的辛苦程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于畢業(yè)后坐進(jìn)辦公室的大學(xué)生。而大學(xué)生積累工作經(jīng)驗以后，不僅利于跳槽換工作，而且工資上升空間潛力較大。而農(nóng)民工漲工資就要困難得多。所以拿大學(xué)生和農(nóng)民工進(jìn)行比較，說明體力勞動和智力勞動沒有得到同樣的重視，存在偏見和歧視。農(nóng)民工和大學(xué)生這兩個群體之間沒有可比性。如果真要進(jìn)行比較，單從工作量上看，還是大學(xué)生輕松，有五險一金，有節(jié)假日，定點的8小時工作時間。而農(nóng)民工，沒有五險一金，幾乎沒有假期，天天上班，而且工作時間往往超過8小時。多數(shù)農(nóng)民工開始一天的工作的時候，大學(xué)生們還在夢鄉(xiāng)呢！所以有人調(diào)侃，農(nóng)民工作息時間是朝五晚九，大學(xué)生作息時間是朝九晚五。所以二者的勞動強(qiáng)度、勞動時間、勞動環(huán)境、勞動待遇等不在一個起點上，不應(yīng)該在不同的起點上進(jìn)行比較。

從個案的比較得出大學(xué)生不如農(nóng)民工，這在邏輯上犯了“論據(jù)不充分”的錯誤，即所引用的論據(jù)對確定論題的真實性來說，不是充分的理由。從證明角度講，論題和論據(jù)之間要有必然的邏輯聯(lián)系，從論據(jù)應(yīng)能推出論題。初入職場的個別大學(xué)生起薪不如打拼多年的農(nóng)民工，不能推出“大學(xué)生不如農(nóng)民工”，更不能推出“讀書無用”。而且這樣的說法也犯了“論據(jù)虛假”的邏輯錯誤。論題的真實性是需要論據(jù)來證明的，提出論題必須有根據(jù)，即必須舉出足夠的事實或正確的道理。而所謂的“大學(xué)生不如農(nóng)民工”，只不過以個案為論據(jù)，而且相比較的對象不在一個起點上，沒有可比性，這樣的論據(jù)是沒有證明力的。

人無高低貴賤之分，農(nóng)民工和大學(xué)生一樣，都是為了生存而勞動。腦力勞動和體力勞動從本質(zhì)上說并沒有高低貴賤之分，不同的只是分工。我們不能因為農(nóng)民工干體力活而看輕他們，也不能因為大學(xué)生在干腦力活而覺得高學(xué)歷就很了不起。勞動創(chuàng)造價值，不管是誰只有付出了勞動才能得到應(yīng)有的收獲。靠自己努力和勞動賺錢的人賺多少都值得尊重。所以，所謂的“大學(xué)生不如農(nóng)民工”純屬一些人的無稽之談！