遵義會議的那些歷史細節(jié)

□ 褚　銀 章世森 晁 華

?

遵義會議的那些歷史細節(jié)

□ 褚銀 章世森 晁 華

翻開2016年1月的日歷，我們的目光定格在15、16、17這3個數(shù)字上。81年前的這3天里，在遵義市老城一幢坐北朝南、臨街而立的兩層樓房里，一次會議改變了中國共產黨和工農紅軍的命運，改變了當代中國的歷史進程。

在這次被稱為“生死攸關之轉折點”的遵義會議上，中國共產黨甩掉共產國際的“拐杖”，開始獨立自主地走中國道路，無比精彩地完成了自己的“成人禮”。

擔架上的謀略

長征出發(fā)前，中央最高“三人團”決定：中央政治局成員一律分散到各軍團去。毛澤東從政治局常委張聞天那里得到消息后，便提出請求，自己要同張聞天、王稼祥一路同行。

在毛澤東看來，轉移途中如能與這兩人結伴同行，便可借機向他們宣傳自己的思想和主張；若能得到他們二人的支持，對于推行正確路線，扭轉目前紅軍面臨的極為嚴峻的局勢，有著不可估量的作用。毛澤東還意識到，這或是最后一次機會，因為紅軍在博古、李德的錯誤指揮下，很有可能一著不慎就全軍覆沒。

其時，毛澤東因經受了幾個月瘧疾的折磨，差點丟掉性命，加上對紅軍的前途憂心忡忡，身體非常虛弱。因此，過了于都河，他不得不坐上了擔架。

湊巧的是，王稼祥因在第四次反“圍剿”斗爭中遭敵機轟炸，右腹部傷勢十分嚴重。長征一開始，他就坐在了擔架上。張聞天身體沒什么毛病，時而騎馬，時而步行。

他們一路相談，認真分析了自第五次反“圍剿”以來在蘇區(qū)所發(fā)生的事情以及長征途中的情況，特別是導致廣昌保衛(wèi)戰(zhàn)慘敗的經驗教訓。王稼祥不無憂慮地對毛澤東說：“中國革命的道路不能再這樣走下去了，這樣下去是不行的。”毛澤東對此也是心急如焚，他雖然失去了參與謀劃軍事的權力，卻仍然不時地提出自己對行軍路線的建議。

1934年12月11日，中央紅軍沿著湘江西岸越城嶺、老山界進入湖南通道。12日，中共中央在這里召開了一次軍事緊急會議，討論紅軍戰(zhàn)略進軍方向問題。毛澤東提出了放棄北上湘西與紅2、紅6軍團會合的原定計劃，改向敵人兵力薄弱的貴州挺進，尋機開辟新的根據(jù)地的建議，得到了王稼祥和張聞天的同意和支持。通道會議以后，中央紅軍分左、右兩路經通道進入貴州黎平縣境。

18日，在黎平縣城，中共中央召開政治局會議，繼續(xù)討論紅軍戰(zhàn)略行動方向問題。毛澤東進一步闡述了在通道會議上發(fā)表的意見，提出向遵義挺進的主張。同時，中革軍委決定，軍委第一、第二野戰(zhàn)縱隊合并為軍委縱隊。

20日，軍委縱隊到達烏江邊一個叫黃平的橘子園地里。此時的張聞天因身體不好也坐上了擔架。橘園里，他和王稼祥頭挨頭躺在一起。王稼祥問張聞天：“也不知道這次轉移，目標中央究竟定在什么地方？”張聞天嘆了口氣：“唉，沒有個目標，但是這個仗這么打下去，肯定是不行的。”接著，他又說：“毛澤東同志打仗有辦法，比我們都有辦法。我們是領導不了了，還是請毛澤東同志出來吧。”張聞天這兩句話，正好說到了王稼祥的心坎里。這個時候，紅軍已經開始按照毛澤東的意見進行戰(zhàn)略行動，并且已經出現(xiàn)了轉機。如果這個時候讓毛澤東出來主事，應該順理成章。

橘園中擔架上的談話，使原來在黎平會議決定的在遵義地區(qū)召開的會議又增添了一項重要的內容，那就是請毛澤東同志出來指揮，即要求進行人事上的變動。于是，遵義會議的核心內容就這么定下來了。

立下頭功的“反報告”

擔架上頻頻召開的“碰頭會”，讓毛澤東、王稼祥和張聞天逐漸組成了反對李德、博古錯誤領導的“中央隊三人團”。

1935年1月，紅軍強渡烏江成功，爾后又迅捷智取遵義。這在客觀上為中央紅軍的休整提供了條件。經過醞釀，黨和紅軍領導人為遵義會議的召開作了充足的準備。毛澤東、張聞天、王稼祥經過共同討論，由張聞天執(zhí)筆寫出一個反對“左”傾教條主義軍事路線的報告提綱。

15日，中央政治局擴大會議在遵義老城枇杷橋召開。會議的主要議題是“檢閱在反對五次‘圍剿’中與西征中軍事指揮上的經驗與教訓”。

博古首先作關于第五次反“圍剿”的總結報告。他將紅軍的失利歸結為敵強我弱，過多地強調了客觀原因。接著，周恩來作了副報告，提出紅軍失利的主要原因是軍事領導戰(zhàn)略戰(zhàn)術的錯誤，并主動承擔了責任。

針對博古為第五次反“圍剿”失利所做的辯護，張聞天首先站起來批判。在長達1個多小時的發(fā)言中，他手執(zhí)“提綱”，侃侃而談，矛頭直指博古、李德，而且在擺事實、講道理的基礎上，點名道姓地加以批評。他的發(fā)言一針見血地指出，第五次反“圍剿”以來紅軍接連失敗的主要原因是博古、李德在軍事指揮上犯下的一系列嚴重錯誤，并揭露了他們試圖推脫罪責的本質，被視為博古報告的“反報告”。

張聞天的發(fā)言宛如剝筍一般，從現(xiàn)象到本質，從事實到理論，邏輯嚴謹，措辭激烈，引爆了與會者積壓多日的對“左”傾領導的不滿和怨氣，從而有力地批評了博古、李德的錯誤指揮，為遵義會議徹底否定單純防御軍事路線定下了基調。同時，張聞天首先站出來作這個“反報告”，也是他從“左”傾中央領導集團中分化出來，同“左”傾錯誤路線決裂的標志。

張聞天的“反報告”成為遵義會議上的主導意見，得到了除博古、凱豐和李德以外的其他同志的“完全同意”。遵義會議結束時，指定張聞天起草決議。他根據(jù)毛澤東的發(fā)言內容起草了《中央關于反對敵人五次“圍剿”的總結的決議》。決議指出，“軍事上的單純防御路線，是我們不能粉碎敵人五次‘圍剿’的主要原因”；同時，充分肯定了毛澤東在歷次反“圍剿”戰(zhàn)役中總結的符合中國革命戰(zhàn)爭規(guī)律的積極防御的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術原則。

與會者的“唇槍舌劍”

“反報告”為遵義會議徹底否定“左”傾軍事路線做了很好的鋪墊，也為毛澤東的發(fā)言奠定了基礎。張聞天作“反報告”的話音剛落，毛澤東便一反常態(tài)，站起來說：“我來說幾句。”他點名批評了博古、李德，指責他們無視紅軍打運動戰(zhàn)的傳統(tǒng)策略：“路是要用腳走的，人是要吃飯的。”“領導者最重要的任務是解決軍事方針問題，而你們根本不顧這樣明白的現(xiàn)實。假如一個指揮員不了解實際地形和地理情況，只知道根據(jù)地圖部署陣地和決定進攻時間，他肯定要打敗仗。”他稍稍停頓一下后，又一針見血地指出：在前四次反“圍剿”作戰(zhàn)中，紅軍都面臨數(shù)倍于己的敵人，卻都取得了作戰(zhàn)的勝利，唯獨第五次反“圍剿”落得慘敗的結果，這歸根到底是軍事策略和指揮的問題，是李德和博古忽視紅軍運動戰(zhàn)的優(yōu)良傳統(tǒng)、脫離紅軍實際情況所造成的惡果。

毛澤東的論述鞭辟入里，一下抓住了問題的實質，引起了與會人員的強烈共鳴。兩條涇渭分明的軍事路線激烈地撞擊著每一個與會同志的思想。博古被批駁得面紅耳赤，無奈地說道：“我要考慮考慮。”

素來謙遜穩(wěn)重、寬厚慈祥的朱德，這次也聲色俱厲地追究起臨時中央領導的錯誤。他大聲質問李德：“有什么本錢，就打什么仗，沒有本錢，打什么仗？”同時，他還嚴肅地指出：“如果繼續(xù)這樣的領導，我們就不能再跟著走下去！”周恩來在發(fā)言中也支持毛澤東對“左”傾軍事錯誤的批判，全力推舉毛澤東參加軍事指揮。他嚴肅地說：“只有改變錯誤的領導，紅軍才有希望，革命才能成功。”

那些來自作戰(zhàn)第一線的指揮員們，出于對錯誤路線危害的切膚之感，個個言辭激烈，會場出現(xiàn)一片要求結束李德、博古的指揮權的場面。之后，李富春、劉少奇、陳云等領導人也在會上發(fā)了言，支持毛澤東的正確意見，贊成王稼祥、張聞天、周恩來的正確建議，主張撤換博古的領導職務，由毛澤東出來指揮。

就在這中國革命生死攸關的轉折點上，遵義會議獨立自主地解決了黨中央的組織問題，結束了“左”傾路線在中央的統(tǒng)治，實際上開始了以毛澤東為首的中央的新的領導，在最危急的關頭挽救了黨和紅軍。