網絡化治理理論研究綜述*

韓兆柱　李亞鵬（燕山大學，河北 066004）

?

網絡化治理理論研究綜述*

韓兆柱李亞鵬
（燕山大學，河北 066004）

摘 要：網絡化治理是治理理論興起至今的重要理論分支，其產生和發展是為了解決新公共管理運動過分強調分權與效率的濫觴帶來的公共部門碎片化和職責同構等亂象。網絡化治理理論強調治理結構網絡化、治理工具市場化和價值取向民主化，這些觀點為公共部門、私營部門、第三部門和社會力量之間網絡關系的構建、權力的平穩運行和還權于社會的實踐提供了切實可行的參考途徑。西方國家的公共服務體系已具備了顯著的網絡化特征，因此網絡化治理的實踐推動著網絡化治理理論的迅猛發展。我國的公共服務供給也已初步體現出網絡化特征，國內學者對于網絡化治理理論的研究正逐步從譯介階段向本土化應用研究邁進。

關鍵詞：治理；網絡化治理；網絡化治理理論；研究綜述

引言

網絡化治理作為治理理論的重要組成部分，產生于20世紀末，是與“網絡”“網絡組織”和“網絡社會”等概念聯系在一起的，最初運用于企業管理中，是指企業間利益相關者通過正式契約和隱含契約所構成的組織模式中的關系安排或企業內部股東、經理與員工之間的關系安排。隨著公共管理內外部環境的復雜化和多樣化，各種非政府組織和社會自治組織的涌現，網絡化治理理論逐漸被公共管理學家引入到公共管理領域。公共管理意義上的“網絡化治理”產生于二十世紀九十年代，與新公共管理運動有很深的淵源，建立在對科層治理和新公共管理運動的批判和借鑒的基礎上，網絡化治理理論作為正在形成中的公共管理新范式的特征日益顯著。

一、網絡化治理理論的研究歷史

（一）網絡化治理理論的國外發展脈絡

進入二十一世紀后，國外公共管理理論的最新發展都是圍繞公共治理的相關理論展開的，由于處在初期發展階段，眾多歐美學者在研究初期并未提出明確的網絡化治理理論框架，只是把公私部門間日益凸顯的網絡化關系這一特征作為研究重點加以關注，并對網絡化治理的概念和基本特征等方面提出了不同維度的認識。

詹姆斯·N.羅西瑙（James N.Rosenau）在《沒有政府的治理》一書中首先對網絡化治理下了一個較為明確的定義，即“這種治理為一系列活動領域里的管理機制，它是一種由共同目標支持的活動，活動的主體未必是政府，也無須完全依靠國家的強制力來實現”。［1］

蓋伊·彼得斯（Guy Peters）在《政府未來的治理模式》一書中對傳統行政模式進行了較為詳細的研究，分析了各國政府探索全新的治理模式的必要性，把網絡治理看作是與科層體制、市場及社群并存的一種治理結構或過程（政策網絡），并且在各國的改革實踐中總結出四種政府未來的治理模式：市場式政府、參與式政府、彈性化政府、解制型政府。［2］對每一種政府治理模式，作者都從問題、結構、管理、政策制定和公共利益五個方面進行了深入分析。

加里·斯托克（Gary Stoke）在2006年10月應邀訪問浙江大學時做了《地方治理研究：范式、理論與啟示》的報告，在文中他指出了治理理論興起的背景，并指出網絡理論、授權理論和社會解釋理論在當今主要治理理論的重要地位，提出了“網絡是治理實踐的主要形式”的論斷。［3］

斯蒂芬·戈德史密斯（Stephen Goldsmith）和威廉·D.埃格斯（William D.Eggers）在《網絡化治理——公共部門的新形態》一書中首先對網絡化治理理論體系給出了較為完備系統的介紹，從網絡化治理的定義到優劣勢、網絡設計框架和未來發展方向都給予了詳細的闡釋。

萊斯特·M.薩拉蒙（Lester·M.Salamon）和王浦劬合著的《政府向社會組織購買公共服務研究（中國與全球經驗分析）》一書對各國政府尤其是中國政府向社會購買公共服務的案例和經驗進行深入透徹的剖析，在分析政府機制、社會機制和市場機制有機結合的同時指出了社會組織在承接力方面不足的原因以及政府方面的內部阻礙，［4］對于我國乃至世界范圍內構建新型公共服務供給體系和城鄉公共服務均等化均有重要的理論與實踐意義。

（二）網絡化治理理論的國內發展脈絡

國內學者對治理理論的關注始于俞可平的《治理與善治》一書，該書通過對斯托克、杰索普和羅茨等國外學者以及自己關于治理理論最新成果的詳細介紹，為我國公共管理領域學者研究治理理論提供了一定的理論基礎。而作為治理理論重要分支的網絡化治理理論，由于其契合了世界范圍內提供公共服務過程中公私部門界限日益模糊的大趨勢，成為我國公共管理學者以及實踐者關注的焦點。

張康之發表的《網絡治理理論及其實踐》對網絡治理一詞的由來進行了溯源，介紹了工商管理中的網絡組織理論，并通過闡述科層治理的局限性分析了網絡治理應用的必要性，緊接著他在全文的第二部分重點介紹了網絡治理理論的內容（概念、特征、目的、定位和功能），在最后他引入英國和歐盟實行網絡治理的實例，并提出了一些對于網絡治理理論的批判性觀點。［5］

朱立言等發表的《網絡化治理及其政府治理工具創新》介紹了網絡化治理的理論基礎（美國的多元主義和歐洲的統合主義）以及網絡化治理的實踐背景，并對網絡化治理這一制度性工具做了詳細分析，進而指明在我國政府治理中增加政策工具、重新定位政府管制并增加社會性管制、培育合作觀念與建立信任機制、建立溝通機制和充分發揮行政指導作用的必然趨勢。［6］

余志偉等發表的《網絡治理的理論基礎研究綜述》一文從經濟學和工商管理的角度對網絡治理理論產生的理論基礎（交易成本理論、社會網絡視角和資源基礎觀）進行了透徹的分析，對于公共管理視角下的網絡化治理研究很有借鑒意義。［7］

龍獻忠等在《基于網絡治理視角的社會管理創新》中對網絡化治理與社會管理創新的內在聯系、價值訴求和困境進行分析，并提出了在我國運用網絡化治理理論進行社會管理創新的五方面要求。［8］

此外，陳振明、俞可平、王詩宗以及鄭志龍等多位學者在其治理理論的研究過程中都對網絡治理理論有所提及，主要是作為前沿理論進行介紹和分析。［9］在我國對公共管理理論重視程度日益加深的背景下，眾多高等院校對公共管理學科的研究也不斷跟進，已不僅限于對國內外公共管理基礎理論進行梳理，而更多的是跟進公共管理理論在新時期的最新發展，并結合我國政府在社會治理中已經出現的網絡化趨勢加以研究。

（三）網絡化治理理論的國內外發展脈絡評價

總的看來，國內外對于網絡化治理的研究已經初具規模，并在美國、英國、加拿大和澳大利亞等國家和歐盟、世界貿易組織、世界銀行、國際貨幣基金組織等眾多跨國組織的實踐中得到很好的運用。但是作為正在形成中的理論，網絡化治理在理論層面尚未形成一個統一的較為公認的規范性定義和研究框架。因此，對于已經出現或正在出現網絡化治理趨勢的社會治理模式變革進行研究和總結，尤其是對中國的地方行政體制改革中公共服務供給機制改革的相關研究就顯得十分迫切，對于網絡化治理理論自身的理論建構和實踐經驗的豐富也很有必要。

二、網絡化治理理論的研究現狀

（一）網絡化治理理論的國外研究現狀

國外學者對網絡化治理理論的研究最早始于卡特 （Kettle）在Sharing Power：Public Government and Private Markets一書中對治理的定義，他認為“治理就是政府與社會力量通過面對面的合作方式組成的網狀管理系統”，［10］某種意義上承認治理的結構應當是網絡化的。瓦爾特（Walter）在Managing Complex Networks：Strategies for the Public Sector中更加明確地指出，“作為治理的公共管理，遇到的主要挑戰是處理網絡狀，即相互依存的環境，公共管理因而是一種網絡管理”。［11］進入新世紀后，隨著新公共服務、整體性治理和數字化治理等理論的產生和發展，國外學者進一步解釋并發展了網絡化治理理論。

1.網絡化治理是取代官僚式治理的社會治理新模式

隨著官僚式社會治理模式弊端的日益凸顯，傳統的權力線和層級制已不適應現代社會的治理模式，部分學者率先主張將網絡化治理模式作為官僚式治理模式的替代模式來實現社會治理。

伊娃·索侖森（Eva Sorensen）在Democratic Theory and Network Governance中指出，已經存在的社會治理模式和技術在過去30年間顯著改變，我們已從官僚式治理時代轉向網絡化治理時代。她創造性地界定了四種網絡管理的方式，即自我構建式的不介入方式、故事敘述式的不介入方式、支持與促進式的介入方式和參與式的介入方式，［12］其中前兩種不同于國家干預或者指令式的不介入方式的提出是對網絡化治理理論的重要突破。伊娃·索侖森和雅各布·托風（Jacob Torfing）在Network Governance and Post-Liberal Democracy中將治理網絡定義為：在水平方向上的連結是相關的、穩定的并且相互依賴的，但是在運作中是相互自治的行動者們；通過談判相互作用；發生在一個管制的、規范的、認知的、理想的框架中；在某種意義上是自律的；在某些特殊的政策領域致力于公共目的的產出。［13］他們還總結出四種不同類型的網絡治理理論及其代表人物（見表1）。

表1　 Four basic theories of network governance

其中，依賴性理論（Interdependence theory）認為，治理網絡是一種相互依賴者之間利益調節的內部組織機構；統治性理論（Governmentality theory）把治理網絡看作是越來越靈活的國家重塑自我管理行動者間自由行動的一種嘗試；治理性理論（Governability theory）認為治理網絡是自治行動者之間通過不同談判活動相互作用的一種水平協調；集成性理論（Integration theory）認為治理網絡是被普通規范和觀念定義的聚集在社區中的相關行動者的制度化互動。

斯蒂芬·戈德史密斯和威廉·D.埃格斯合著的《網絡化治理：公共部門的新形態》一書堪稱網絡化治理理論正式成為一門成體系的治理理論的代表作。“網絡化治理象征著世界上改變公共部門形態的有影響的發展趨勢正在合流，即：非營利組織、營利組織等廣泛參與到公共服務的供給中；改變傳統的官僚制結構，采取橫向‘協調’，縱向減少層級的做法使行政管理序列變得更為扁平化，提供更為整體化的公共服務；利用網絡化技術減少合作伙伴間的合作成本，促使網絡化組織模式的發展并有效地管理公私合作網絡，從而在多元服務需求和多用戶服務管理的基礎上建立互動和傾向于網絡化運行的服務模式。”［14］此外，該著作還介紹了網絡化治理的優勢（專門性、創新性、迅捷性、靈活性和擴大的影響力）和面臨的挑戰（目標分歧、變形的監督管理、溝通災難、分割式協調、數據不足和劣質標桿能力不足、管理競爭與合作之間的緊張關系），并在如何設計合作網絡、提升網絡化治理的能力以及對網絡化治理未來發展方向做了展望。這本著作的獨特之處在于它的系統性和全面性，為網絡化治理理論的研究提出了一個科學研究框架，對全球一體化背景下各國公共管理理論和實踐的發展具有十分重要的啟示和借鑒意義。

2.網絡化治理存在理念和目標上的危機

關于網絡化治理強調的主體間的實質平等關系和較高層次的公私合作，不可避免面臨著治理失敗的風險，即重新部門化和碎片化帶來公共性缺失和權責劃分困境等問題。

彼得·伯加松（Peter Bogason）和朱麗特·米索（Juliet A.Musso）在The Democratic Prospect of Network Governance中通過對網絡的政策制定和實施的轉變帶來的民主化含義進行研究，從治理網絡的承諾和危險、延伸的自由民主中的網絡治理、未來研究的總結和方向三部分進行闡釋。“網絡治理因為將社會參與考慮在治理網絡內，開闊了治理網絡的研究視野，將會產生更加民主的治理網絡。而盡管網絡治理有倡導自由、提升公共服務提供的靈活性和回應性的潛力，但它同樣導致了如公平、責任性、權力的濫用、民主合法性之類的嚴重問題。未來的網絡治理應更多考慮民主理論的核心觀念，如平等、責任性和公民權等。”［15］

英格·溫克勒 （Ingo Winkler）在Network Governance Between Individual and Collective Goals：Qualitative Evidence from Six Networks中認為，在網絡領導能力中明確目標的缺失是一個很重要的方面，常規或非常規的網絡治理機制都會被用來解釋不同的沖突類型。這篇文章辨明了目標沖突的主要類型（見表2），并從網絡協調者、聯結的決策制定、共享的觀念和個人間的關系幾個方面提供了在一個內部穩定的合作中如何處理這種沖突的建議。［16］

表2　 Governance Mechanisms and Types of Conflicts

（二）網絡化治理理論的國內研究現狀

國內對網絡化治理理論的研究主要集中在理論引進和介紹階段，由于專業背景和研究視角的不同，學者們對網絡化治理理論的理解和闡釋也不盡相同，主要可以分為以下幾個方向。

1.治理就是網絡化治理

國內一些學者認為當代治理理論的核心就是網絡化治理，與當代社會治理結構的網絡化發展趨勢相符合。

鄞益奮在《網絡治理：公共管理的新框架》中指出，網絡治理無論在理論主張、治理結構和機制方面都與傳統的市場（自愿）和科層（強制）的治理模式不同，因此網絡治理是公共管理的一種新框架。“網絡治理的核心思想在于沒有任何國家或者社會一方的行動者能夠單方面地決定公共政策過程和治理過程，這些行動者需要形成合作關系，實現資源組合的優化，最終達成社會善治”。［17］在他看來，在對網絡的闡釋明晰后，如何形成有效的合作機制，促進結點間的協調、互動，形成結點間的信任，促成非市場非科層制的有效合作關系，是網絡治理的主要研究內容。

陳振明在《公共管理學原理》一書中明確提出，治理理論有三種研究途徑，即政府管理的途徑、公民社會的途徑和合作網絡的途徑。治理就是對合作網絡的管理，又可稱為網絡管理或網絡治理，指的是為了實現與增進公共利益，政府部門和非政府部門（私營部門、第三部門或公民個人）等眾多公共行動主體彼此合作，在相互依存的環境中分享公共權力，共同管理公共事務的過程。［18］他認為，之所以將現代意義上的治理等同于網絡化治理，是因為網絡化治理理論強調的合作網絡途徑既考慮了政府層面也考慮了非政府層面關于治理的用法，對當代公共管理的環境變遷及其發展趨勢具有很強的解釋能力，大有成為主導范式的趨勢。

2.網絡化治理催生出新的政府治理工具

部分學者認為應當放下對網絡化治理理論“地位”的爭論，而將研究重心轉向關注網絡化治理帶來的全新政府治理工具，如市場化機制、基層服務中心和網格化管理。

朱立言、劉蘭華在《網絡化治理及其政府治理工具創新》中指出，在網絡治理模式下，網絡作為現代治理的模式，其本身屬于治理的制度性工具，本身即為治理工具的選擇對象；另一方面，網絡作為政府在內的治理行動者之間的制度化關系，其特性決定著治理工具的特性。在公共服務型政府的建設過程中，政策性治理工具的增加成為必然趨勢，政府管制工具也應從經濟管制為主向社會管制為主發展，而為了保證這些目標的實現必須在治理主體間培養合作觀念并建立信任、溝通機制。［19］

龍獻忠和蒲文芳在《基于網絡治理視角的社會管理創新》中提出，“（政府主導的）社會管理是一個網絡化系統，這個系統由多元的主體構成，每個主體都是社會管理體系的一個節點，都分別發揮著不同的功能和作用。在以多維度和相互依賴為特征的社會管理網絡中，每個主體獨自完成某項任務是幾乎不可能的，都需要其他主體的支持。因此，在多元化主體互動中達成網絡化的合作機制，以實現各方共贏是社會管理網絡體系的最終目標。”［20］因此，網絡化治理強調的多元主體之間的合作和協調對于推進政府主導的社會管理的民主化和質量的提高效果明顯，社會治理工具也會逐漸體現出網絡化和民主化特征。

劉波、王彬和姚引良在《網絡治理與地方政府的社會管理創新》中以延安市為例，對地方政府社會管理創新提出了新的方向。延安市以提升社會服務管理整體水平為目標，構建以政府為主導、社會力量廣泛參與的治理網絡。在實踐中，延安市創新出市區（縣）聯動的社會服務管理體系，并且建立了街道（鄉鎮）社會服務管理中心、社區社會服務管理站和網格三級平臺，形成一個政府主導、多主體參與的治理網絡和覆蓋城鄉的網格化管理體系，將工作延伸到網格，聚集整合資源，實現了管理力量的全面覆蓋和下沉。此外，綜治委負責在全市所有鄉鎮和社區建立“440”服務中心，以網格化管理為基礎，利用綜合信息平臺，為居民提供多元化、全方位服務。［21］總的來看，網格化管理旨在“通過對治理理念和價值目標的重新界定，對公民參與和社會自治元素的介入，對功能定位和運行機制的轉變，構建一個以社會自治為基礎，以公民及其需求為核心，以網格化綜合服務管理系統為平臺，以信息技術為手段的基層協同型社會治理系統，以加快實現社區治理能力的現代化”。［22］

3.網絡化治理更多存在于企業管理領域

與公共部門相比，私營企業在體制和制度方面更具有靈活性和創新性，因此國內有些學者認為網絡化治理更多存在于企業管理領域。

彭正銀在《網絡治理理論探析》中指出，網絡治理是以企業間制度安排為核心的參與者間的關系安排，是環境變化和組織結構變遷的制度性反映，并根據瓊斯的四重維度理念提出了網絡治理的理論架構（見圖1）。“需求不確定性、任務復雜性、人力資產專用性和交易頻率構成了網絡治理的四維交易環境，而社會關系的結構性嵌入則構成了網絡治理機制的基礎。互動與整合機制是網絡治理兩個重要的機制，它們在信息、資源、文化、信任、利益與風險等多個層面上發揮作用。網絡治理的基本目標是協調，即參與者在戰略、決策與行動上進行溝通，保持合作的有效性。而網絡治理的另一個重要目標是維護參與者作為競爭者的交易與利益以及網絡的整體功效與運作機能。”［23］

圖1　網絡治理的理論架構

（三）網絡化治理理論與相關理論的比較

作為后新公共管理主要理論之一，有必要將網絡化治理與整體性治理和數字化治理等理論進行橫向的比較。這樣不僅能明確三大理論之間的聯系和區別，便于理論研究者和實踐應用者的選擇性研究和應用，進而對網絡化治理理論進行更深層次研究，而且理論之間的比較研究代表了學科發展的趨勢和現狀，能較為準確地反映出當代政治、經濟和文化發展的一般狀況，具有很強的時代意義，對于相關學科的研究也有很重要的參考價值。

劉波、王力立和姚引良在《整體性治理和網絡治理的比較研究》中對整體性治理理論和網絡化治理理論進行了比較研究，他們認為兩大理論都是基于網絡化的組織基礎，通過下放權力和各種契約形式高效回應公民需求，共同改變著公共服務提供的形式。兩者間的主要區別存在于理論溯源、側重點和研究層次方面，即整體性治理理論的理論基礎是整體主義和新公共服務理論，網絡化治理理論則是基于制度經濟學、管理學的系統和自組織理論以及企業網絡治理理論等相關理論發展起來的；整體性治理側重于政府部門的“內修”，即針對政府部門間的協調與整合問題提出了對策，而網絡化治理主要關注政府和外部環境的“外聯”，但前提是政府部門內部發展已經能夠適應市場化的公共服務提供機制；在研究層次上，整體性治理依然停留在理論分析和價值討論階段，而網絡化治理不對價值判斷做過多投入，專注于實踐方案的設計和完善。因此，他們認為在我國提供公共服務的理論和實踐研究中應提倡公共部門的“內外兼修”，在強調技術重要性的同時更多關心價值判斷。［25］

關于網絡化治理、整體性治理和數字化治理三大治理理論之間的對比，韓兆柱和單婷婷的《網絡化治理、整體性治理和數字治理理論的比較研究》一文做出了較為詳細的介紹。他們認為，“三大治理理論都是源于相同的時代背景，盡管對于新公共管理理論的態度、根植的理論基礎和對待治理中權力結構重塑的側重點有所不同，但是這三大理論在面向回應公民需求和結果導向等方面又實現了目標的高度一致”。［26］因此三大理論之間是相互補充、借鑒和升華的關系，最終都是為實現社會善治目標服務的。

（四）網絡化治理理論國內外研究現狀的評價

公共管理理論自產生發展至今，終究是在公平和效率兩大價值取向之間試圖取得平衡，而這一取向偏向何處取決于公共管理活動所處的環境狀況。作為后新公共管理理論的代表之一，網絡化治理理論在對新公共管理理論和公共選擇理論進行批判的基礎上試圖與其它治理理論相區別，并建構起自身的理論框架。國內外學者從不同的專業視角和國情出發，對網絡化治理理論加以解釋和完善，既指出了網絡化治理理論與其它治理理論的不同之處和現實適用性，同時也明確指出了網絡化治理理論進一步發展面臨的危機和挑戰并提出了相應的解決措施，有力地推動了網絡化治理理論的發展。

三、網絡化治理理論研究的特點和發展趨勢

（一）網絡化治理理論的研究特點

1.國內外對網絡化治理理論的重視程度不同

網絡化治理是在西方新公共管理運動之后出現的，目的是為了解決西方國家在政府再造過程中出現的部門化和碎片化現象，具有很強的針對性。因此，西方學者和改革實踐家對網絡化治理理論的研究頗為重視。而我國國內由于政府主導的社會治理模式仍未出現徹底的變革，只是處于社會力量的逐步有限介入階段，因此對于網絡化治理理論的引入和重視程度遠遠不夠，在實踐中公私合作的網絡化程度也是有限的。

2.研究方法偏實證研究而非規范研究

不同于新公共管理運動后出現的整體性治理理論和新公共服務理論等公共管理理論，網絡化治理理論源于實踐中公共服務的多元供給模式，而不僅僅是在理論層面的探討研究中得出的，因此具有很強的實踐性。［27］公共管理理論體系發展至今，無論是在體系構建還是理論流派發展方面，一直在公平和效率之間搖擺。而網絡化治理理論側重于實證研究發展出的觀點，不單單強調兩者中的任意一方，而是針對現有治理模式中的困境提出措施，突破了純粹的形而上的理論建構方式，具有很強的實證性和可行性。

3.網絡化治理理論與相關治理理論的比較研究不足

進入二十一世紀以來，公共管理理論發展呈現出統一而又分散的趨勢。由于信息技術和公民社會的發展，私營部門和第三部門以及公民等社會力量參與到社會治理中的趨勢已不可忽視，因此眾多公共管理理論都將跨界治理或者說協同治理作為當代治理理論的重要特征之一，這就體現出當代公共管理理論在治理主體方面的認識上具有高度的統一性。但是由于理論基礎和研究視角的不同，同為應對新公共管理運動“后遺癥”的整體性治理、網絡化治理、數字化治理和公共價值理論等在研究對象、理論基礎和基本主張等方面都存在很多不同之處。比較研究作為社會科學研究的主要研究方法之一，無論在研究過程還是研究目的方面都能夠對公共管理理論的發展產生建設性的貢獻。但是由于這些新興理論的內涵和外延尚未在學界達成普遍的共識，對于這些理論之間的比較研究就顯得十分缺乏。

（二）網絡化治理理論的未來之路

關于網絡化治理理論的未來之路，斯蒂芬·戈德史密斯和威廉·D.埃格斯認為未來的網絡化治理原則應包括：“較少關注項目，較多關注公共價值；不要在難懂的條文中迷失方向；金錢是組建網絡的一種工具，但不是唯一的工具；完美是良好的敵人；開發一系列核心的能力；在減員的同時增員”。［28］這些原則看似簡單，但卻從公共價值和治理工具等層面對網絡化治理的未來發展指明了方向，有類似于“改革政府十項原則”般的前瞻性。

工業化過程推動了官僚制度的發展，官僚制度適用的管理或統治模式對應的是工業化國家或工業化進程中的政府模式；而在后工業化國家或信息化國家官僚制度必然有其不適應之處，靈活、機動、去除管制的治理理論等后現代主義理論便大行其道。［29］筆者認為，盡管國情不同，理論根植的經濟基礎和政治環境不同，但世界范圍內公私領域界限的模糊和公私合作的蓬勃發展代表著一種網絡化趨勢，即政府將不再是管制型或者無所作為的公共部門，而是公私合作網絡的主要參與者和引導者，這樣一種網絡化的關系必將成為公私部門合作的重要形式。“大政府，小社會”和“小政府，大社會”都不足以描述這種社會治理形態，現代化治理的最終目標是“推動社會組織和公民社會的發展，提高全社會參與社會管理的主人公意識，形成強政府、大社會的新型政府與社會關系”［30］。

結論

網絡化治理作為治理理論的最新發展，與整體性治理、數字化治理等治理理論源于相同的時代背景，盡管在治理結構和權力結構等方面的研究側重點存在差異，但網絡化治理的實現必須以政府部門間整體性治理的實現為前提，并將數字化治理提倡的數字化工具貫穿其中。這三大理論在互相借鑒和批判中發展，逐漸明晰自身的理論界限，在推動公共服務供給機制多元化的同時不斷促進公共治理范式的形成與完善。

參考文獻：

［1］［英］詹姆斯·N.羅西瑙.沒有政府的治理［M］.張勝軍等譯.江西：江西人民出版社，2006：45.

［2］［美］B·蓋伊·彼得斯.政府未來的治理模式［M］.張成福等譯.北京：中國人民大學出版社，2001：23.

［3］引述自斯托克教授2006年10月21日在浙江大學所做“Local Governance Research：Paradigms，Theories and Implications”的演講內容。

［4］［美］萊斯特·薩拉蒙，王浦劬.政府向社會組織購買公共服務研究（中國與全球經驗分析）［M］.北京：北京大學出版社，2010：27-31.

［5］張康之.網絡化治理理論及其實踐［J］.公共管理科學，2010，（6）：36-39.

［6］朱立言，劉蘭華.網絡化治理及其政府治理工具創新［J］.江西社會科學，2010，（5）：8.

［7］余志偉，張保勝.網絡化治理的理論基礎研究綜述［J］.統計與決策，2010，（23）：174-176.

［8］龍獻忠，蒲文芳.基于網絡治理視角的社會管理創新［J］.湖南社會科學，2013，（6）：97-100.

［9］陳振明.公共管理學原理［M］.北京：中國人民大學出版社，2013：75.

［10］D.Kettle.Sharing Power：Public Government and Private Markets［M］.Washington：Brookings Institution，1993：22.

［11］Dr Walter J M Kickert，Erik Hans Klijn，Dr Joop F M Koppenjan.Managing Complex Networks：Strategies for the Public Sector［M］.London：Sage Publications ltd，1997：3.

［12］Eva Sorensen.Democratic Theory and Network Governance［J］.Administrative Theory&Praxis，Vol.24，No.4，2002：693-720.

［13］Eva Sorensen，Jacob Torfing.Network Governance and Post-Liberal Democracy［J］.Administrative Theory&Praxis，Vol.27，No. 2，2005：197-237.

［14］［美］斯蒂芬·戈德史密斯，［美］威廉·D·埃格斯.網絡化治理—公共部門的新形態［M］.孫迎春譯.北京：北京大學出版社，2008：5.

［15］Peter Bogason，Juliet A.Musso.The Democratic Prospect of Network Governance［J］.American Review of Public Administration，Vol.36，No.1，2006：3-18.

［16］Ingo Winkler.Network Governance Between Individual and Collective Goals：Qualitative Evidence from Six Networks［J］. Journal of Leadership and Organization Studies，Vol.12，No.3，2006：119-134.

［17］鄞益奮.網絡治理：公共管理的新框架［J］.公共管理學報，2007，（1）：89-96.

［18］陳振明.公共管理學原理［M］.北京：中國人民大學出版社，2013：75.

［19］朱立言，劉蘭華.網絡化治理及其政府治理工具創新［J］.江西社會科學，2010，（5）：8.

［20］龍獻忠，蒲文芳.基于網絡治理視角的社會管理創新［J］.湖南社會科學，2013，（6）：97-100.

［21］劉波，王彬，姚引良.網絡治理與地方政府社會管理創新［J］.中國行政管理，2013，（12）：89-93.

［22］姜曉萍，焦艷.從“網格化管理”到“網格化治理”的內涵式提升［J］.理論探討，2015，（6）：139-143.

［23］彭正銀.網絡治理理論探析［J］.中國軟科學，2002，（3）：50-54.

［24］余志偉，張保勝.網絡治理的理論基礎研究綜述［J］.統計與決策，2010，（23）：174-176.

［25］劉波，王力立，姚引良.整體性治理與網絡治理的比較研究［J］.經濟社會體制比較，2011，（5）：134-140.

［26］韓兆柱，單婷婷.網絡化治理、整體性治理和數字治理理論的比較研究［J］.學習論壇，2015，（7）：44-49.

［27］孫健，張智瀛.網絡化治理：研究視角及進路［J］.中國行政管理，2014，（8）：72.

［28］［美］斯蒂芬·戈德史密斯，［美］威廉·D.埃格斯.網絡化治理：公共部門的新形態［M］.孫迎春譯.北京：北京大學出版社，2008：155.

［29］翁士洪.整體性治理模式的興起——整體性治理在英國政府治理中的理論與實踐［J］.上海行政學院學報，2010，（2）：51-58.

［30］劉波，王彬，姚引良.網絡治理與地方政府社會管理創新［J］.中國行政管理，2013，（12）：93.

（責任編輯 矯海霞）

李亞鵬 男（1993-）燕山大學公共管理學院公共管理專業碩士研究生

中圖分類號：D035

文獻標識碼：A

文章編號：1009-3176（2016）04-103-（9）

*本文系河北省社會科學基金項目“公共治理前沿理論比較研究”（HB15GL010）的階段性成果。

收稿日期：2016-1-20

作者簡介：韓兆柱 男（1965-）燕山大學公共管理學院教授 管理學博士 碩士生導師

A Review of the Research on the Theory of Network Governance

Han Zhaozhu/Li Yapeng

Abstract：As an important branch of the governance theory，the emergence of network governance theory is in order to solve the public sector's chaos of fragmentation and isomorphic responsibility while the too much emphasis on decentralization and efficiency in the new public management movement.Network governance theory emphasizes the networking governance structure，marketing governance tool and democracy-oriented value，and these views provide a practical reference for the construction of network between public and private sectors，the smooth operation of power and the right return to society for the public sector，the private sector，the third sector and social power.The public service system of the western countries has the obvious networking characteristic，so the practice of network management is rapidly driven by the development of the network governance theory.The public service supply in our country has already reflected the characteristics of network，and the research of the network governance theory is gradually moving from the stage of introduction and recommends to localization.

Keywords：Governance；Network Governance；Network Governance Theory；Research Summary