胡三省《新註資治通鑑序》箋注

李榮華

摘 要：《新注資治通鑑序》是《通鑑注》重要部分，由于胡三省文集詩稿皆已亡佚，此序便成為研究胡注的鑰匙。而胡三省學識淵博，序中所及，良非淺顯，故略施箋注，裨疑難冰釋，卒然可讀。

關鍵詞：胡三省；通鑒序；箋注

序文

古者國各有史以紀年書事，晉《乘》、楚《梼杬》雖不可復見，1《春秋》經圣人筆削，周轍旣東，二百四十二年事昭如日星。2 秦滅諸侯，燔天下書，以國各有史，刺譏其先，疾之尤甚。詩書所以復見者，諸儒能藏之屋壁。諸國史記各藏諸其國，國滅而史從之，至漢時，獨有《秦記》。太史公因《春秋》以為《十二諸侯年表》，因《秦記》以為《六國年表》，三代則為《世表》。當其時，黃帝以來諜記猶存，具有年數，子長稽其歷、譜諜、終始五德之傳，咸與古文乖異，且謂“孔子序《書》，略無年月；雖頗有，然多闕。夫子之弗論次，蓋其慎也。”子長述夫子之意，故其表三代也，以世不以年。汲冢《紀年》出於晉太康初，編年相次，起自夏、殷、周，止魏哀王之二十年，此魏國史記，脫秦火之厄而晉得之，子長不及見也。3 子長之史，雖為紀、表、書、傳、世家，自班孟堅以下不能易，雖以紀紀年，而書事略甚，蓋其事分見志、傳，紀宜略也。自荀悅《漢紀》以下，紀年書事，世有其人。4獨梁武帝《通史》至六百卷，5 侯景之亂，王僧辯平建業，與文德殿書七萬卷俱西，江陵之陷，其書燼焉。6唐四庫書，編年四十一家，九百四十七卷，7 而王仲淹《元經》十五卷，8 蕭穎士依春秋義類作傳百卷，9 逸矣。今四十一家書，存者復無幾。乙部書以遷、固等書為正史，編年類次之，蓋紀、傳、表、志之書行，編年之書特備乙庫之藏耳。

宋朝英宗皇帝命司馬光論次歷代君臣事跡為編年一書，⑩ 神宗皇帝以監于往事，有資於治道，賜名曰《資治通鑒》，且為序其造端立意之由。溫公之意，專取關國家盛衰，繁生民休戚，善可為法，惡可為戒者以為是書。 治平、熙寧間，公與諸人議國事相是非之日也。蕭、曹畫一之辯不足以勝變法者之口，分司西京，不豫國論，專以書局為事。其忠憤感概不能自已于言者，則智伯才德之論，？ 樊英名實之說，？ 唐太宗君臣之議樂，？ 李德裕、牛僧孺爭維州事之類是也。？至於黃幡綽、石野豬俳諧之語，？ 猶書與局官，欲存之以示警，此其微意，后人不能盡知也。編年豈徒哉！

世之論者率曰：“經以載道，史以記事，史與經不可同日語也。”夫道無不在，散於事為之間，因事之得失成敗，可以知道之萬世亡弊，史可少歟！為人君而不知《通鑑》，則欲治而不知自治之源，惡亂而不知防亂之術。為人臣而不知《通鑑》，則上無以事君，下無以治民。為人子而不知《通鑑》，則謀身必至於辱先，作事不足以垂后。乃如用兵行師，創法立制，而不知跡古人之所以得，鑑古人之所以失，則求勝而敗，圖利而害，此必然者也。？

孔子序《書》，斷自唐、虞，訖《文侯之命》而系之秦， 魯《春秋》則始于平王之四十九年；左丘明傳《春秋》，止哀之二十七年趙襄子惎智伯事，《通鑑》則書趙興智滅以先事。以此見孔子定《書》而作《春秋》，《通鑑》之作實接《春秋左氏》后也。？

溫公遍閱舊史，旁采小說，抉擿幽隱，薈稡為書，勞矣。而修書分屬，漢則劉攽，？ 三國汔于南北朝則劉恕，？ 唐則范祖禹，？ 因其所長屬之，皆天下選也，歷十九年而成。則合十六代一千三百六十二年行事為一書，豈一人心思耳目之力哉！

公自言：“修《通鑑》成，惟王勝之借一讀；他人讀未盡一紙，己欠伸思睡。”？ 是正文二百九十四卷，有未能遍觀者矣。若《考異》三十卷，所以參訂羣書之異同，俾歸于一。《目錄》三十卷，年經國緯，不特使諸國事雜然并錄者粲然有別而已，前代歷法之更造，天文之失行，實著於目錄上方，是可以凡書目錄觀邪！

先君篤史學，淳祐癸卯始患鼻衄，？ 讀史不暫置，灑血漬書，遺跡故在。每謂三省曰：“《史》、《漢》自服虔、應劭至三劉，？ 註解多矣。章懷註范史，裴松之註陳壽史，雖間有音釋，其實廣異聞，補未備，以示博洽。？《晉書》之楊正衡，？《唐書》之竇蘋、董衝，吾無取焉。？ 徐無黨註《五代史》，粗言歐公書法義例，他未之及也。《通鑑》先有劉安世《音義》十卷，而世不傳。？《釋文》本出於蜀史炤，馮時行為之序，？今海陵板本又有溫公之子康《釋文》，與炤本大同而小異。公休于書局為檢閱官，是其得溫公辟咡之教詔，劉、范諸公群居之講明，不應乖剌乃爾，意海陵《釋文》非公休為之。？若能刊正乎？”三省捧手對曰：“原學焉。”

乙巳，先君卒，盡瘁家蠱，又從事科舉業，史學不敢廢也。寶祐丙辰，出身進士科，始得大肆其力于是書。？ 游宦遠外，率攜以自隨；有異書異人，必就而正焉。依陸德明《經典釋文》釐為《廣註》九十七卷，著論十篇，自周訖五代，略敘興亡大致。咸淳庚午，從淮壖歸杭都，延平廖公見而韙之，禮致諸家，俾雦校通鑒以授其子弟，為著《讎校通鑒凡例》。？ 廖轉薦之賈相國，德祐乙亥，從軍江上，言輒不用，既而軍潰，間道歸鄉里。丙子，浙東始騷，辟地越之新昌；師從之，以孥免，失其書。亂定反室，復購得他本為之註，始以《考異》及所註者散入《通鑑》各文之下；歷法、天文則隨《目錄》所書而附註焉。汔乙酉冬，乃克徹編。凡紀事之本末，地名之同異，州縣之建置離合，制度之沿革損益，悉疏其所以然。若《釋文》之舛謬，悉改而正之，著《辯誤》十二卷。

嗚呼！註班書者多矣：晉灼集服、應之義而辨其當否，？ 臣瓚總諸家之說而駁以己見。？ 至小顏新註，則又譏服、應之疏紊尚多，蘇、晉之剖斷蓋尠，訾臣瓚以差爽，詆蔡謨以牴牾， 自謂窮波討源，構會甄釋，無復遺恨；？ 而劉氏兄弟之所以議顏者猶顏之議前人也。人苦不自覺，前註之失，吾知之，吾註之失，吾不能知也。又，古人註書，文約而義見；今吾所註，博則博矣，反之於約有未能焉。世運推遷，文公儒師從而凋謝，吾無從而取正。或勉以北學於中國，嘻，有志焉，然吾衰矣！

旃蒙作噩，冬，十有一月，乙酉，日長至，天臺胡三省身之父書于梅碉蠖居。？

箋注

[1]《乘》、《梼杌》，晉、楚兩國史書別名，周時諸侯國史皆名《春秋》。詳焦循《孟子正義》卷十六，楊伯峻《春秋左傳注》前言。

[2]《春秋》經文自魯隱公元年迄魯哀公十四年，凡二百四十二年。后人續至哀公十六年。

[3]《紀年》出現時間記載不一。《晉書·武帝紀》作咸寧五年，《衛恒傳》、王隱《晉書·束皙傳》作太康元年，《晉書·束皙傳》、荀勖《穆天子傳序》作太康二年，《晉書·束皙傳》云：“初，太康二年，汲郡人不準盜發魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹書數十車。其紀年十三篇，記夏以來至周幽王為犬戎所滅，以事接之，三家分，仍述魏事至安釐王之二十年。”此言魏哀王二十年，乃據今本《竹書紀年》而言。

[4]荀悅字仲豫，潁陰人。漢獻帝以《漢書》文繁，命悅仿《左傳》編年，刪《漢書》為《漢紀》。

[5]按《通史》非編年體史書。《史通》云：“至梁武帝，又敕其群臣，上自太初，下終齊室，撰成《通史》六百二十卷。其書自秦以上，皆以《史記》為本，而別采他說，以廣異聞。至兩漢而還，則全錄當時記傳，而上下通達，臭味相依。又吳蜀二主皆入世家，五胡及拓跋氏列于《夷狄傳》。大抵其體皆如《史記》，其所為異者，唯無表而已。” 據《南史·吳均傳》云：“尋有敕召見，使撰《通史》，起三皇訖齊代，均草本紀，世家已畢，唯列傳未就，卒。”《梁書》本傳同。 又《梁書·武帝紀》云：“造《通史》，躬制贊序，凡六百卷。” 其分工如此。至于卷數，諸書所記不一。《隋志》作四百八十卷，兩《唐志》作六百二卷，《梁書》作六百卷，《史通》作六百二十卷。劉恕《通鑑外紀后序》云：“梁武帝《通史》、唐姚康復《統史》，世近亡軼，不足稱也。”是此書已亡于北宋。《宋史》未著錄，而明焦竑《國史經籍志》有之，蓋妄言耳。

[6]據《梁書·王僧辯傳》，僧辯字君才。太清二年，侯景作亂，僧辯討平之，由此知名。此次戰亂，為典籍史上一大災難。《隋書？牛弘傳》云：“侯景度江，破滅梁室，秘省經籍，雖從兵火，其文德殿內書史，宛然猶存。蕭繹據有江陵，遣將破平侯景，收文德之書，及公私典籍，重本七萬余卷，悉送荊州。故江表圖書，因斯盡萃于繹矣。及周師入郢，繹悉焚之于外城，所收十纔一二，此則書之五厄也。”《隋書·經籍志》同。則文德殿書與其他公私圖籍凡七萬余卷，身之所記不確。

[7]此據《新唐書·藝文志》而言。文曰：“右編年類四十一家，四十八部，九百四十七卷。”

[8]按王仲淹指文中子王通。《隋書》及兩《唐書》無傳，事跡見兩《唐書》《王績傳》、《王勃傳》。《王勃傳》說他“依春秋體例，自獲麟后，歷秦、漢至于后魏，著紀年之書，謂之《元經》。”此書乃承其父志，為續《尚書》而作。詳見《四庫全書總目匯訂》。不見于兩《唐志》及《崇文總目》，而見于晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直齋書錄解題》、《宋史·藝文志》、《四庫全書總目提要》。《郡齋讀書志》作十卷，《直齋書錄解題》、《宋史·藝文志》都作十五卷。身之蓋據《直齋書錄解題》而言。此十五卷本《元經》是偽書，具詳《四庫全書總目提要》史部編年類。余嘉錫說：“皮日休《文藪》卷四《文中子碑》云：‘先生有《元經》三十一篇。是唐人相傳，實有此書，”可知其原書大致亡于唐末至北宋之間。然而身之所言《元經》十五卷作為偽書，未曾亡佚。《宋史》有之，而《宋史》詔修于至正三年，胡注已刊布十余年。身之宋亡后隱居不仕，交游甚少，或許未能得見其書。

[9]按蕭穎士字茂挺。《新唐書》本傳云：“嘗謂：‘仲尼作《春秋》，為百王不易法，而司馬遷作本紀、書、表、世家，敘事依違，失褒貶體，不足以訓。乃起漢元年訖隋義寧編年，依春秋義類為傳百篇。在魏書高貴崩，曰：‘司馬昭弒帝于南闕。在梁書陳受禪，曰：‘陳霸先反。又自以梁枝孫，而宣帝逆取順守，故武帝得血食三紀；昔曲沃篡晉，而文公為五伯，仲尼弗貶也。乃黜陳閏隋，以唐土德承梁火德，皆自斷，諸儒不與論也。”此書兩《唐書》未著錄，而本傳云安史之亂時，“因藏家書于箕、穎間”蓋當時已亡。

[10]《通鑒胡注表微》云：“序中‘宋英宗皇帝云云，今《鑒注序》作‘宋朝英宗皇帝。疑本作‘我朝，刻版時改為‘宋朝，蘇天爵復刪‘朝字。猶之《元文類》本名《國朝文類》，后人改為《元朝文類》，又稱《元文類》也。”

[11]春秋末晉智果認為智伯有才無德，若立為后“智宗必滅”，智宣子不聽，后果如智果所言。 其事本于《國語》。司馬光評有“故為國為家者茍能審于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！” 云云，詳見《通鑒》卷一。

[12]樊英，字季齊，東漢方士，隱居于壺山之陽。漢安帝、順帝屢次征召不就，后被迫入見，因此有人譏諷他名不副實。事見《后漢書？樊英傳》。司馬光就此有評論，見《通鑒》卷第五十一。

[13]貞觀二年，御史大夫杜淹，認為國家治運隆替在于樂之雅俗，唐太宗、魏征認為在人心，不在聲音。其事本于《貞觀政要》禮樂篇。司馬光就此亦有評論，見《通鑒》卷一百九十二。

[14]據兩《唐書》，唐文宗太和五年，吐蕃維州守將悉怛謀率城降于西川節度使李德裕，德裕主張發兵入據其城，上書極陳其利。牛僧孺以唐與吐蕃新締盟約，不宜背約失信。最終事廢，悉怛謀等殘遭誅戮。司馬光認為，李德裕以利言，牛僧孺以義言，詳見《通鑒》卷二百四十七。

[15]任半塘《唐戲弄》云：“幡綽優名也，才藝品德為盛唐第一優人，亦宜唐五代優伶中之第一人！開元間善弄參軍戲，每寓匡諫。玄宗悅之，曾假以緋衣。平日侍從，亦常假戲謔，警悟其主，往往解紛救禍，世稱‘滑稽之雄。與莊宗時諸伶之妒賢害能，罪惡滔天者，適成反比。安祿山反，陷京。玄宗自蜀返，宥之。死葬昆山，或即其鄉里歟？” 又云：“野豬，優名。孫光憲《北夢瑣言》載其諷僖宗荒于步打，語極佳。” 黃幡綽事見于《通鑒》，而源于《教坊記》、《酉陽雜組》等書。石野豬事見《通鑒》卷二百五十三，而本于《北夢瑣言》。

[16]身之貫徹此義于注中，《表微》特為之立治術、臣節、倫紀三篇，而謂“初擬立《君道》、《相業》諸篇，今特刪并于《治術》”。

[17]《通鑑》以三家分晉始。劉恕嘗問司馬光曰：“公之書不始于上古或堯、舜，何也？”公曰：“周平王以來，事包《春秋》，孔子之《經》，不可損益。”曰：“曷不始于獲麟之歲？”曰：“《經》不可續也。” 胡注曰：“此溫公書法所由始也。《通鑑》始于此，其所以謹名分歟？”

[18]據《宋史？劉敞傳》，劉攽字貢父，“攽所著書百卷，尤邃史學。作《東漢刊誤》，為人所稱。預司馬光修《資治通鑒》，專職漢史。”

[19]據《宋史？劉恕傳》，恕字道原，“篤好史學，自太史公所記，下至周顯德末，紀傳之外至私記雜說，無所不覽，上下數千載間，巨微之事，如指諸掌。司馬光編次《資治通鑒》，英宗命自擇館閣英才之士共修之。光對曰：‘館閣文學之士誠多，至于專精史學，臣得而知者，唯劉恕耳。即召為局僚，遇史事紛錯難治者，輒以諉恕。恕于魏、晉以后事，考證差繆，最為精詳。” 又云：“死后七年，《通鑒》成”。著有《通鑒外紀》。

[20]據《宋史？范鎮傳》，范祖禹字淳甫，一字夢得，“從司馬光編修《資治通鑒》，在洛十五年，不事進取。” 著有《唐鑒》一書，《宋史》稱他“深明唐三百年治亂，學者尊之，目為‘唐鑒公云。”

[21]按此語見《宋史？王曙傳》，王勝之是王曙之子，隋東皋子王績之后，世居河汾。勝之名益柔，為人好學，伉直尚氣，喜論天下事。

[22]《胡身之墓碑》云：“父諱鑰，贈奉議郎，妣周氏，贈安人。公生于宋寶慶六年庚寅四月癸亥年十六奉議公卒。”

[23]據《后漢書？服虔傳》，服虔字子慎，河南滎陽人，官至九江太守。《隋志》云：“《漢書音訓》一卷，服虔撰。” 據《后漢書？應奉傳》云，應劭字仲遠，汝南南頓人，少篤學，博學多聞，著書甚多，官至泰山太守。“又集解《漢書》，皆傳于時。” 《隋志》云：“《漢書集解音義》二十四卷，應劭撰。” 而顏師古認為此書為臣瓚著，詳下文箋注。三劉指宋劉敞、劉攽、劉奉世，《郡齋讀書志》云：“《三劉漢書》一卷，右皇朝劉敞原父、弟攽貢父、子奉世仲馮撰。” 《直齋書錄解題》作六卷。《宋史？藝文志》作“《三劉漢書標注》六卷”。

[24]唐章懷太子李賢等注范曄《后漢書》，宋裴松之注陳壽《三國志》。章懷注側重字句詮釋，裴注重在補闕、備異、懲妄、論辨。

[25]按楊正衡未注《晉書》，注者為何超。今中華書局版《晉書》末附《晉書音義》三卷，前有序言“《晉書音義》，余內弟東京處士何超字令升之所纂也。······巨唐天寶六載，天王左史弘農楊齊宣字正衡序” 云云。

[26]按 《唐書》指《新唐書》。《郡齋讀書志》云：“《唐書音訓》四卷，右皇朝竇蘋撰，《新書》多奇字，觀者必資訓釋。蘋問學極精博，發揮良多，而其書時有攻蘋者，不知何人附益之也。”竇蘋字子野，事跡見孫猛先生《郡齋讀書志校證》。王鳴盛說：“胡三省《通鑑注》自序云：‘《唐書》之竇蘋、董衝注，吾無取焉。考董衝《新唐書釋音》二十五卷，汲古閣無，明南監板有，此出宋人手，便覺空疎，誠如胡說，不及何超晉書注。其竇蘋注則亡矣。”

[27]據《宋史？劉安世傳》，安世字器之，曾師事司馬光，而未言其嘗注《通鑑》。《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》、《宋史藝文志》均未見著錄。

[28]《直齋書錄解題》云“《通鑒釋例》三十卷，右宣義郎眉山史炤見可傳，馮時行為之序。”

[29]《表微》云：“《通鑒》釋文南宋時通行者三家，一為司馬康《釋文》，刻于海陵，故謂之海陵本。康，溫公之子，字公休。《直齋書錄解題》著錄二十卷，《宋志》作六卷，今存。三為蜀費氏本《通鑒》，《音釋》附正文下，今傳有殘帙。據身之所考證，一、三兩本皆書估倩學究為之，海陵本託之公休，費本則間附己見，皆蹈襲史炤者也。”

[30]身之時年二十七，寶祐四年進士及第，與文天祥同榜。

[31]按廖公指廖瑩中，字群玉，南宋藏書家。《表微》校勘篇云：“胡身之精校勘學，其注《通鑒》，名《音注》，實校注也。其自序言：‘咸淳庚午，延平廖公禮致諸家，俾讎校《通鑒》，以授其子弟，為著《讎校通鑒凡例》。今其例不傳，然由注中鉤稽，尚可窺其所用之方法，以理校為多，他校次之，用本校、對校者較少。然其所為理校，非只憑空想，而多由追憶，故以現存宋本勘之，往往奇中，與對校無異。”

[32]顏師古《漢書敘例》云：“晉灼，河南人，晉尚書郎。” 《隋志》云“《漢書集注》十三卷，晉灼撰。” 兩《唐志》作十四卷。

[33]按臣瓚者，或云薛瓚，或云于瓚，或云傅瓚，或云王瓚，難以定論。見秦榮光《補晉書藝文志》，黃逢元《補晉書藝文志》，吳士鑒《補晉書經籍志》、《宋景文筆記》。

[34]按小顏新注指唐顏師古《漢書注》。蘇指三國時人蘇林。裴松之引《魏略》云：“林字孝友，博學，多通古今字指，凡諸書傳文間危疑，林皆釋之。” 《魯靈光殿賦》六臣注有“蘇林《漢書注》” 云云。《隋志》未著錄。《蔡謨傳》云：“蔡謨字道明，陳留考城人也。······總應劭以來註班固《漢書》者，為之集解。” 《史記索隱》云：“蔡謨集解之時已有二十四家之說” 《漢書敘例》云：“以服、應囊說疎紊尚多，蘇、晉眾家剖斷蓋尠，蔡氏纂集尤為牴牾，自茲以降，蔑足有云。”又云：“至典午中朝，爰有晉灼，集為一部，凡十四卷，又頗以意增益，時辯前人當否，號曰《漢書集注》。屬永嘉喪亂，金行播遷，此書雖存，不至江左。是以爰自東晉迄于梁、陳，南方學者皆弗之見。有臣瓚者，莫知氏族，考其時代，亦在晉初，又總集諸家音義，稍以己之所見，續廁其末。舉駮前說，喜引《竹書》，自謂甄明，非無差爽，凡二十四卷，分為兩帙。今之《集解音義》即是其書，而后人見者不知臣瓚所作，乃謂之應劭等《集解》。王氏《七志》，阮氏《七錄》，并題云然，斯不審矣。學者又斟酌瓚姓，附著安施，或云傅族，既無明文，未足取信。蔡謨全取臣瓚一部散入《漢書》，自此以來始有注本。”

[35]旃蒙，乙之別稱；作噩，酉之別稱。此序作于至元二十二年而稱“旃蒙作噩”者，蓋身之以宋遺民而羞言元帝年號，此師陶淵明但書甲子之意。《宋書》謂淵明“所著文章，皆題其年月，義熙以前，則書晉氏年號，自永初以來唯云甲子而已。” 時身之年五十六。《表微》云：“天臺系郡之統名，非指天臺縣。方正學與身之同邑，其撰《王華川集后序》，自稱‘天臺方孝儒；其撰《蚊對》，且自號‘天臺生，不足異也。” “父書”即甫書。梅碉蠖居，身之宅號，《寧海縣志》謂“所居狹小，澗旁多古梅，世稱公為梅澗先生云。”