共情護(hù)理模式在精神分裂癥患者治療中的效果評(píng)價(jià)

朱　彤

(江蘇省揚(yáng)州五臺(tái)山醫(yī)院, 江蘇 揚(yáng)州, 225003)

?

共情護(hù)理模式在精神分裂癥患者治療中的效果評(píng)價(jià)

朱彤

(江蘇省揚(yáng)州五臺(tái)山醫(yī)院, 江蘇 揚(yáng)州, 225003)

摘要:目的探討共情護(hù)理模式在精神分裂癥患者治療中的效果。方法將200例精神分裂癥患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，各100例。觀察組給予共情護(hù)理，對(duì)照組給予傳統(tǒng)護(hù)理。比較2組患者SDS評(píng)分、TAS-20評(píng)分、NOSIE-30評(píng)分及家屬對(duì)護(hù)理滿(mǎn)意度。結(jié)果護(hù)理后，2組患者SDS評(píng)分顯著下降，且觀察組顯著低于對(duì)照組(P<0.05)；觀察組患者的TAS-20評(píng)分各項(xiàng)及總分均顯著低于對(duì)照組(P<0.05)；護(hù)理后，觀察組NOSIE-30的總分及總積極因素得分顯著高于對(duì)照組(P<0.05)；觀察組家屬的護(hù)理滿(mǎn)意度為90.0%，顯著高于對(duì)照組的65.0%(P<0.05)。結(jié)論共情護(hù)理模式能顯著提高護(hù)理質(zhì)量，改善精神分裂癥患者的抑郁等不良情緒，促進(jìn)護(hù)患關(guān)系的改善，提高患者家屬的護(hù)理滿(mǎn)意度，值得臨床推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞:共情護(hù)理模式; 精神分裂癥; 護(hù)理滿(mǎn)意度

精神分裂癥是臨床上較為常見(jiàn)的精神疾病，患者多合并感知覺(jué)、思維、情感和行為等多方面的障礙以及精神活動(dòng)的不協(xié)調(diào)。該癥狀有年輕化趨勢(shì)，中青年人群一旦罹患該病，將會(huì)對(duì)生活造成嚴(yán)重影響。精神分裂癥患者的護(hù)理較為復(fù)雜，護(hù)理人員需要極大耐心，正確處理患者疾病反復(fù)發(fā)作而導(dǎo)致的一系列問(wèn)題。合理的護(hù)理干預(yù)能提高患者的生活質(zhì)量，改善預(yù)后。共情護(hù)理是對(duì)患者情緒狀態(tài)進(jìn)行辨識(shí)和區(qū)別，理解患者的感受和需要，從而產(chǎn)生與患者一致的情感反應(yīng)和體驗(yàn)，更好地服務(wù)于患者的護(hù)理中。本研究采取共情護(hù)理措施對(duì)精神分裂癥患者進(jìn)行治療，取得較好臨床效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2012年12月—2014年12月本院收治的精神分裂癥患者200例，其中男116例，女84例，年齡43～72歲，平均(56.13±7.12)歲。所有患者均符合《ICD-10精神與行為障礙分類(lèi)》中關(guān)于精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn): ① 均為緩解期或恢復(fù)期患者; ② 簡(jiǎn)明精神病量表(BPRS)評(píng)分<30分; ③ 無(wú)嚴(yán)重的心、肝、腎等軀體疾病，無(wú)酒精及藥物依賴(lài)史; ④ 無(wú)合并其他精神疾病; ⑤ 無(wú)對(duì)治療不能有效配合及拒絕者。將上述患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，各100例。觀察組男55例，女45例，年齡(55.63±6.21)歲，病程(5.1±2.9)年；文化水平：小學(xué)及以下47例，初、高中28例，本科以上25例。對(duì)照組男61例，女39例，年齡(57.81±6.67)歲，病程(4.9±3.3)年；文化水平：小學(xué)及以下45例，初、高中31例，本科以上24例。2組患者的一般資料比較無(wú)顯著差異(P>0.05)，具可比性。

1.2方法

2組患者均接受系統(tǒng)性的抗精神病對(duì)癥治療，待相關(guān)癥狀均得到有效控制后再實(shí)施護(hù)理。對(duì)照組患者給予普通護(hù)理措施，包括常規(guī)性的健康教育及心理護(hù)理。觀察組患者則在對(duì)照組的基礎(chǔ)上再實(shí)施共情護(hù)理措施，具體如下: ① 知識(shí)培訓(xùn)：根據(jù)共情護(hù)理理念的內(nèi)容和要求，首先對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行理論學(xué)習(xí)、人文關(guān)懷、溝通技巧、認(rèn)知達(dá)成和實(shí)際操作技巧等方面的培訓(xùn)，讓其對(duì)共情護(hù)理模式有個(gè)清晰的了解，并將理念轉(zhuǎn)換為自覺(jué)關(guān)懷行為，體現(xiàn)在臨床護(hù)理工作中。這一環(huán)節(jié)是整個(gè)研究實(shí)施的基礎(chǔ)部分。護(hù)理人員的日常工作量較大，心理壓力也很大，而且往往還得不到有效宣泄，因此在研究開(kāi)始前要認(rèn)真篩選相關(guān)護(hù)理人員，以性格溫和、耐心細(xì)致者為宜，詳細(xì)講解研究的目的，爭(zhēng)取得到患者全力配合，為后面的研究打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。培訓(xùn)采取傳授與操作技能演示，運(yùn)用分小組、定期召開(kāi)學(xué)習(xí)交流會(huì)等方式來(lái)加強(qiáng)學(xué)習(xí)效果。② 共情實(shí)施：在對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理時(shí)，護(hù)理人員要積極傾聽(tīng)患者的每一句話(huà)，并及時(shí)做出回應(yīng)，可以做出簡(jiǎn)短有力的肯定性回答，進(jìn)而使患者得到肯定、重視的感受，有利于促其養(yǎng)成積極、樂(lè)觀、開(kāi)心的心理狀態(tài)。對(duì)于未能及時(shí)回應(yīng)的患者，可以采取溫和、善意的安慰，避免患者過(guò)度緊張而產(chǎn)生焦慮、抑郁等不良情緒。③ 與患者家屬交流：護(hù)理人員還應(yīng)與患者家屬加強(qiáng)交流，了解患者的相關(guān)信息，如性格、愛(ài)好、脾氣等，這些個(gè)人信息對(duì)患者的病情也有一定的影響。對(duì)于患者家屬的疑慮，也要盡可能地傾聽(tīng)并做出合理的解釋?zhuān)驹诨颊呒覍俚慕嵌壬先ダ斫馑麄兊奶幘常m當(dāng)調(diào)整護(hù)理措施，以期達(dá)到最佳護(hù)理效果。④ 共情反饋：通過(guò)前面幾個(gè)步驟的實(shí)施，護(hù)理人員與患者及家屬之間可以建立起一種共情反饋聯(lián)系，患者的言語(yǔ)、表情、動(dòng)作都可以得到護(hù)理人員回應(yīng)，而護(hù)理人員的回應(yīng)也會(huì)得到患者的認(rèn)可，這種回應(yīng)-反饋-回應(yīng)的模式有助于建立良好的護(hù)患關(guān)系，對(duì)維持患者良好心態(tài)、促進(jìn)治療效果、實(shí)施有效護(hù)理等有重要的意義。⑤ 因?yàn)槊總€(gè)精神分裂癥患者的情況都不盡相同，護(hù)理時(shí)要靈活地采用不同的方式(如語(yǔ)言的通俗程度、語(yǔ)調(diào)的高低等)，要爭(zhēng)取獲得患者的信任，共同提高護(hù)理的質(zhì)量和效果。

1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

采用抑郁自評(píng)量表(SDS)評(píng)分來(lái)評(píng)價(jià)患者護(hù)理前后的抑郁狀況，總分為80分，得分越高表明患者抑郁情緒越嚴(yán)重。采用述情障礙量表(TAS-20)來(lái)評(píng)價(jià)患者的述情障礙程度。該量表包含20個(gè)條目，分為情感不能(因子Ⅰ)、情感描述不能(因子Ⅱ)和外向型思維(因子Ⅲ)。采用5級(jí)評(píng)分，評(píng)分越高表明述情障礙越明顯。采用住院患者護(hù)士觀察量表(NOSIE-30)進(jìn)行療效評(píng)定，共有0～4分的5級(jí)評(píng)分法，最終評(píng)分越高，表明總積極因素評(píng)分越高，患者恢復(fù)狀態(tài)也越好。評(píng)價(jià)家屬對(duì)護(hù)理的滿(mǎn)意度，分為滿(mǎn)意、一般、不滿(mǎn)意，以滿(mǎn)意+一般計(jì)算總滿(mǎn)意度。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2結(jié)果

2.12組患者護(hù)理前后SDS評(píng)分比較

護(hù)理前，2組患者的SDS評(píng)分比較無(wú)顯著差異(P>0.05)；護(hù)理后，2組患者的SDS評(píng)分均較同組護(hù)理前顯著降低(P<0.05)，其中觀察組較對(duì)照組護(hù)理后降低更為顯著(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1　2組患者護(hù)理前后SDS評(píng)分比較±s)　分

與護(hù)理前比較, *P<0.05; 與對(duì)照組比較, #P<0.05。

2.22組患者TAS-20評(píng)分比較

護(hù)理后，觀察組患者的TAS-20評(píng)分各項(xiàng)及總分均顯著低于對(duì)照組(P<0.05)，表明共情護(hù)理能顯著改善精神分裂癥患者的述情障礙，見(jiàn)表2。

2.32組患者護(hù)理前后NOSIE-30評(píng)分比較

護(hù)理前，2組患者總積極因素和總消極因素得分及總分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；護(hù)理后，觀察組總積極因素得分顯著高于對(duì)照組(P<0.05), 總消極因素得分顯著低于對(duì)照組(P<0.05)，NOSIE-30總分也顯著高于對(duì)照組(P<0.05)，觀察組NOSIE-30總分護(hù)理后也顯著高于護(hù)理前(P<0.05)，見(jiàn)表3。

表2　2組患者TAS-20評(píng)分比較　分

與對(duì)照組比較, *P<0.05。

表3　2組患者護(hù)理前后NOSIE-30評(píng)分比較　分

與對(duì)照組比較, *P<0.05。

2.42組患者家屬的護(hù)理滿(mǎn)意度比較

護(hù)理后，觀察組患者家屬中滿(mǎn)意65例，一般25例，不滿(mǎn)意10例，滿(mǎn)意度為90.0%；對(duì)照組患者家屬中滿(mǎn)意33例，一般32例，不滿(mǎn)意35例，滿(mǎn)意度為65.0%。觀察組患者家屬護(hù)理滿(mǎn)意度顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3討論

精神分裂癥是無(wú)法回避的社會(huì)問(wèn)題，目前其病因尚不明確，多在青壯年緩慢或亞急性起病。雖然經(jīng)過(guò)積極的治療后，患者能獲得治愈，但也易遺留嚴(yán)重的后遺癥，具有隨時(shí)復(fù)發(fā)、加重或惡化的可能性，給臨床醫(yī)護(hù)人員的救治帶來(lái)了麻煩，也給患者及其家屬帶來(lái)了不便，造成生活、經(jīng)濟(jì)、家庭和社會(huì)的沉重負(fù)擔(dān)[6-7]。

隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，護(hù)理模式也由以往“疾病為中心”個(gè)體護(hù)理轉(zhuǎn)化為“患者為中心”的現(xiàn)代“生物-心理-社會(huì)”模式的整體護(hù)理模式。越來(lái)越多的精神病患者希望在疾病治愈的情況下重返社會(huì)，但是目前精神科醫(yī)護(hù)人員數(shù)量相對(duì)缺乏、生存壓力過(guò)大、患者群體過(guò)于龐大、醫(yī)患矛盾深化，導(dǎo)致醫(yī)護(hù)人員職業(yè)成就感下降，甚至還會(huì)帶來(lái)一定的內(nèi)疚與挫敗感。共情是護(hù)士與患者之間溝通的平臺(tái)，是良好護(hù)患關(guān)系的切入點(diǎn)，是所有護(hù)患溝通的精髓。共情護(hù)理模式是對(duì)護(hù)士基本素養(yǎng)的一種實(shí)際體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)護(hù)理人員要加強(qiáng)對(duì)患者的情感支持，幫助患者評(píng)估自己的情緒狀態(tài)，鼓勵(lì)他們認(rèn)識(shí)自己的情緒體驗(yàn)，真誠(chéng)地與之交流，了解其內(nèi)心真實(shí)的感受，進(jìn)而以關(guān)懷接納的態(tài)度讓患者感受到尊重與理解。共情也是相互的，得到患者及其家屬的認(rèn)可也是對(duì)護(hù)理人員自身的一種肯定，有助于增強(qiáng)其成就感和責(zé)任感，培養(yǎng)穩(wěn)定、謙和的心理狀態(tài)，改善護(hù)患關(guān)系。

本研究結(jié)果顯示，共情護(hù)理能顯著改善精神分裂癥患者的抑郁狀態(tài)，改善精神分裂癥患者的述情障礙，增強(qiáng)其交流能力，改善心理狀態(tài)，有助于其預(yù)后的恢復(fù)。NOSIE-30評(píng)分方面表明，觀察組患者的改善更為顯著，患者表現(xiàn)更為積極、樂(lè)觀，消極的情緒相對(duì)減少。同樣，在家屬護(hù)理滿(mǎn)意度方面，觀察組患者家屬對(duì)護(hù)理工作的效果和實(shí)施滿(mǎn)意度顯著高于對(duì)照組，對(duì)護(hù)理人員的辛苦付出更為肯定和感激。

綜上所述，共情護(hù)理模式能顯著提高護(hù)理質(zhì)量，改善精神分裂癥患者的抑郁等不良情緒，促進(jìn)護(hù)患關(guān)系的改善，提高患者家屬的護(hù)理滿(mǎn)意度，是一種有效的、合理的、易于患者接受的護(hù)理措施，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]張鳳鳳, 汪凱, 董毅, 等. 精神分裂癥患者共情缺陷與述情障礙及其護(hù)理對(duì)策[J]. 臨床護(hù)理雜志, 2010, 9(2):4-6.

[2]Maggini C, Raballo A. Alexithymia and schizophrenic psychopathology[J]. Act a Biomed, 2004, 75(1): 40-49.

[3]Russell T A, Green M J, Simpson I, et al. Remediation of facial emotion percept ion in schi zophrenia: Concomitant changes in visual attention[J]. Schi zophr Res, 2008, 103(1/2/3): 248-256.

[4]謝思思, 董毅, 李曉駟, 等. 精神分裂癥患者述情障礙與精神癥狀關(guān)系的研究[J]. 臨床心身疾病雜志, 2007, 13(6): 519-521.

[5]馬洪霞, 陳圣霞, 李遵清, 等. 共情護(hù)理對(duì)抑郁癥患者抑郁情緒及生活功能的改善作用[J]. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志, 2010, 21(9): 817-818.

[6]張玉芳, 李繼平. 淺析共情的概念及對(duì)護(hù)患關(guān)系的影響[J]. 中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志, 2004, 20( 11): 68-69.

[7]Urden L D. Patient satisfaction measurement: Current issue and implications [J]. Outcome meagment, 2002, 6(3): 125-131.

[8]Benner P, Ubel J. The primacy of caring: stress and coping in health and illness[M]. Menlo Park, CA: Addision Wesley, 1989: 182-185.

[9]張明園. 簡(jiǎn)明精神病量表(BPRS)[J]. 上海精神醫(yī)學(xué), 1990, 2(增): 2.

[10]范肖冬譯. ICD-10精神與行為障礙分類(lèi)[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1993: 72.

[11]王敏. 抑郁癥患者應(yīng)用護(hù)理預(yù)案的臨床效果觀察[J]. 吉林醫(yī)學(xué), 2013, 34(31): 6618-6619.

[12]張風(fēng)仙. 心理干預(yù)對(duì)產(chǎn)后抑郁癥的影響[J]. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué), 2013, 21(11): 355-356.

[13]謝曉穎, 蔣榮泉, 凌迎春, 等. “共情護(hù)理”模式在抑郁癥患者護(hù)理中的應(yīng)用及其對(duì)患者生活質(zhì)量的影響研究[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào), 2013, 10(33): 122-125.

[14]Svetel M, Potrebic A, Pekmezovic T, et al. Neuropsychiatric aspects of treated wilson′s disease [J]. Parkinsonism Relat Disord, 2009, 15(10): 772-775.

[15]田素英, 姚寧. 家庭護(hù)理模式對(duì)住院抑郁癥患者病情及社會(huì)功能的影響[J]. 全科護(hù)理, 2009, 7(7): 1725-1726.

收稿日期:2016-03-10

中圖分類(lèi)號(hào):R 473.74

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1672-2353(2016)14-017-04

DOI:10.7619/jcmp.201614006

Effect evaluation of empathy nursing mode in treatment of patients with schizophrenia

ZHU Tong

(WutaishanHospital,Yangzhou,Jiangsu, 225003)

ABSTRACT:ObjectiveTo explore the effect of empathy nursing mode on treatment of patients with schizophrenia. MethodsA total of 200 patients with schizophrenia were randomly divided into observation group and control group, 100 cases in each group. The observation group was conducted with empathy nursing, while the control group was conducted with conventional nursing. Indexes such as SDS score, TAS-20 score and NOSIE-30 score and satisfactory degree of patients′family members toward nursing were compared between two groups. ResultsAfter nursing, the SDS score in both groups decreased significantly, and that in the observation groupwas significantly lower than the control group (P<0.05). Total TAS-20 score and score of each item in the observation group were significantly lower than those in the control group (P<0.05). After nursing, the total NOSIE-30 score and total score of positive factors in the observation group were significantly higher than those in the control group (P<0.05). Satisfactory degree of patients′family members toward nursing in the observation group was 90.0%, which was significantly higher than 65.0% in the control group (P<0.05). ConclusionEmpathy nursing mode can significantly improve the quality of nursing, alleviate the adverse emotions as depression, promote the nurses-patients relationship and increase the satisfactory degree of patients′family members toward nursing, so it is worthy of clinical application and popularization.

KEYWORDS:empathy nursing mode; schizophrenia; satisfactory degree