不同類型優秀大學生積極心理品質的對比研究*

龔小虹 劉 燊

中國.寧波大學教師教育學院（浙江寧波） 315211 E-mail:gongxiaohong@nbu.edu.cn

不同類型優秀大學生積極心理品質的對比研究*

龔小虹 劉 燊

中國.寧波大學教師教育學院（浙江寧波） 315211 E-mail:gongxiaohong@nbu.edu.cn

目的：對學習成績優異學生、學生干部和創新創業型學生的應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機特點進行對比研究，探討不同類型優秀大學生的心理差異。方法：從某省9所不同高校選取被試1204人，利用應付方式問卷、中文版核心自我評價量表、中文人生意義問卷和大學生學習動機問卷進行施測。結果：方差分析的結果表明，不同類型優秀大學生在應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機上差異顯著（F=13.45，10.52，11.38，10.02；P＜0.001），不同性別優秀大學生在應付方式（t=2.87，P＜0.001）、核心自我評價（t=-2.56，P＜0.01）、人生意義（t=2.61，P＜0.001）和學習動機（t=-1.96，P＜0.01）上差異顯著；學習成績優異學生應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機兩兩之間都呈顯著正相關（P＜0.001），學生干部、創新創業型學生應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機之間均無顯著相關（P＞0.05）；核心自我評價、人生意義在應付方式影響學習成績優異學生學習動機中起部分中介作用。結論：不同類型、性別優秀大學生在應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機上存在顯著差異。

應付方式；核心自我評價；人生意義；學習動機；優秀大學生

自從美國心理學家Martin E.P.Seligman于2000年在《美國心理學家》雜志上發表了有關積極心理學（positive psychology）的文章后，便開啟了心理學一個新的研究時代。在積極心理學者看來，心理學應該研究個體積極的心理品質及其培養［1］。大學階段是朝氣蓬勃和世界觀、人生觀以及價值觀形成和發展的關鍵時期，也是培養和塑造積極心理品質的關鍵時期。在前期針對全國6個省區市298家企事業單位的調研走訪中，本研究總結出4個社會用人單位（企業）較為關注的優秀大學生的積極心理品質:應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機，本研究便是針對以上4種積極心理品質展開調查。

應付方式（coping style），也叫應付風格，指個體在應對不同類型壓力源時所采取的認知策略和行為改變的方式［2］。以往的研究較多將應付方式與個體的心理健康水平、自信心等優秀品質聯系在一起，且較多的研究是集中于大學生群體。例如，趙冬等的研究發現，彝族大學生自信心與積極、消極應付方式呈顯著正相關，自信心是影響彝族大學生應付方式的重要因素之一［3］；南守宇等的研究發現，對于理工科大學生，其成熟型應付方式與心理健康顯著負相關，不成熟型和混合型應付方式與之顯著正相關［4］。核心自我評價（core self-evaluation）是個體在無意識層面對自己的價值所作出的評估和結論，是自我、他人和現實這3種核心評價中最重要的一種，且核心自我評價常是作為一種中介變量扮演著“傳遞”的作用［5］。Judge等認為，擁有積極核心自我評價的個體會穩定地以一種積極的態度評價自己，認為自己有能力、有價值去掌控自己的工作和學習［6］。人生意義（meaning in life）是西方積極心理學思想的關鍵內核，是心理幸福感的重要組成部分［7］。以往的研究表明，人生意義作為一種關鍵的心理因素在個體應對各種壓力/阻力源或執行復雜行為時表現出發揮了重要作用［8-9］。而學習動機（learning motivation）作為內在驅動力的一種可以直接推動學生進行學習行為，它有著啟動、維持及定向的作用，其性質和強度直接影響到大學生學習的方向、進程及效果［10］。

學習成績優異學生、學生干部以及創新創業型學生基本能夠代表優秀學生這一群體，而大學階段是朝氣蓬勃和世界觀、人生觀以及價值觀形成、發展、培養和塑造的關鍵時期，因此本研究以不同類型優秀大學生應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機的對比研究為切入點，一方面了解優秀大學生積極心理品質的特點，另一方面為高校德育工作針對不同類型優秀大學生的思想政治引導工作提供相應的建議和對策，同時也為社會用人單位（企業）招募合適的人才提供相應的借鑒。

1 對象與方法

1.1 對象

在某省9所高校選取被試1204人，男生698人，女生506人。其中，學業成績優異學生396人，指在學期間獲得國家獎學金、國家勵志獎學金、校級獎學金以及各種捐贈獎學金，男生178人，女生218人；學生干部308名，指在校、院、班級、社團等組織擔任領導職務，男生211人，女生97人；創新創業型學生279名，指承擔國家級、省級、市級、校級、院級創新創業基金項目以及自主創業，男生199人，女生80人；普通型學生221名，指除了前3類以外隨機選取的學生，其中男生110人，女生111人。本研究所選取的被試年齡在18～22歲之間，平均年齡（20.25±0.92）歲。

1.2 方法

1.2.1 應付方式問卷（Coping Style Questionnaire，CSQ） 由肖計劃和許秀峰編制，共計62個項目，包括問題解決、自責、求助、幻想、退避和合理化6個維度。采用0和1計分的方法，其中“是”對應1分，“否”對應0分［2］。在本研究中，該問卷的Cronbach'sα系數為0.95，表明在本研究中該問卷具有良好的信度。

1.2.2 核心自我評價量表（Chinese Core Self-E-valuation Scale，CCSES） 采用的是由杜建政等修訂的中文版，共計10個項目。該量表為單維度，分數越高表明個體核心自我評價水平越高。采用5點計分，其中1=“完全不同意”，5=“完全同意”［5］。在本研究中，該問卷的Cronbach'sα系數為0.93，表明在本研究中該量表具有良好的信度。

1.2.3 人生意義問卷（Chinese Meaning in Life Questionnaire，C-MLQ） 采用的是由王孟成和戴曉陽修訂的中文人生意義問卷，共計10個項目，包括意義體驗和意義追尋兩個維度。采用7點計分，其中1=“完全不同意”，7=“完全同意”［7］。在本研究中，該問卷的Cronbach'sα系數為0.97，表明在本研究中該問卷具有良好的信度。

1.2.4 大學生學習動機問卷（Learning Motivation Questionnaire for University Students） 采用的是由田瀾和潘偉剛編制的，共計34個項目，包括求知興趣、能力追求、聲譽獲取和利他取向4個維度。采用5點計分，其中1=“不符合”，7=“符合”［10］。在本研究中，該問卷的Cronbach'sα系數為0.92，表明在本研究中該問卷具有良好的信度。

1.2.5 施測 采用抽取符合要求的被試再從被試池中隨機抽樣的方法。被試在作答本研究所采用的測量工具前，主試宣讀指導語，隨后被試按照自身實際情況匿名填寫問卷/量表。所有的問卷/量表在錄入數據后立即封存。

1.3 統計處理

在進行下一步統計分析之前，本研究考慮了可能會出現的共同方法偏差問題。由于本研究的數據都是經由被試在問卷/量表上作答所得，自我報告的結果很容易造成共同方法偏差從而影響研究的效度。為避免共同方法偏差對研究結果的影響，在施測時采用了平衡項目的順序效應、保護被試的匿名性等程序控制的方法對共同方法偏差進行了控制。數據回收后，又采用Harman單因子檢驗的方法進行共同方差偏差分析。具體而言，將本研究所涉及的4個變量的13個指標整合為一個假定的模型，然后利用本研究所得的數據對該模型進行驗證性因素分析并考察相應的結果是否符合統計學標準［11］。結果表明，假定的模型的各擬合指數分別為:χ2/df =59.22，CFI=0.25，TLI=0.32，RMSEA=0.409。各擬合指數都不符合建構模型的標準，因此將13個指標整合為一個假定的模型不切實際，同時也表明本研究不存在共同方法偏差問題。本研究全部的數據分析主要借助于SPSS 16.0軟件實現。

2 結 果

2.1 不同類型、不同性別優秀大學生應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機的比較

為了檢驗本研究所選取的3種類型優秀大學生具有代表性，用第4類普通大學生作為對照組，首先進行單因素（學生類型:學習成績優異學生、學生干部、創新創業型學生、普通學生）的方差分析，檢驗不同類型優秀大學生在應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機上是否存在差異。單因素方差分析的結果表明，學生類型在應付方式（F=13.93，P＜0.001，=0.08）、核心自我評價（F=10.54，P＜0.001，=0.07）、人生意義（F=14.02，P＜0.001，=0.09）和學習動機（F=18.99，P＜0.001，= 0.13）上均有顯著差異，因此本研究的取樣有效，即選取的4類樣本之間的差異明顯。

接下來利用3（學生類型:學習成績優異學生、學生干部、創新創業型學生）×2（性別:男、女）的多因素方差分析，分別考察不同類型、性別優秀大學生在應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機上的差異。其中，不同類型優秀大學生的得分比較見表1，不同性別優秀大學生的得分比較見表2。

對于應付方式而言，方差分析的結果表明，學生類型的主效應顯著（F=10.66，P＜0.001，= 0.06）；性別的主效應顯著（F=9.82，P＜0.001，=0.04）；學生類型和性別的交互作用不顯著（F= 0.73，P=0.072，=0.001）。進一步簡單效應分析的結果發現，不同類型優秀大學生在應付方式上的得分差異顯著（P＜0.001），其中創新創業型學生的應付方式得分最高，其次是學生干部和學習成績優異學生；不同性別優秀大學生在應付方式上的得分差異顯著（P＜0.001），其中男生的應付方式得分高于女生。

對于核心自我評價而言，方差分析的結果表明，學生類型的主效應顯著（F=13.71，P＜0.001，= 0.10）；性別的主效應顯著（F=11.47，P＜0.001，=0.09）；學生類型和性別的交互作用不顯著（F= 0.92，P=0.056=0.001）。進一步簡單效應分析的結果發現，不同類型優秀大學生在核心自我評價上的得分差異顯著（P＜0.001），其中學習成績優異學生的核心自我評價得分最高，其次是學生干部和創新創業型學生；不同性別優秀大學生在核心自我評價上的得分差異顯著（P＜0.01），其中女生的核心自我評價得分高于男生。

對于人生意義而言，方差分析的結果表明，學生類型的主效應顯著（F=17.66，P＜0.001，= 0.18）；性別的主效應顯著（F=15.02，P＜0.001，=0.14）；學生類型和性別的交互作用不顯著（F= 0.79，P=0.064，=0.001）。進一步簡單效應分析的結果發現，不同類型優秀大學生在人生意義上的得分差異顯著（P＜0.001），其中創新創業型學生的人生意義得分最高，其次是學生干部和學習成績優異學生；不同性別優秀大學生在人生意義上的得分差異顯著（P＜0.001），其中男生的人生意義得分高于女生。

對于學習動機而言，方差分析的結果表明，學生類型的主效應顯著（F=12.62，P＜0.001= 0.15）；性別的主效應顯著（F=10.93，P＜0.001=0.11）；學生類型和性別的交互作用不顯著（F= 0.65，P=0.072，=0.001）。進一步簡單效應分析的結果發現，不同類型優秀大學生在學習動機上的得分差異顯著（P＜0.001），其中學習成績優異學生的學習動機得分最高，其次是學生干部和創新創業型學生；不同性別優秀大學生在學習動機上的得分差異顯著（P＜0.01），其中女生的學習動機得分高于男生。

2.2 不同類型優秀大學生應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機的相關

首先考察學生成績優異大學生應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機之間的相關，結果發現，應付方式和核心自我評價（r=0.396，P＜0.001）、人生意義（r=0.411，P＜0.001）、學習動機（r=0.387，P＜0.001）之間均呈顯著正相關，且其余變量之間兩兩也都呈顯著正相關（P＜0.001），見表3。

表1 不同類型優秀大學生應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機的比較（±s）

表1 不同類型優秀大學生應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機的比較（±s）

注:*P＜0.05，**P＜0.01，***P＜0.001，下同

項 目　　學習成績優異學生　　學生干部　　創新創業型學生　F應付方式　50.04±8.92　53.98±9.02　55.62±9.33　13.45***核心自我評價　37.82±4.02　36.04±3.98　35.29±3.87　10.52***人生意義　46.02±4.92　48.22±4.66　49.27±4.53　11.38***學習動機　96.77±9.98　92.03±9.66　89.55±9.32　10.02***

表2 不同性別優秀大學生應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機的比較±s）

表2 不同性別優秀大學生應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機的比較±s）

項 目　　男生　　女生　t應付方式　56.92±8.72　51.22±7.29 2.87***核心自我評價33.97±8.43　36.62±7.99-2.56**人生意義　49.55±9.02　47.33±8.77 2.61***學習動機　91.22±9.06　94.99±8.92-1.96**

表3 學習成績優異大學生應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機之間的相關（r）

接著考察學生干部應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機之間的相關，結果發現，應付方式和核心自我評價之間呈顯著正相關（r=0.377，P＜0.001）而與人生意義（r=0.273，P=0.072）、學習動機（r=0.288，P=0.064）之間的相關不顯著，且其余變量兩兩之間也不呈顯著相關（P＞0.05）。再考察創新創業型學生應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機之間的相關，結果發現，只有核心自我評價和人生意義（r=0.342，P＜0.001）、人生意義和學習動機（r=0.393，P＜0.001）之間呈顯著正相關，其余變量之間均無顯著相關（P＞0.05）。

2.3 學習成績優異學生應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機之間的路徑分析

相關分析的結果表明，只有學習成績優異學生應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機之間兩兩都呈顯著正相關，因此本部分只針對學習成績優異學生的4個變量得分進行路徑分析。以往的研究表明，應付方式較多地被認為是一種前因變量影響著與個體內驅力相關的一些因素，尤其是在與學習相關的領域［12-13］。而核心自我評價和人生較多充當中介變量，且在學習領域也應用廣泛［14-15］。由此，本研究認為應付方式既可以直接影響學習動機，也可能通過核心自我評價和人生意義影響學習動機。路徑分析的結果表明，應付方式可以直接正向影響學習動機（β=0.367，P＜0.001）；應付也可以通過核心自我評價間接影響學習動機（β=0.299，P＜0.001），還可以通過人生意義間接影響學習動機（β =0.302，P＜0.001）。本研究的路徑分析模型見圖1。

根據Preacher和Hayes的建議，進行路徑分析之后需要運行SPSS macro腳本分析［16］。結果表明，總效應、中介效應和間接效應都顯著，其中c= 1.729，a=0.039，b=0.592，c'=1.799，P＜0.001。以上結果表明，應付方式對學習動機的中介效應不完全通過核心自我評價和人生意義而產生影響，因此核心自我評價和人生意義在應付方式影響學習動機中起到了部分中介作用。中介效應占總效應的比值（a×b/c）為0.039×0.592/1.729=0.0134，中介效應解釋了因變量0.15%的方差變異。

圖1 學習成績優異學生應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機的路徑分析

3 討 論

3.1 不同類型、性別優秀大學生應付方式、核心自我評價、人生意義和學習動機的特點

本研究發現，不同類型優秀大學生在應付方式上的得分差異顯著，創新創業型學生的應付方式得分最高，其次是學生干部和學習成績優異學生。這可能是因為應付方式是個體在應對不同類型壓力源時所采取的認知策略和行為改變的方式，相較于學生干部和學習成績優異學生，創新創業型學生需要處理更多更復雜的社會人際關系，承擔的風險和責任以及面臨的挑戰也越大，因此他們必須掌握靈活巧妙的應付方式才能在社會上立足以及取得事業上的成功［2］。而男生的應付方式得分高于女生，這與以往的研究結論相一致［3-4］；不同類型優秀大學生在核心自我評價上的得分差異顯著，學習成績優異學生的核心自我評價得分最高，其次是學生干部和創新創業型學生。這是因為核心自我評價是個體在無意識層面對自身價值的評估和結論［5］，相較于學生干部和創新創業型學生，學習成績優異學生最直接能評估自身價值的指標便是學業成績。在學生時代，學業成績的好壞往往是影響學生自我效能感、自身價值以及心理健康的一個重要因素［17-18］。因此不難發現，學習成績優異學生在核心自我評價上會較為敏感。而女生的核心自我評價得分高于男生，這可能是由于女生的自尊心較男生更強［6］。不同類型優秀大學生在人生意義上的得分差異顯著，創新創業型學生的人生意義得分最高，其次是學生干部和學習成績優異學生，這可能是相較于學校內的學生職務和學業成績，工作成就更能預測個體的人生意義，因為工作往往更能實現人生價值。而男生的人生意義得分高于女生，這與以往的研究結論相一致［7］。不同類型優秀大學生在學習動機上的得分差異顯著，學習成績優異學生的學習動機得分最高，其次是學生干部和創新創業型學生，且女生的學習動機得分高于男生，這都與以往的研究結論相一致［19-20］。

3.2 核心自我評價、人生意義在應付方式與學習成績優異學生學習動機之間的中介作用

本研究發現，從應付方式到學習動機的路徑主要有3條:一是直接路徑，即應付方式→學習動機，二是借助于核心自我評價的間接路徑，即應付方式→核心自我評價→學習動機，三是借助于人生意義的間接路徑，即應付方式→人生意義→學習動機。這表明，應付方式不僅可以直接影響學習動機，還可以通過核心自我評價和人生意義的部分中介作用進而間接影響學習動機。這一發現具有以下兩方面的顯著意義:第一，應付方式對學習動機的作用方式既可以是直接的也可以是間接的，這就說明應付方式并不是學習動機的直接前因變量。盡管本研究路徑分析部分的結果顯示，直接路徑的預測系數（0.367）較兩條間接路徑的預測系數都大，但應付方式在發揮作用時仍需要借助于核心自我評價和人生意義的作用。因此，高校德育工作者在激發大學生學習動機時，也可以從增強大學生的核心自我評價和人生意義入手；第二，核心自我評價和人生意義會對大學生的學習動機產生直接的正向預測作用，這與以往的研究結論基本一致［6，8］，支持了高核心自我評價/高人生意義個體內驅力更強、更主動去迎接生活中挑戰的觀點。這為今后研究學習動機的影響因素提供了新的視角，即研究學習相關的變量不應僅僅著眼于學習這一領域本身，還應該探索該領域以外的其他潛在因素。

3.3 不足與展望

本研究還存在以下不足需要在以后的研究中進一步完善:第一，被試取樣。本研究的被試來自某省9所高校，盡管樣本的分布較為廣泛，但還是集中在同一個省，該省的經濟發展水平可能會造成研究結果的有偏性。另外，本研究選取學習成績優異學生、學生干部以及創新創業型學生的標準有待進一步完善。例如，本研究選取學習成績優異學生的標準之一是獲得各種捐贈獎學金，而該類獎學金一般資助的是家庭經濟困難的學生。家庭經濟困難學生相較于家庭經濟富裕學生在核心自我評價和人生意義上是否存在顯著差異呢？本研究并沒有控制家庭經濟狀況這一潛在變量，因此以后的研究在取樣時應該把各種可能影響研究結果的潛在變量控制好；第二，路徑分析。若要探討應付方式對學習動機的影響機制，較為標準的做法是利用結構方程模型技術，將各種中介變量全部納入模型中進行擬合。盡管本研究在路徑分析之后進行了SPSS macro腳本分析，但畢竟得到的結果沒有結構方程模型擬合的結果標準。因此，以后的研究應該在充分梳理已有文獻的基礎上總結出可能在應付方式與學習動機關系之間的中介/調節變量，通過結構方程建模以充分理清相應的影響機制。

［1］任俊，李倩.積極心理學:當前的困擾與未來的走向［J］.上海師范大學學報（哲學社會科學版），2014，43（2）:140-146

［2］肖計劃，許秀峰.“應付方式問卷”效度與信度研究［J］.中國心理衛生雜志，1996，10（4）:164-168

［3］趙冬，傅成仕，朱春陽.彝族大學生自信心與應付方式的相關分析［J］.中國健康心理學雜志，2008，16（9）:988-990

［4］南守宇，張海芳，馮華.理工科大學生的心理健康與應付方式的關系研究［J］.中國健康心理學雜志，2007，15（12）:1081-1083

［5］杜建政，張翔，趙燕.核心自我評價的結構驗證及其量表修訂［J］.心理研究，2012，5（3）:54-60

［6］Judge T A，van-Vianen A E M，de-Pater I E.Emotional stability，core self-evaluations，and job outcomes:A review of the evidence and an agenda for future research［J］.Human Performance，2004，17（3）:325-346

［7］王孟成，戴曉陽.中文人生意義問卷（C-MLQ）在大學生中的適用性［J］.中國臨床心理學雜志，2008，16（5）:459-461

［8］Pan J Y，Wong D F K，Chan C，et al.Meaning of life as a protective factor of positive affect in acculturation:A resilience framework and a cross-cultural comparison［J］.International Journal of Intercultural Relations，2008，32（6）:505-514

［9］許思安，張積家.廣州市高三學生自我超越生命意義與考試焦慮、考試元擔憂的關系［J］.中國健康心理學雜志，2007，15（12）: 1088-1091

［10］田瀾，潘偉剛.大學生學習動機問卷的初步編制［J］.社會心理科學，2006，21（6）:42-46

［11］周浩，龍立榮.共同方法偏差的統計檢驗與控制方法［J］.心理科學進展，2004，12（6）:942-950

［12］Bose M，Ye L.A cross-cultural exploration of situated learning and coping［J］.Journal of Retailing and Consumer Services，2015，24:42-50

［13］Salkovsky M，Romi S，Lewis R.Teachers'coping styles and factors inhibiting teachers'preferred classroom management practice［J］.Teaching and Teacher Education，2015，48:56-65

［14］曾紅，李瑋，楊曉峰，等.內蒙古大學生核心自我評價與學習倦怠的關系［J］.中國學校衛生，2010，31（9）:1073-1075

［15］張春雨，韋嘉，張進輔，等.師范生職業使命感與學業滿意度及生活滿意度的關系:人生意義感的作用［J］.心理發展與教育，2013，29（1）:101-108

［16］Preacher K J，Hayes A F.SPSS and SAS procedures for estimating indirect effects in simple mediation models［J］.Behavior Research Methods，Instruments，and Computers，2004，36（4）:717-731

［17］丁雪辰，施霄霞，劉俊升.學業成績與內化行為問題的預測關系:一年的追蹤研究［J］.中國臨床心理學雜志，2012，20（5）:697-701

［18］劉燊，楊韻.大學生堅韌人格、歸因方式與學習動機［J］.中國健康心理學雜志，2014，22（8）:1228-1231

［19］劉燊，李丹丹，張林.自我效能感對心理彈性影響的實證研究［J］.寧波大學學報（教育科學版），2015，37（4）:9-13

［20］劉燊，張林.出世、入世心理在一般自我效能感與學習動機之間的中介效應［J］.中國健康心理學雜志，2015，23（6）:916-919

http：//www.cjhp.com.cn/

Positive Psychological Qualities of Different Types of Excellent College Students

Gong Xiaohong，Liu Shen
College of Teacher Education，Ningbo University，Ningbo 315211，China

Objective:To investigate psychological difference in coping style，core self-evaluation，meaning in life and learning motivation of college students of good academic records，student cadre and students of carving out and innovation.Methods:1204 college students were recruited from nine universities in a certain province to be measured with Coping Style Questionnaire，Chinese Core Self-Evaluation Scale，Chinese Meaning in Life Questionnaire and Learning Motivation Questionnaire for University Students.Results:Analysis of variance indicated that there was significant difference of different types of excellent college students in coping style，core self-evaluation，meaning in life and learning motivation（F=13.45，10.52，11.38，10.02；P＜0.001），and there was significant difference of different gender of excellent college students in coping style（t=2.87，P＜0.001），core self-evaluation（t=-2.56，P＜0.01），meaning in life（t=2.61，P＜0.001）and learning motivation（t=-1.96，P＜0.01）.There were significantly positive correlations among coping style，core self-evaluation，meaning in life and learning motivation of students of good academic records（P＜0.001）.There was no significantly correlation among coping style，core self-evaluation，meaning in life and learning motivation of student cadre（P＞0.05）and students of carving out and innovation（P＞0.05）.Core self-evaluation and meaning in life played as partial mediating effects between coping style and students of good academic records'learning motivation.Conclusion:There is significant difference in coping style，core self-evaluation，meaning in life and learning motivation of different types and gender excellent college students.

Coping style；Core self-evaluation；Meaning in life；Learning motivation；Excellent college students

R395.9

A

1005-1252（2016）09-1384-06

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.09.027

寧波大學校級科研基金項目“寧波大學優秀大學生心理特征研究”（編號:XS15004）

2016-03-21）