企業社會責任實踐影響因素的差異分析

買 　 生，　伊 其 俊，　李 騰 飛，　齊 麗 云

(1.石河子大學 經濟與管理學院， 新疆 石河子 832003； 2.大連理工大學 管理與經濟學部， 遼寧 大連 116024)

?

企業社會責任實踐影響因素的差異分析

買 生1，伊 其 俊1，李 騰 飛2，齊 麗 云2

(1.石河子大學 經濟與管理學院， 新疆 石河子 832003； 2.大連理工大學 管理與經濟學部， 遼寧 大連 116024)

摘要：文章以東北地區企業為樣本，采用單因素方差分析和Tamhane/LSD方法深入分析了企業性質、規模、上市與否等特征對企業社會責任實踐的影響差異以及影響機制。結果表明，企業的性質、規模、是否上市對企業社會責任實踐具有顯著影響，在促進企業社會責任實踐發展方面，政府應當優先推進國有企業、大型企業、上市企業的社會責任實踐，減小實施阻力，同時逐步完善社會責任實踐相關制度和加強監管力度，形成幫帶機制。

關鍵詞：企業社會責任；影響因素；差異分析；實證研究

一、引言

高度關注可持續發展是21世紀人類社會的必然選擇。社會責任的目標就是為可持續發展做出貢獻，在國際標準ISO26000《社會責任指南》以及國際認證聯盟IQNet SR10《社會責任管理體系》認證標準的推動下，“企業社會責任”將會成為全球市場競爭體系的準入規則之一。由此，社會責任實踐已經成為企業需要共同面對的全球市場發展要素，對企業競爭優勢、消費者響應、公眾形象等方面產生了重要的影響[1]。為了應對國際市場準入的“社會責任壁壘”以及提高企業的國際競爭力，我國政府也陸續出臺了一系列有關促進企業社會責任發展的政策措施，《企業社會責任指南》等系列國家標準即將發布，《中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中已明確提出要“加強企業社會責任立法”等。由此可見，企業社會責任已經成為政府發展經濟、保護環境和社會治理的重要任務之一。

目前有關企業社會責任實踐問題的研究主要包括：從內在動力的角度探討社會責任對企業聲譽、企業績效、戰略風險等方面的影響；從市場規制的角度探討企業社會責任信息披露、企業社會責任評價以及企業社會責任管理體系認證等問題；從企業自治的角度探討企業社會責任管理和社會責任治理等問題。這些研究主要從總體上探討了與企業社會責任實踐相關的問題，而對不同企業特征與社會責任實踐的關系方面卻鮮有研究。然而，《中國企業社會責任研究報告(2014)》的數據表明不同性質企業的社會責任指數存在明顯差距[2]，Hackert以及高斌的研究也表明企業社會責任實踐能力受多種因素的影響[3][4]，徐傳諶和鄒俊的研究認為國有企業和民營企業的影響存在差異[5]。這些研究雖然已經意識到企業在社會責任實踐方面存在差異，但對企業特征與社會責任實踐的關系以及影響機理的研究卻未明確。從已有的研究和實踐來看，企業性質、規模大小、是否上市等三個主要因素與如何促進企業社會責任實踐發展關系密切。由此，研究從分析企業性質、規模、是否上市三個因素與企業社會責任實踐的關系入手，借助單因素方差分析方法，探討不同因素對社會責任實踐的影響差異，揭示單個因素對企業社會責任實踐的影響機理，更有利于政府根據不同企業特征制定有針對性的政策措施，更有效地促進企業社會責任實踐的發展。

二、理論基礎及研究假設

1.企業社會責任及其維度

企業社會責任(Corporate Social Responsibility，CSR)迄今已有六十多年的理論發展歷程。伴隨著企業社會責任理論的不斷發展，越來越多的學者、專家開始意識到企業越大、責任越重，承擔社會責任更多體現了管理者實施決策的一種態度，而不是決策經濟學本身的變化[6]。對于企業社會責任維度的劃分，Carroll提出了包括經濟責任、法律責任、倫理責任和慈善責任的“金字塔”理論和企業社會責任的內外部責任(包括提供滿意產品、服務，創造財富，滿足員工職業發展需求及企業可持續發展需求的內部責任，以及維護社會穩定秩序的外部責任)[7][8]。Oberseder等從顧客感知角度將企業社會責任劃分為顧客責任、員工責任、環境責任、社區責任、社會責任、股東責任和供應商責任[9]。金立印將企業社會責任劃分為抽象概念和具象概念兩部分，抽象概念包括經濟、法律、倫理以及慈善方面的責任，具象概念則被描述為社會捐贈、環境保護、贊助社區的活動、保護消費者權益四類具體事項[10]。從這些研究可以看出，對于如何衡量企業社會責任的觀點存在較大的分歧，然而這些分歧最終在《ISO26000社會責任指南》和全球報告倡議組織《可持續發展報告指南GRI4.0》發布以后趨于一致，即將企業社會責任實踐的內容劃分勞動實踐、經濟責任、人權、公平運營、消費者責任、責任治理、環境保護和社會發展這8個維度[11]。由此，研究引用了上述八個維度作為企業社會責任實踐的測量維度。

2.理論分析與研究假設

企業特征是區別企業所屬類型、行業、性質等的參考標準，學者們往往根據所研究的角度不同對特征變量進行不同的選擇，如Dowling認為企業特征包括資產運用能力、長期投資價值、財務合理性、管理水平、產品和服務質量、創新能力、吸引留住人才的能力、對環境和社會的責任[12]。一些學者以企業性質作為重要特征，探討在企業社會責任實踐方面民營企業與外資企業的異同。另一些學者認為企業上市與否是現代企業的重要特征之一，以此為條件討論上市與非上市企業的社會責任履行情況。

已有研究表明，企業性質對企業社會責任實踐具有一定影響。李蘭芬認為從企業的社會責任實踐中可以看出企業的某些屬性，企業性質本身蘊含責任愿景并以社會責任為外在形式體現其責任價值觀[13]。黃群慧、彭華崗等研究表明“不同性質的企業其社會責任指數存在明顯差異，企業社會責任指數由高到低排序為央企、國企、民營、外資企業”[14]。在社會責任實踐方面國企具有明顯優勢，指數得分遠高于其他性質企業。因此，本文提出假設：

H1：企業性質對企業社會責任實踐具有顯著影響。

已有研究表明，企業規模的大小對企業社會責任實踐具有一定的影響作用。Owusu-Ansah認為通常情況下企業規模越大抗風險能力越強，擁有較強的抗風險能力是維持員工、企業及社會穩定的重要因素，有助于企業履行社會責任[15]。《中國企業社會責任發展報告(2014)》指出大型企業的社會責任實踐能力強于中小型企業。 許英杰、石穎對滬深300指數上市企業進行研究，結果顯示企業的規模越大，其戰略責任履行能力越強[16]。因此，本文提出假設：

H2：企業規模對企業社會責任實踐具有顯著影響。

已有研究表明，企業是否上市對企業社會責任實踐具有一定影響作用。2006年深圳證券交易所頒布《上市公司社會責任指引》對上市企業應該承擔的社會責任進行了規定并對社會責任實踐情況定期評估，進一步完善了對上市企業實踐社會責任的制度安排。在政府、市場、行業協會等的共同推動下,2014年共有1526家企業進行了企業社會責任信息披露，并發布了社會責任報告，同比增長24.0%，可見企業社會責任實踐日益得到重視。其中上市公司的數量達到了758家，這一數據表明目前提供社會責任報告的企業中上市公司為主力軍。因此，本文提出假設：

H3：企業是否上市對企業社會責任實踐具有顯著影響。

綜合學術研究的各個視角不難發現，企業性質、規模大小、是否上市等主要方面與企業社會責任的關系十分密切，這些因素對如何促進企業社會責任實踐發展的影響也是重要的。因此，基于以上理論基礎，本文從企業性質、企業規模以及企業是否上市這三點入手，重點探討它們與企業社會責任實踐的關系和規律，研究構建的理論模型如圖1所示。

圖1　企業特征與企業社會責任實踐的關系模型

三、數據分析及結果討論

1.問卷設計及樣本選取

本次調研問卷中企業社會責任實踐的測量條目主要參考了《ISO26000社會責任指南》和《可持續發展報告指南GRI4.0標準》，充分結合中國企業對社會責任的認知和實際發展現狀進行了相應的本土化修改。通過對專家及企業管理人員進行深度訪談，以此對問卷進行相應的修改和完善，從而完成調查問卷的設計工作。本問卷測量條目涉及企業社會責任8個維度，共有題項57個。

調查通過自主發放和政府、企業合作的方式來發放問卷。為了保證樣本不過于集中，需要限制每個企業發放的問卷數量不超過10份，同時又為了防止由于個人因素造成的差異，需要保證每個企業發放問卷數量不低于3份。實際發放問卷510份，回收問卷442份，回收率86.7%。按照問卷篩選原則篩選后得到有效問卷415份，有效回收率93.89%，具體信息如表1所示。

表1　樣本描述性統計

2.樣本差異性分析

在結合問卷調研數據對企業性質、企業規模對企業社會責任實踐的影響差異進行分析時，首先，通過方差齊次性檢驗，驗證各企業特征對企業社會責任實踐各維度是否齊次；其次，在方差齊性分析的結果下，針對方差齊性的特征變量采用LSD(Least-significant Difference)兩兩t檢驗法、針對方差非齊性的特征因素采用Tamhane兩兩t檢驗法，對各特征變量在八個企業社會責任實踐維度下進行兩兩比較，進行驗證，從表中刪除了Sig大于0.05的變量。而對企業是否上市對企業社會責任實踐的影響差異進行分析時，則采用獨立樣本t檢驗的方法加以分析。

(1)關于企業性質的差異分析

調查將企業性質分為中央企業、地方國有企業、外資企業、民營企業、集體企業以及其他企業共6大類，采用單因素方差分析法進行分析，判斷不同性質的企業對企業責任8個維度的影響是否具有顯著性差異,結果如表2所示。

從表2可以看出，不同性質的企業在勞動實踐、經濟發展、消費者責任、責任治理和環境維度存在差異性。通過數據對比發現，中央企業在企業社會責任方面比民營控股企業表現更為突出，并且地方國有企業、外資控股企業在企業社會責任實踐方面要優于民營控股企業。假設H1得到了驗證，假設成立。

表2　針對不同性質企業的企業Tamhane/LSD兩兩比較法分析結果

注：*表示p<0.05。

(2)關于企業規模的差異分析

調研將企業規模這一特征按照企業資產分為1億元以下、1億～5億元、5億～50億元、50億元以上四大類，采用單因素方差分析法進行分析，判斷不同規模的企業對企業社會責任8個維度的影響是否存在顯著性差異。

表3　不同規模企業的企業Tamhane/LSD兩兩比較法分析結果

注：*表示p<0.05。

從表3可以看出，不同規模的企業在勞動實踐、經濟發展、消費者責任、責任治理、環境和社區發展維度存在顯著差異性。通過以上數據對比，可以發現企業在實踐企業社會責任時，資產規模越大的企業表現越好，資產規模在5～50億元的大型企業表現尤為突出。假設H2得到驗證，假設成立。

(3)關于是否上市的方差分析

采用獨立樣本T檢驗分析，判斷上市與否對企業社會責任8個維度的影響是否存在顯著性差異，結果如表4所示。

表4　企業是否上市的方差分析

從表4可以看出，相對非上市企業，上市企業在企業社會責任實踐方面的表現更佳。研究結果表明，上市企業與非上市企業在勞動實踐、人權、經濟發展、社區發展維度上存在顯著差異性，而在公平運營、消費者責任、責任治理、環境的差異性相對較弱，假設H3得到驗證，假設成立。

3.結果討論

通過假設檢驗和數據分析，本研究得出以下結果：

(1)企業性質是企業社會責任實踐差異的重要影響因素。從分析結果可以看出，中央企業、地方國有企業在企業社會責任方面比民營控股企業表現更為突出，這與“中央企業、地方國有企業作為政府推動社會責任建設發展的主要力量，承擔著國家和社會的經濟、政治、文化等重要責任使命”關系密切；同時，外資控股企業在企業社會責任實踐方面要優于民營控股企業，這與“外資企業進入中國市場會受到國際社會的監督，往往會主動承擔社會責任和引進母公司的社會責任體系”密切相關；最后，民營企業社會責任的實踐情況相對較差，這與“多數中國民營企業更加關注自身的經濟效益，忽視社會環境的變化以及社會監督不力”關系密切。由此，政府應完善各種性質企業的社會責任實踐制度，同時加強社會責任實施的監督力度。

(2)企業規模影響企業社會責任實踐，大型企業社會責任實踐能力優于中小企業。這是因為規模是企業能力的象征，大型企業以其雄厚的資金實力和市場運作能力對社會生活和經濟建設產生著重要影響，同時也會受到更多的社會輿論和監督的影響。因而，政府應穩定大型企業在社會責任實踐形成示范效應的同時，積極宣傳、引導和幫助中小企業降低社會責任實踐成本，提高其承擔社會責任的能力。

(3)上市企業在企業社會責任實踐方面的表現更佳，依舊是我國企業社會責任實踐的第一梯隊。這是因為上市公司與非上市企業相比，受上市公司治理的要求，對社會責任實踐的意識較強和管理機制較為完善。同時，社會責任投資等資本市場也對企業社會責任實踐的關注度日益升溫。由此，政府也應當進一步完善對非上市企業社會責任的引導和治理，促進非上市企業的社會責任實踐。

四、結論

本研究的理論貢獻和管理啟示主要體現在以下幾個方面：

(1)企業社會責任是企業與社會經濟發展到一定歷史階段的產物，擔負更多的社會責任成為現代社會對企業的普遍期望和要求。因此，政府應根據不同性質、規模、市場特點企業的社會責任發展機理，制定相應的促進措施，推進企業社會責任的全面發展。

(2)在促進企業社會責任發展方面，為了減小實施阻力，政府應針對中央企業、地方國有企業、外資控股企業、上市公司等大型企業，制定積極的促進政策，引導執行更高標準的社會責任要求，成為中國企業社會責任的排頭兵；其次，要完善社會責任實踐相關制度，制定積極的引導政策，提高我國民營企業和中小企業的社會責任意識和實踐能力的整體水平；最后，還要重視對企業社會責任的宣傳和教育，動員包括各種協會、基金會、培訓中心等非盈利組織的聯動，積極參與企業社會責任發展事業，形成全社會共同監督和促進的幫帶機制，達到大企業幫帶小企業，體制內企業幫帶體制外企業，上市企業幫帶非上市企業的社會責任實踐促進機制。

此外，研究還發現企業所處的制度背景、所面臨的行業輿論情況以及社會主流價值觀等都有可能對企業的社會責任行為產生影響。然而，受限于能力以及研究時間，本文未能對這三個方面的具體影響機制進行深入詳細地探討，后續的研究可著眼于這幾點展開。再者，本研究的樣本限于東北地區，由于不同地區的文化、習俗以及地方政策存在差異，因而本研究結果是否具有普適性還需全國性的樣本數據進行檢驗。

參考文獻：

[1] 買生，李俊亭，楊英英. 企業社會責任管理系統構成研究[J]. 科研管理，2015，36(3):145-151.

[2] 中國社會科學院. 中國企業社會責任研究報告(2014)[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2014.13.

[3] HACKERT A M,KRUMWIEDE D，TOKLE J,etal. Corporate social responsibility practices and company size among global manufacturers[J]. Journal of International Business Research,2014,13(1):41-58.

[4] 高冰，楊艷. 管理者政治關聯、社會責任與企業績效[J]. 大連理工大學學報(社會科學版)，2015，36(2):80-85.

[5] 徐傳諶，鄒俊. 國有企業與民營企業社會責任比較研究[J]. 經濟縱橫，2011，(10):23-26.

[6] 韓震，齊麗云，張弘鈺. 基于消費者責任認知的食品安全問題研究[J]. 大連理工大學學報(社會科學版)，2015，36(2):13-19.

[7] CARROLL A.Three-dimensional conceptual model of corporate performance[J]. Academy of Management Review,1979,4(4)：497-505.

[8] CARROLL A. Ethical challenges for business in the new millennium : corporate social responsibility and models of management morality[J].Business Ethics Quarterly, 2000,(1):33-42.

[9] ?BERSEDER M,SCHLEGELMILCH B B,MURPHY P E,etal. Consumers’ perceptions of corporate social responsibility: scale development and validation[J]. Journal of Business Ethics,2014,124(1):101-115.

[10] 金立印. 企業社會責任運動測評指標體系實證研究——消費者視角[J]. 中國工業經濟，2006,(6): 114-120.

[11] 買生. 企業社會責任績效評價研究[D]. 大連：大連理工大學，2012.

[12] ROBERTS P W，DOWLING G R. Corporate reputation and sustained superior financial performance[J]. Strategic Management Journal,2002,23(12):1077-1093.

[13] 李蘭芬. 企業性質與企業社會責任[J]. 學海，2008，(1):174-178.

[14] 黃群慧，彭華崗，鐘宏武，等. 中國100強企業社會責任發展狀況評價[J]. 中國工業經濟，2009，(10):23-35.

[15] OWUSU-ANSAH S. The impact of corporate attribites on the extent of mandatory disclosure and reporting by Listed companies in Zimbabwe[J]. The International Journal of Accounting,1998,33(5):605-631.

[16] 許英杰，石穎. 中國上市公司戰略性社會責任影響因素研究——以滬深300指數企業為例[J]. 經濟體制改革，2014，(04):120-124.

收稿日期：2015-11-20;修回日期：2015-12-15

基金項目：國家自然科學基金項目：“社會質量和企業社會責任視角的新疆地區和諧社會建構機制研究”(71463049)；教育部人文社科項目：“新疆地區企業社會責任與和諧社會關系研究”(14XJJA63001)

作者簡介：買生(1967-)，男，新疆石河子人，教授，博士，主要從事企業管理、企業社會責任、物流與供應鏈管理研究；伊其俊(1990-)，男，新疆昌吉人，石河子大學經濟與管理學院碩士研究生，研究方向為企業社會責任管理，E-mail:yqj654321@sina.com；李騰飛(1992-)，男，河北邯鄲人，大連理工大學管理與經濟學部碩士研究生，研究方向為企業社會責任；齊麗云(1980-)，女，天津人，副教授，博士，主要從事企業社會責任與客戶知識管理研究。

中圖分類號：C93

文獻標識碼：A

文章編號：1008-407X(2016)03-0084-06

Analysis of the Difference of the Influence Factors of Corporate Social Responsibility Practice

MAI Sheng1,YI Qijun1,LI Tengfei2,QI Liyun2

( 1. Institute of Economics and Management, Shihezi University, Shihezi 832003, China;2. Faculty of Management and Economics, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China )

Abstract：The study makes an in-depth study of the influence difference and the mechanism of the nature, scale, listing or not listing on the practice of corporate social responsibility, taking the northeast area enterprise as a sample, and using the single factor analysis of variance and Tamhane/LSD method. Research results show that the enterprise nature, size and whether listing on the practice of corporate social responsibility have significant effect. In promoting the development of the practice of corporate social responsibility, the government should give priority to promoting the practice of social responsibility of state-owned enterprises, large enterprises, listed companies, and reduce resistance to implementation, while gradually improving the practice of social responsibility system, and strengthening the supervision and formation of corresponding mechanism.

Key words：corporate social responsibility; influencing factors; difference analysis; empirical study