體育教育專業教育實習成績評價指標體系的構建與研究—以遼寧省為例

李詩妍，何占奇，蘇艷紅

體育教育專業教育實習成績評價指標體系的構建與研究—以遼寧省為例

李詩妍1，何占奇2，蘇艷紅1

（1.遼寧師范大學體育學院，遼寧 大連 116029；2.朝陽師范高等專科學校，遼寧 朝陽 122000）

目的：從體育教育專業教育實習的實際出發，旨在總結前人研究的基礎上，結合學科現有的評價體系，構建著眼于學生的可持續發展的評價指標體系。為實習生及指導教師的指導提供目標導向，進一步完善體育學院體育教育專業教育實習評價體系。方法：運用文獻資料法、問卷調查法（特爾菲法）、層次分析法、數理統計法等研究方法構建體育教育專業教育實習成績評價指標體系。結果：體育教育專業教育實習評價指標體系由6項一級指標和25項二級指標構成；運用層次分析法最后得出一級指標的權重值分別是：教學能力0.34，行為表率0.25，進實習基地前準備0.18，實習文件0.12，課外體育指導能力0.07和科研能力0.04，并且各項指標均通過一致性檢驗，根據各指標的權重值最終構建了體育教育專業教育實習成績評價指標體系表。

體育教育專業；教育實習；評價指標體系

體育教育專業教育實習作為高校師范教育中的一項重要的教育教學實踐活動，是每個師范生為走向教師崗位所經歷的必然過程，它對未來體育教師教育教學能力的培養將產生深遠的影響。體育教育專業的教育實習是體現理論聯系實際，將理論知識轉化為實踐能力的一條重要途徑，也是對各高校在教學效果方面進行的一次檢驗，能夠反饋學校在培養人才過程中出現的不足并及時彌補。

在體育教育發展變革的過程中，對于實習的評價也逐漸受到人們的關注，就目前而言，實習生教育實習評價現狀的問題，在一些研究中也一一顯現出來。只有選擇合理、科學的實習評價體系，才能達到教育實習的目的，并且有利于專業的發展、教師的指導以及學生的進步。

體育教育專業教育實習成績評價是指高等院校按照其培養目標和組織實習的目的及要求對實習過程和效果進行檢驗、評估的過程［1］，是衡量各高等院校在人才培養過程中是否合格的一項重要、復雜的工作。但目前高校教育實習評價體系已然沿用數10年，不能很好地適應當前社會發展和文化需要，不能全面反映當前教學的需求，目前高校對體育教育實習成績評價的方式較為單一，而大多是一次性終結評價，很少結合實習過程的現狀進行評價。唐荷意［2］等研究發現，國內大部分高校都沒有對教育見習成績給予評定，因此，就不能將教育見習成績納入到教育實習的總成績評定中去，也無法全面權衡學生在整個實習中的表現及任務的完成情況。在調查中發現，我國體育教育專業教育實習評價體系存在著許多現象與教師的發展要求不協調，在實習評價中，往往對結果比較重視，而忽略了對實習過程的評價；通常是由實習教師和高校帶隊教師進行評價，而學生卻沒有參與到其中，忽視了實習生的自我反思能力和研究能力等評價［3］。

在盧磊［4］對哈爾濱師范大學體育教育專業教育實習評價方式的研究中發現，其實習成績主要是先由實習學校教師評定然后再由高校帶隊教師對其進行評定，最后返校由高校實習負責小組對實習成績進行終結性評價。高明穎［5］認為，我國大部分院校在實習結束后，僅僅讓實習生結合實習情況寫一份報告，最后由實習基地教師根據學生在實習期間的具體表現來評定一個等級或寫一些評語。然而在實習過程中教師與實習生、實習生與實習生之間沒有互相的交流、討論，這樣的實習總結往往體現不出實習的真正意義。實習結束后實習生只知道實習的成績或評語，在實習過程中出現的不足和需要改進的地方不能通過實習成績體現出來。很少有學校建立一個完善的評價體系，評價指標也比較籠統，不能正確反映學生在實習中所達到的效果。

在高校體育教育專業實習成績的評定中普遍缺少合理性與科學性評價，主觀因素占據主導地位，學生對實習的積極性也產生了一定的影響。同時，各院校教學計劃中規定，實習不合格者得不到相應的學分，不能按時畢業，同時也影響到學生就業的問題。因此大部分教師給學生的分數都不會太低，所以很多學生的成績都屬于合格，趨于這種評價方式，無形之中使得學生在實習期間降低了對自己的要求，其效果必然會大打折扣［6］。

教育實習成績評價可以檢驗一個實習生在實習過程中是否達到相應效果的一個重要指標，能否建立一個科學、合理的評價體系對實習生來說是至關重要的，可通過成績來反映他們在實習過程中存在的不足，并通過評價使學生明白實習的意義和目的［7］。

在社會及教育的不斷發展過程中，當代教育改革也在不斷推進，對傳統的實習和評價體系發出了新的挑戰。在這種社會背景下，體育教育專業的教育實習及評價體系與現實需求出現了差距，因此，對該專業實習評價體系的構建刻不容緩，客觀有效的評價指標體系不僅能對體育教育專業實習生進行真實有效的評價，還能作為人才把控的一項重要考核標準，本研究在對現實需求充分了解的前提下，并對本專業的實習現狀及評價體系進行探討。因此，制訂合理、實用的實習評價指標為體育教育專業人才培養奠定較好的基礎，從而有助于提高他們的教學實踐能力。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象 以體育教育專業教育實習成績評價指標體系為研究對象。以遼寧省6所高校（沈陽師范大學、沈陽體育學院、沈陽大學、鞍山師范大學、大連大學、遼寧師范大學）體育學院2012級體育教育專業學生的教育實習為調查對象，其體系是由指標項目、權重集合和評價方法3方面構成的1個整體系統。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法 以“教育實習評價”為關鍵詞在中國學術期刊網、萬方數據庫、學校圖書館中檢索，時間跨度是從2000年至2015年，共搜索到65篇文獻。

1.2.2 專家調查法（特爾菲法） 對遼寧省6所高校副教授以上的部分專家進行了問卷調查，發放30份問卷，回收30份，回收率100%。問卷經19名教授和11名副教授共30位專家進行評測。專家對研究的問題進行判斷、預測，最后匯總，專家一致認為問卷內容貼近主題，問題選擇具有很好的代表性，因此問卷可以進行發放。

1.2.3 層次分析法 層次分析法（AHP）是一種多目標、多標準的有效的決策方法，它是通過對評價指標分層次進行兩兩比較，對各項指標重要程度的優先順序進行排序，然后計算判斷矩陣的最大特征值所對應的特征向量，最終確定各指標體系的權重值。層次分析法能夠客觀地描述人們的主觀判斷，結合專家權威的理論認識和理性的分析，提高了權重分配的科學性［8］。

1.2.4 數理統計法 根據反饋意見與專家調查問卷情況，對調查訪問的結果用SPSS21.0軟件進行數理統計，并根據所得的數據進行表格制作和圖表繪制，作出判別和整合。

2 結果與分析

2.1 體育教育專業教育實習評價指標體系的確定 教育實習評價是教育實踐過程中的重要環節之一，是實現教育目標、推動教育發展、提高教學質量的重要手段，同時通過教育實習評價來反饋信息，以便掌握實習生在教育實習期間出現的各種情況，發現問題，進行判斷并及時做出解決辦法［9］，從而來調整培養方案，通過不斷地反饋信息來調節和控制管理系統，使教育實習工作順利開展。

表1 一、二級指標重要程度

2.1.1 一、二級指標的篩選 通過閱讀大量文獻，結合體育教育專業的培養目標、教育理論及教育評價現狀，對教育實習評價指標的構建進行縝密的整理與分析，結合體育教育專業的特征，仔細推敲歸納，選取合理恰當的名詞。將教育實習評價指標的確立設計成專家問卷，請專家結合自己的經驗及價值觀對各級指標的相對重要程度進行評分，即“非常重要”5分，“重要”4分，“一般”3分，“可有可無”2分，“不需要”1分。通過2輪專家問卷的調查，進行統計分析，百分比超過2/3即67%的評價指標［10］予以保留，其余則篩除。

表1顯示：通過2輪專家問卷的篩選、整理，在第2輪問卷中涉及到的6項一級指標及攜帶的25項二級指標按照其重要程度，指標百分比均超過67%，因此一、二級評價指標全部通過，最終確定為教育實習評價指標（表1）。

2.1.2 一、二級指標的確定 經過2輪的專家調查，最后篩選出6項一級指標及25項二級指標，由以上最終確定指標構建了評價體系結構（表2）。

2.2 體育教育實習成績評價指標體系權重的確定

2.2.1 一級指標權重系數的計算 評價指標體系主要是由評價指標、評價指標的評價標準及評價指標的權重系數組成。經過2輪專家問卷調查，評價指標及標準已經確定，現運用層次分析法計算評價指標的權重系數［11］。

通過整理，將一級指標得分匯總，按照每一層次評價指標的重要程度進行逐對的比較判斷，賦予相對重要的等級值，并構建判斷矩陣；再根據薩蒂“1-9”標注法［12］（表3），將指標之間進行兩兩比較，實現具體指標的定量化，最后將相應的數據代入相應的計算公式，即計算出一級指標的權重系數（表4）。

1）構造判斷矩陣之后，進行層次單排序：算出判斷矩陣中各級指標及所有等級指標之和。表示各列指標判斷值之和。

表2 一級、二級指標體系結構

表3 相對重要等級標度參照表［13］

表4 一級指標判斷矩陣

2）計算各指標權重：各指標的權重=判斷矩陣中各行相對重要性等級之和/所有等級之和［14］。

表5 一級指標兩兩比較判斷矩陣及權重值

3）判斷一致性檢驗

由于人們對事物認識的主客觀影響，對事物也具有多樣性的認識，因而所給出的判斷矩陣也會出現不一致性的現象，因此借助于判斷矩陣計算出相對權重，并對矩陣進行隨機一致性檢驗。

其中CI表示判斷矩陣一致性指標，n表示指標個數，W為相應指標的權重，AW表示相應指標的計算向量［15］。

經計算得出：AW1=2.4357；AW2=1.6074；AW3= 1.0203；AW4=0.6349；AW5=0.3985；AW6=0.3055

表6 一致性指標RI的數值

根據表6可以查得RI=1.26 （n=6），將相關數據代入公式：

若CR＞0.1時，則判斷矩陣不符合完全一致性，需要重新調整判斷矩陣［17］；若CR＞0.1時，則認為所得到的判斷矩陣具有滿意的一致性。經計算得出CR=0.05265＜0.1，因此該矩陣具有較為滿意的一致性。

通過上述計算結果可知，一級指標“教學能力”、“行為表率”、“實習文件”、“進實習基地前準備”、“課外體育指導能力”、“科研能力”的權重值分別為0.34342、0.25347、0.17716、0.11583、0.07004、0.04006，可以看出教學能力的權重值最大，而科研能力權重值最低，這是對專家調查后的統計結果，每項指標的權重值都不同，因此起到的重要程度也不同，權重值越高表明指標在該體系中越重要，因此，在培養實習生過程中，教育者要結合權重值的重要程度，根據自身情況有針對性的進行培養。

2.2.2 一級指標體系的權重分析 表5顯示：一級指標權重值及其重要程度：教學能力為0.34，行為表率為0.25，實習文件為0.18，進實習基地前準備為0.12，課外體育指導能力為0.07和科研能力為0.04。指標的重要程度由其權重值來決定，而一級指標的權重值決定著二級指標的權重。

從圖1可以看出，教學能力和行為表率的權重值較大，說明這兩項指標在實習中比較重要，也是該專業學生應具備的能力，其次是實習文件和進實習基地前的準備，而權重值相對較小的課外體育指導和科研能力也是實習生應該掌握的能力。

2.2.3 二級指標的權重分配及一致性檢驗結果 采用同樣的統計學方法計算二級指標的權重，通過公式，分別

表7 一、二級指標權重體系及一致性檢驗

圖1 一級指標權重系數

表7顯示：通過對專家調查顯示，二級指標的一致性指標值CR均小于0.1，因此以上指標都通過了一致性檢驗，數據達到了預期目標。

2.2.4 體育教育專業教育實習評價體系的權重 根據上述各級指標權重值計算的結果來看，一級指標A1-A6所攜帶的25項二級指標相對應的權重值來說都小于0.1，證明具有較滿意的一致性，結果科學合理，可信度較高，計算結果見表8。

2.3 遼寧省6所高校體育教育實習成績評價方法 目前遼寧省高校教育實習評價主要是實習結束后憑借教師印象給學生打分，普遍采用終結性評價形式［18］，這種評價方式不能夠適應新課程改革及現代教育的要求，也不利于對學生實習質量綜合地評價。體育教育實習評價應該采用多方面評價，對學生進行多層次、多人員、多階段的綜合評價，擺脫傳統的盲目性、隨意性等，使體育教育專業實習生的實習評價更趨于科學化、合理化、規范化。

2.3.1 構建體育教育專業教育實習評價表

2.3.2 教育實習成績評價計算方法 為了準確反映實習生的實習成績，現采用綜合評價法，根據一級、二級指標權重值進行計算，為計算方便，所給出的權重系數以0.05為單位，二級指標的權重系數取其近似值。即單項實習成績分值=一級指標權重系數*下屬二級指標的分值，總成績=各項單項成績的總和［19］，評價者由高校教師、實習基地教師及實習生自己組成，分別由X1、X2、X3表示。

表8 體育教育專業教育實習評價權重層次

單項指標的實習成績評價是綜合評價實習成績的基礎，體育專業教育實習成績綜合評價表設定了25項二級指標，根據每個實習生的實習情況給出相應的分數，得到最終的總成績，進而對實習生進行綜合評價。

3 小 結

通過2輪專家問卷的調查，收集并整理專家反饋的意見，進行定性與定量相結合的方式進行分析與歸納，運用層次分析法構建體育院校體育教育專業教育實習評價指標的權重系數，該體系由6項一級指標和25項二級指標構成，其中一級指標和權重分別是教學能力0.34、行為表率0.25、實習文件0.18、進實習基地前準備0.12、課外體育指導能力0.07和科研能力0.04，并構建了評價指標體系表。

表9 教育實習成績綜合評價

為了適應當前社會的發展與文化的需要，在教育實習中對實習生的評價方式要摒棄傳統的終結性評價，評價體系要全面、科學、合理，結合專業特點，采用綜合評價及定性與定量評價方法相結合的評價方式，能夠促進實習生的發展及對提高實習生教學能力都起到至關重要的作用。教育評價指標是動態發展的，隨著教育變革的不斷改變，合理調整、改善教育實習評價指標體系，并加大實施規模，應用到教育實習評價中，對實習生實踐能力進行評價并收集建議和意見，結合結果，做出相應調整和改變，以期待更合理、完善的體育教育實習評價指標體系。

［1]荊彩紅.北京體育大學體育教育專業學生教育實習評價指標體系初探［D］.北京：北京體育大學，2007.

［2]唐荷意.對當前我國高師教育實習評價的思考［J］.寧夏師范學院學報，2010（1）：125-130.

［3]周燕.英國“以學校為基地的”教育實習模式研究［D］.成都：四川師范大學，2011.

［4]盧磊.體育教育專業學生教育實習實效性的研究［D］.哈爾濱：哈爾濱師范大學，2012.

［5]高明穎.美國教師職前教育階段的教育實習研究［D］.沈陽：遼寧師范大學，2010.

［6]張洪丹.高師院校教育實習的現狀、問題與對策——以東北師范大學為例［D］.長春：東北師范大學，2008.

［7]歐文珍.體育教育專業本科生教育實習現狀與對策研究——以湖南師范大學體育學院為例［D］.長沙：湖南師范大學，2013.

［8]何旭輝.沈陽體育學院體育教育專業教育實習成績評價體系研究［D］.沈陽：沈陽體育學院，2010.

［9]喬文彥.體育兩年制學科教學碩士研究生教育實習成績的評價研究［D］.杭州：浙江師范大學，2011.

［10]趙新建.體育院校體育教育專業學生專業實踐能力評價指標體系構建的研究［D］.西安：西安體育學院，2013.

［11]沈夢英，趙書祥.體育綜合評價中指標權重確定的理論與實踐［J］.吉林體育學院學報，2014，30（1）：53-59.

［12]徐國祥.統計預測和決策［M］.上海：上海財經大學出版社，1998：312.

［13]祁國鷹，張路，黃鳳娟，等.體育統計應用案例［M］.北京：北京體育大學出版社，2005.

［14]張生，劉春萱，丁楠.全國中小學教師教育技術能力培訓形成性評價指標權重的確立［C］.2007年全國教育技術學博士生學術論壇，北京，2007.

［15]果海納.廣州市老年人休閑體育生活方式評價體系研究［D］，廣州：廣州體育學院，2009.

［16]［美］TL薩蒂.層次分析法——在資源分配、管理和沖突分析中的應用［M］.北京：煤炭工業出版社，1988.

［17]胡瑩瑩.基于不同標度的判斷矩陣一致性研究［D］.合肥：合肥工業大學，2008.

［18]董吉賀.教育實習質量監控：問題與反思［J］.山東高等教育，2014（6）：74-79.

［19]黨炳康.體育專業教育實習成績評價體系的研究［J］.渭南師范學院學報，2003（2）：79-81.

Construction and Study on the Evaluation Index System of the Physical Education Teaching Practice —Taking Liaoning Province as an Example

LI Shi-yan1，HE Zhan-qi2，SU Yan-hong1
（1.College of Physical Education， Liaoning Normal University， Dalian 116029， Liaoning China；2.Chaoyang Teachers College， Chaoyang 122000，Liaoning China）

Objective: Proceeding from the actuality of physical education teaching practice， on the basis of a summarization of precious studies and the existing evaluation system， this paper aims to construct evaluation index system that favorable for the sustainable development of students. It provides guidance to the interns and their supervisors and further improves the evaluation system of physical education teaching practice in the physical education college. Methods: apply literature review， questionnaire survey （Delphi method），analytic hierarchy process and mathematical statistics to build the evaluation index system of physical education teaching practice. This paper concludes that evaluation index system of physical education teaching practice consists 6 first level indicators and 25 secondary indicators； after analyzing the weight allocation with analytic hierarchy process， it is concluded that the first level indicators would be: teaching skills 0.34 ，behavior model 0.25， preparation before internship 0.18， practice document 0.12， extracurricular PE instructing ability 0.07 and scientific research ability0.04. All the indexes pass consistency test. According to the weights of each index， this paper has finally constructed the form of evaluation index system of physical education teaching practice.

physical education； teaching practice； evaluation index system

G807.0

A

1004 - 7662（2016 ）02- 0033- 08

2015-12-23

遼寧省教育廳教改課題（項目編號：UPRP20140657）；2015年遼寧師范大學教改立項，“體育教育專業教育實習評價體系實效性研究”。

李詩妍，碩士研究生，研究方向：體育教育學。