海聯訊財務造假案例分析及其審計啟示

應里　孟陽杰　林思涵

【摘 要】 創業板上市公司造假事件層出不窮，許多公司都是通過財務報表粉飾之后違規上市，這其中審計作為看門人的作用并未得到有效體現。文章以海聯訊財務造假案為例，剖析該案例中的舞弊手法，發掘背后的財務造假動機，進而提出了針對此類案例進行審計的政策建議。

【關鍵詞】 海聯訊； 財務造假； 舞弊審計

【中圖分類號】 F239 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）15-0071-04

一、海聯訊財務造假案回顧

海聯訊科技股份有限公司成立于2001年，其總部位于深圳，成立之初的注冊資金為150萬美元，是一家從事電力信息化系統集成業務的高科技企業。公司已建立了覆蓋全國的銷售以及服務網絡，業務涵蓋軟件、硬件、網絡等服務，憑借其在電力領域的優勢以及在行業中的良好表現，該公司已成為我國電力行業最具競爭力的企業之一。

2001年12月公司當年業績突破1億元人民幣，并成為華北電網絡嚴格認證的服務提供商和金牌集成商。2008年5月海聯訊成功改制，從原來的外商獨資改為股份有限公司。2011年海聯訊在深交所首次發行股票并上市成功，登陸創業版，股票代碼（300277）。此次上市海聯訊共發行了1 700萬股普通股，募集到的資金總額達3.91億元。

2013年3月21日，因涉嫌違反證券法，海聯訊被證監會立案調查。于此同時，海聯訊因其在應收賬款及營業收入的確認與計量方面存在問題，被天健會計師事務所出具了“保留意見”的審計報告。4月27日，海聯訊連續發布32份公告，自曝家丑承認造假三年。從2009年開始，海聯訊利用從非客戶方轉入大量資金偽造應收賬款的收回，然后又通過其他應付款在下一會計期間轉回。通過這種方式，在2010年和2011年海聯訊累計虛假沖減的應收賬款賬面余額達2.46億元。另外，通過多計收入，少計成本和費用等手段，在2009年到2011年的三年時間內，海聯訊多增加了4 760.69萬元的利潤。

二、海聯訊財務造假手段剖析

（一）粉飾招股說明書

海聯訊2009年的招股說明書顯示，海聯訊已經掌握了關于建立專業應用系統、企業級一體化信息平臺業務的核心技術。該技術是電力企業發展數字電網及智能電網業務必須掌握的技術，是目前及未來電力企業走向信息化的重點，也是未來市場發展的熱點。對海聯訊來說，這類技術所帶來的收入占公司營業收入的比例逐年上升（表1）。

如表1所示，從2006年到2009年海聯訊來源于核心技術的收入在業務收入中所占的比例總體呈上升趨勢，并在2009年占比達到53.68%。但當時的審計報告卻認為，海聯訊除了技術咨詢和服務業務沒有包含自有及外購的軟硬件產品外，其他3類業務都已經將其包含了，并指出審計報告與招股說明書中對業務的劃分不一致。如果按照審計報告的劃分，海聯訊核心技術所帶來的軟件開發與銷售收入占比不足10%，這也導致了海聯訊的首次上市申請被否決。

2011年，一年半前止步創業板的海聯訊再度叩響IPO大門。可能是為了避免重蹈覆轍，在新的招股說明書中，海聯訊除了寫明主營業務以及所對應的核心技術外，其他關于核心技術帶來的收入占公司營業收入的具體比例數據幾乎消失了，只剩下一行簡單的表格（如表2所示），分別統計2008年到2011年6月公司核心技術產生的總收入占營業收入的比例。

更為嚴重的是，前后兩份招股說明書中同年份、同類別數據存在明顯差別。通過對比表1和表2，筆者發現2009年1—9月其核心技術占業務收入的比例為53.68%，而在表2中，2009年核心技術產生的收入所占比達到100%，兩者自相矛盾。同樣的道理，在表1中，2008年度核心技術收入占營業收入的比例僅為50.27%，在表2中，這個比例卻達到了100%。答案顯而易見，為了迎合創業板上市的條件，海聯訊提供了不真實的財務數據。

（二）會計確認與計量環節的造假手段

海聯訊造假上市不僅體現在兩份截然不同的招股說明書中，在應收賬款以及收入、成本等項目的確認和計量上同樣存在問題。

1.虛構應收賬款及應收賬款的收回

通過海聯訊2012年年報發現，2010年度，海聯訊公司向兩家單位提供系統集成和軟件開發服務，實現銷售收入對應的應收賬款為1 286.06萬元；2011年度，海聯訊公司向六家單位提供系統集成和軟件開發服務，實現銷售收入對應的應收賬款為1 894.03萬元，合計確認應收賬款3 180.09萬元。但截至2012年12月31日，還沒有上述應收賬款的收款記錄。

同時在2010年度和2011年度，海聯訊的應收賬款分別減少了1.13億元和1.33億元，但筆者并未在海聯訊的財務報表中找到應收賬款方的名稱。原來是海聯訊從非客戶方轉入大量資金偽造應收賬款的收回，然后又通過其他應付款在下一會計期間轉回。此外，海聯訊對應收賬款貸方余額也沒有進行重分類，同時也未按經過重分類的應收賬款余額計提壞賬準備，不符合《企業會計準則》的規定。

2.多計收入、少計成本及費用

（1）未按規定計提年終獎金

我國會計核算的確認和計量是建立在權責發生制之上的。在權責發生制的條件下，海聯訊應由本期承擔的職工薪酬，無論實際有沒有發放，都應在本期確認，計入產品（勞務）的成本或當期損益，而海聯訊公司未按企業會計準則的要求對年終獎金進行計提，只是在實際支付時確認。

（2）未按規定確認外包成本

配比性原則是我國會計核算的基本原則之一，即收入與其相關的成本費用應當配比，包括因果配比和時間配比。對于軟件外包的成本，海聯訊未在確認收入時按服務完成情況暫估相應的成本，而是在實際收到軟件服務提供商的結算清單時確認，違反了《企業會計準則》的規定。

（3）未按規定確認收入

按照我國現行的會計準則規定，銷售商品的收入只有符合收入確定的條件才能確認收入。海聯訊公司確認了部分不符合收入確認原則的項目合同收入，不符合《企業會計準則》的規定。

（三）財務報表層面的造假手段

海聯訊就其應收賬款以及收入、成本等項目的不合理處理，對財務報表造成了重大影響。筆者現將正確的會計處理調整如下：

1.2011年度會計處理調整

（1）對2011年的外包成本做如下調整：減少年初未分配利潤3 697 196.30元，增加主營業務成本1 179 705.05元，增加應付賬款4 876 901.35元。

（2）對2011年跨期確認的年終獎做如下調整：減少年初未分配利潤3 206 932.70元，銷售費用減少145 468.90元，管理費用增加1 825 775.88元，同時增加應付職工薪酬4 887 239.68元。

（3）對海聯訊2011年虛假沖減應收賬款做如下調整：調增應收賬款133 067 772.0元，同時調增其他應付款133 067 772.08元。

（4）將2010年應收賬款貸方余額重分類至預收款項，即調增應收賬款及預收賬款4 173 942.96元。

（5）對2010年虛假確認的營業收入對應的應收賬款做如下調整：調減2011年年初未分配利潤10 510 000.00元，調減應收賬款10 510 000.00元。

（6）對海聯訊2011年虛假確認的營業收入做如下調整：減少營業收入15 920 000.00元，應收賬款15 920 000.00元；同時對于減免的營業稅稅金及附加調減677 890.00元，與此同時減少營業外收入677 890.00元。

（7）調整2011年確認的2010年營業稅，增加2011年的年初未分配利潤133 120.00元，同時減少營業外收入133 120.00元。

（8）根據上述對海聯訊應收賬款的調整，重新計算并調整壞賬準備，增加應收賬款壞賬準備13 426 926.15 元，資產減值損失4 559 602.41元，遞延所得稅資產2 014 038.92元，調減的所得稅費用、年初未分配利潤分別為683 940.36元、7 537 225.18元。

（9）根據以上調整，2011年的凈利潤減少22 788 794.08元，同時調減盈余公積3 168 646.46元。

海聯訊通過財務造假在2011年虛增營業收入1 592萬元，當年該公司的管理費用少計182.58萬元、資產減值損失少計455.96萬元、營業成本少計117.97萬元，結果造成虛增凈利潤2 278.88萬元。

2.2011年度以前會計處理調整

（1）對2010年及以前跨期確認的外包成本做如下調整：減少2010年年初未分配利潤13 002 778.76元，營業成本9 305 582.46元，增加應付賬款3 697 196.30元。

（2）對2010年及以前跨期確認的年終獎金做如下調整：減少2010年年初未分配利潤2 917 785.00元，增加400 613.15元的銷售費用，減少111 465.45元的管理費用，同時增加2010年度的應付職工薪酬3 206 932.70元。

（3）對2010年海聯訊虛假沖減的應收賬款做如下調整：調增應收賬款113 201 995.25元，同時增加其他應付款113 201 995.25元。

（4）將2010年應收賬款貸方余額重分類至預收款項，調增應收賬款583 526.90元，同時增加583 526.90元的預收賬款。

（5）對2010年海聯訊虛假確認的營業收入做如下調整：減少10 510 000.00元的營業收入及10 510 000.00元的應收賬款；同時調減546 520.00元的營業稅金及附加和413 400.00元的營業外收入，調減應交稅費133 120.00元。

（6）根據上述對應收賬款的重新調整，對壞賬準備作出計算，調增8 867 323.74元的壞賬準備和資產減值損失，同時調增1 330 098.56元的遞延所得稅資產，減少所得稅費用1 330 098.56元。

（7）以上調整影響2010年度凈利潤結果調減889 767.05元的盈余公積。

通過財務造假海聯訊在2010年度虛增了1 051萬元的營業收入，營業成本、銷售費用、資產減值損失分別少計930.56萬元、40.06萬元、886.73萬元。合計虛增了889.77萬元的凈利潤。

三、海聯訊財務造假動機分析

（一）利益驅動，急于上市“圈錢”

海聯訊主要的融資渠道是銀行貸款，由于公司固定資產規模較小，供抵押的資產較少，利用銀行借貸融資有限，且全部為短期貸款。資金不足已極大地束縛了公司的發展，為此海聯訊不得不想方設法拓寬自己的融資渠道。然而，海聯訊的銀行貸款、民間貸款都用完了，一味擴股引進投資者增加資金也不是長久之計，因此海聯訊唯一的出路就是通過上市來獲得大量的資金支持，但其目前的發展狀況還不能滿足上市的條件，于是海聯訊通過各種造假手段粉飾業績，在上市后一次性募資了3.91億元。

（二）企業內部控制存在缺陷

企業內部控制的完善與否會影響其財務信息的真實性。海聯訊發布的《關于2012年內部控制自我評價報》承認公司整體的內控意識不強，內部控制制度在經營管理活動中的作用未能得到充分體現，公司內控制度沒有得到有效執行。同時也承認其內部控制執行過程中的重大缺陷影響了財務報表的準確性。筆者發現主要是以下方面的問題：

1.未能做到不相容職務分離

公司的物料部門同時負責物料的采購、驗收、發貨和ERP數據管理，即使有財務審核一環，但同一批人既要負責事務的管理，同時又進行賬務處理，存在很大的舞弊風險。

2.會計核算不夠規范

由于海聯訊的項目分散在不同的地方，合同執行過程中的文件實行本地化管理，財務部與各個業務部門的工作交接不暢，因此在確認收入時存在確認依據不同甚至出現錯誤的情況，同時在確認收入時也沒有按照完工情況暫估成本和費用。

3.收付款制度未能得到有效實施

在采購與付款業務中，營運部門與財務部門雖然每月進行對賬，但由于沒有進行及時溝通和后續跟進，往往存在物資進了庫或者賬款已付，但發票久久不能收到的情況。在銷售與收款業務中，部門間的協調配合存在問題，在完成銷售工作后沒有對應收賬款進行很好的管理，導致客戶拖欠賬款的情況比較嚴重。

4.績效考核不合理

海聯訊建立的績效考核體系中，業務人員僅以銷售業績作為評價指標而忽視了對銷售回款的考核。這種片面的考核體系導致了公司對應收賬款難以管理，回收難度大。

海聯訊內部控制的不完善，給財務造假行為提供了很好的造假環境，使得造假者在對收入、成本等項目進行確認和計量時有漏洞可以鉆，造成了其財務報表的虛假陳述。

（三）保薦機構和注冊會計師職業道德的缺失

為海聯訊上市作保薦的是平安證券，擔任審計工作的是鵬程會計師事務所。他們為此分別收取了高達3 267萬元的承銷保薦費和約91萬元的審計、驗資費。為了獲取這筆高昂的中介費，這些中介機構失去了應有的謹慎性。以海聯訊2011年招股說明書中關于核心技術的數據為例，只要保薦機構和注冊會計師稍加盡責，對比2009年的招股說明書，就能發現兩者自相矛盾。

（四）市場監督和懲戒機制欠缺，造假成本低

海聯訊上市前就曾被質疑其根本不符合上市條件，其核心競爭力以及行業領軍地位也同樣存在虛假陳述的嫌疑，屬于典型的“帶病闖關”。然而在中介機構平安證券和鵬程會計師事務所的精心包裝下成功上市。問題企業的成功上市暴露了主管部門的監管不足。

此外對帶病上市企業的處罰，根據我國《證券法》第189條規定：“發行人不符合發行條件，以欺騙手段騙取發行核準，尚未發行證券的，處以30萬元以上60萬元以下的罰款；已經發行證券的，處以非法所募資金金額1%以上5%以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處以3萬元以上30萬元以下的罰款。”[ 1 ]對海聯訊而言，除其內部對財務總監兼董秘楊德廣因“年報信息披露重大差錯責任”作出停職處理、對公司總經理給予內部通報批評外，目前還沒有對參與造假行為的相關人員作出刑事處罰的決定。筆者認為即使對海聯訊作出處罰，所罰的金額與其上市所募集到的數額相比，簡直就是九牛一毛。目前我國法律對財務欺詐的處罰過輕，客觀上助長了上市公司的財務欺詐行為。

四、審計啟示

（一）深入了解被審計單位的情況

如果注冊會計師沒有對被審計企業的環境以及經營情況進行深入了解很容易造成舞弊審計的失敗。深入了解被審計企業情況的目的就是評估被審計單位的舞弊風險及潛在的經營風險。當企業的環境以及經營狀況不好時，企業的管理者就會有造假的機會和壓力，再加上造假者的思想道德素質不高提供了一個自我合理化的理由，財務造假就會產生[ 2 ]。如果鵬城會計師事務所能深入了解海聯訊的經營狀況，通過詢問海聯訊的員工、觀察特定控制的運用、檢查文件和報告以及進行穿行測試等方式了解海聯訊的控制環境，就能發現其核心技術沒有那么突出，其內部控制也沒有得到有效實施，也就能發現其財務造假的可能性較大。

（二）慎重接受業務委托

注冊會計師和會計師事務所必須慎重接受業務委托。在接受委托前，注冊會計師除了應初步了解被審計業務環境外，還要考慮客戶的誠信，判斷自己是否符合獨立性和專業勝任能力等相關職業道德規范的要求，只有上述條件都符合了，才能予以承接[ 3 ]。鵬城會計師事務所在接受海聯訊的審計業務前，應對其主要股東、高管、治理層和負責經營活動的人員進行了解，考慮其誠信情況，同時還要判斷自己是否能保持獨立性，如果海聯訊的干預不能導致其保持獨立性，就應拒絕接受其審計業務委托。

（三）提高注冊會計師的職業素質

注冊會計師還應從自身出發，提高自己的專業能力和職業道德素質，為提高有效的舞弊審計提供保障[ 4 ]。

1.提高專業勝任能力

首先，提高注冊會計師能夠從數據中提煉信息的能力。在海聯訊造假案中，有關核心技術數據的異常，只要注冊會計師對其前后兩份招股說明書中的信息稍加提煉就不難發現。其次，重視知識的更新。再次，會計師事務所要組織對員工的職業培訓，提高員工的技能。最后，注冊會計師要不斷在反思中進步。

2.提高職業道德水平

海聯訊舞弊案的審計失敗，不僅是因為注冊會計師專業勝任能力不足，而且很大程度上是為了迎合客戶的需求而不顧職業道德，才對如此嚴重的造假行為視而不見。針對這個問題，筆者認為，應該把提高注冊會計師的職業道德水平放在首要位置，只有注冊會計師的職業道德提高了，才能對海聯訊進行公正、公平的審計。

（四）加強對注冊會計師的監管

1.加強注冊會計師監管制度建設

負責海聯訊審計工作的深圳鵬城會計師事務所接二連三爆發丑聞，已臭名昭著，但還能在注冊會計師行業立足，說明我國對注冊會計師的監管和懲罰機制還存在漏洞。因此，通過制定與完善一整套注冊會計師行業的檢查制度、處罰制度及投訴舉報制度來加強對注冊會計師的監督十分必要。

2.鼓勵注冊會計師由有限責任制向合伙制發展

有限責任制是目前我國注冊會計師行業普遍采用的組織形式。跟有限責任合伙制相比，在相同的條件下，注冊會計師個人承擔的風險與責任要小很多[ 5 ]。在海聯訊案中，鵬城會計師事務所所收取的審計費達91.5萬元，但其承擔的最大損失也就是其注冊資本。因此某些注冊會計師可能為了眼前的利益不僅不揭露客戶的造假行為，而且還協助其舞弊。但是，如果實施合伙制，合伙人將承擔無限連帶責任，將能夠有效地激發注冊會計師的自我約束和監督能力。

五、總結

海聯訊財務造假案例或許只是我國股票市場上的冰山一角，但實際中上市公司財務造假已經成為了一個普遍存在的問題。隨著海聯訊財務造假丑聞的曝光，我們可以看出公司高管、會計人員以及中介機構如何利用或者違反會計準則美化財務報表，提供不準確的會計信息給信息使用者，從而違規上市，獲取大量資金，使廣大投資者蒙受損失，擾亂市場的有序運行。同時也間接反映了我國證券行業的發展還有待進一步完善。為了根除這種造假行為，還需完善相配套的各項法律法規，加大對財務造假行為的處罰力度。另外，還要不斷提高注冊會計師舞弊審計的能力。但說到底，最根本的還在于提高人的思想道德水平。為此，首先要改正社會的不良風氣，加強人們的誠信意識，為我國經濟的發展提供一個健康的社會環境。另外，只有提高企業高管以及會計人員的思想道德素質、提高注冊會計師的職業道德和執業水平、加強社會責任感，才能在實際行動上加以改正。

【參考文獻】

[1] 朱清貞，嚴麗娟.“綠大地”會計造假案引發的思考：基于經濟學視角的分析[J].會計之友，2012（16）：69-71.

[2] 綦好東.會計舞弊的經濟解釋[J].會計研究，2002（8）：22-27.

[3] 李燕.我國財務報告舞弊審計研究：回顧與展望[J].會計之友，2014（7）：95-97.

[4] 劉曉波，王玥.云南綠大地公司財務舞弊案例研究[J].會計之友，2013（5）：62-65.

[5] 趙卓.中國上市公司財務舞弊及審計路徑研究[J].會計之友，2013（22）：81-84.